Приговор № 1-10/2018 1-439/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018 (1-439/2017)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 11 января 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочукова А.В., представившего ордер № 119276 от 15.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.07.2014 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.06.2016 г. по отбытии срока наказания. Решением <данные изъяты> от 21.03.2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.03.2017 г. 23:00 час. по 00:05 час. 19.03.2017 г., ФИО1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что Потерпевший №1 отошла на небольшое расстояние от принадлежащего ей имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей <№>/<№>, стоимостью <данные изъяты> с установленной в него флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> р., тайно, противоправно и безвозмездно взял его, намереваясь скрыться с места преступления.

В момент совершения преступления Потерпевший №1, видя противоправные действия ФИО1, попыталась пресечь их, высказав в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное, однако, последний, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, с целью достижения конечной цели преступления, проигнорировал требования Потерпевший №1 и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав сотовый телефон, а денежные средства потратил на личные нужды.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочуков А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом, представила суду заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Государственный обвинитель Кузьмин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он судим (<№>), не трудоустроен, социальными связями не обременен, привлекался к административной ответственности (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором ГО АН ОУУП и ПДН по месту учета лица, находящегося под административным надзором характеризуется удовлетворительно (<№>), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда от 04.07.2014 г. администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно (<№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>).

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, учитывая наличие судимости (<№>).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против собственности, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1 и 2 указанной статьи.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее, приговором <данные изъяты> от 04.07.2014 г. он осуждался за совершение аналогичного преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а значит в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 11.01.2018 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Справка: согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 28 февраля 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 изменен: признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей. Смягчить наказание, назначенное ФИО1, до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2018 гола.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-10/2018, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья Н.А. Макарова

Начальник отдела ФИО2