Приговор № 1-152/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000695-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 05 ноября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера, представившего удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-13.12.2019 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 03.09.2020 г. снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 08 сентября 2020 года, ФИО1 находился в доме по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, который после выпитого спиртного заснул на кровати в зальной комнате. В этот момент, ФИО1 увидел на кровати, где спал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, с целью незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно, с кровати, на которой спал Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, оставаясь не замеченным, скрылся с места преступления с вышеуказанными денежными средствами и распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который, с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. Ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, который его простил, раскаялся в содеянном.

Защитник Устинов Е.П. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном письменном заявлении выразил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий назначенного наказания.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 21.09.2020 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением <данные изъяты> (л.д. 118).

По сведениям ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 18.09.2020 г., ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога <данные изъяты> (л.д. 116).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что его алкогольное опьянение явилось поводом к совершению преступления, в трезвом виде он не совершил бы этого.

ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому дополнительное наказание по приговору Могойтуйского районного суда от 13 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 4 750 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е.П. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назхначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Могойтуйского районного суда от 13 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4 750 рублей оставить по принадлежности у ФИО5, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е.П. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев