Приговор № 1-152/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №1-152/2020

УИД75RS0016-01-2020-000434-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 11 сентября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Федоткиной Т.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, военнообязанного, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) около 14 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений конопли, растения рода Каннабис, содержащими наркотическое средство и подлежащими контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934).

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) около 15 часов, находясь на территории земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, имея намерения на незаконное культивирование, посев и выращивание конопли, содержащих наркотические средства в крупном размере, с целью использования их для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, незаконно внес в почву семена растения конопли, то есть совершил незаконный посев растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) действуя умышленно, создал и обеспечил специальные условия для выращивания наркотикосодержащих растений конопли в количестве 28 штук и незаконно выращивал вышеуказанные растения конопли, содержащие наркотические средства, осуществляя уход за посевами и всходами, поливку с целью доведения до стадии созревания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, 28 растений (общей массой 1230, 5 г.), являющиеся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, выращенные ФИО1 по месту его жительства, были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Могочинский» в ходе проведения осмотра места происшествия в надворных постройках.

Наркотикосодержащее растение конопля содержит наркотическое средство и подлежит контрою, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При, этом суд находит установленным, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. Также суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом положительно, женат, работает, на учётах в специализированных органах, учреждениях не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не вдается в обсуждение вопроса о снижении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и то, что он совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, данных о его личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения ФИО1 имеющего постоянное место работы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить к нему рассрочку штрафа, путем произведения его выплаты равными частями в течении пяти месяцев.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев определенными частями в размере 6000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

Л/с № <***>

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18811621010016000140

код ОКТМО 76626000

УИН 18857520161110182015

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественное доказательство - 28 растений конопли, хранящиеся в КХВД по адресу: ул. Комсомольская д. 27, г. Могоча Могочинского района Забайкальского края после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.А. Иванова