Приговор № 1-289/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело №1-289/2025

УИД 16RS0049-01-2024-003965-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО10, ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден Советским районным судом г.Казани за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Верховным судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 3 статьи 228.1 (3 эпиз.), пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, на основании статей 74,70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен частично неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.), общий срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от --.--.---- г. по приговору Советского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. считать осужденным по части 1 статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №-- от --.--.---- г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, а по приговору Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. снизить срок наказания до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, --.--.---- г. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. ФИО2 осужден Советским районным судом ... ... Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. --.--.---- г. приговор вступил в законную силу.

--.--.---- г. ФИО2 осужден Верховным судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 (3 эпиз.), пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, на основании статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен частично неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.), общий срок наказания 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. --.--.---- г. приговор вступил в законную силу.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от --.--.---- г. срок наказания в виде лишения свободы снижен до 11 лет 10 месяцев. --.--.---- г. постановление вступило в законную силу.

--.--.---- г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... ... по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия.

--.--.---- г. в период времени с --- ФИО2, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая, что повторное совершение преступления с применением насилия влечет уголовную ответственность, находясь у лифтовой зоны на --- этаже подъезда №-- ... ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая общественные отношения, гарантирующие физическую неприкосновенность личности, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Потерпевший №1, в ответ на ее ранее противоправные действия, схватил последнюю своей правой рукой за кисть правой руки, и, сдавливая пальцы своей правой руки на правой кисти Потерпевший №1, стал с силой тянуть последнюю за правую кисть в сторону общего балкона. Не остановившись на достигнутом, ФИО2, пребывая в агрессивном состоянии, игнорируя просьбы и мольбы Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий в отношении нее, применяя в отношении Потерпевший №1 физическую силу, выразившуюся в продолжительном сжатии правой кисти руки Потерпевший №1, вытащил последнюю на общий балкон --- этажа подъезда №-- ... ..., где продолжил тянуть Потерпевший №1 за кисть правой руки, причиняя тем самым последней физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону от себя. В результате чего, Потерпевший №1 ударилась спиной о стену общего балкона.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде кровоподтека в мягких тканях в области правого лучезапястного сустава (1), ссадины на кисти правой руки (1), которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, сообщил, что физического насилия в отношении Потерпевший №1 по событиям от --.--.---- г. не применял, к ней не прикасался. Также сообщил, что освободился с мест лишения свободы, вернулся к месту проживания. В --- году познакомился с Потерпевший №1, когда снимал у нее квартиру. Сейчас у них имеются квартиры в одном доме. Отношения у них были сложные, она злоупотребляла спиртными напитками, постоянно были конфликты, Потерпевший №1 выражалась в его адрес нецензурной бранью, поэтому они расстались. Далее он встретил супругу, и они поженились, у них родился ребенок. Потерпевший №1 после расставания постоянно писала ему, преследовала, не давала спокойно жить, выставляла их отношения на всеобщее обозрение в чате дома, плевала на его автомобиль, ударяла его ногой.

--.--.---- г. он приехал в дом по ... ..., где сдавал свою квартиру в аренду, по вопросу шумоизоляции. Побыв в квартире, решил спуститься, на --- этаже подъезда, встретил Потерпевший №1, решил к ней подойти и поговорить, но она, находясь у лифта, стала кричать на него, звать на помощь, выражаться нецензурной бранью и плюнула в него, поэтому он, не продолжая разговор спустился через балкон по лестнице на первый этаж и вышел на улицу. На выходе из дома опять встретился с Потерпевший №1, которая продолжала на него кричать, выражаться нецензурной бранью, этот момент он снял на видеокамеру телефона, далее он сел в свою машину и уехал.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде сообщила, что с подсудимым познакомилась весной --- года, он снимал у нее квартиру. С этого момента они находились в дружеских отношениях, потом они стали близкими. В начале --- года она помогла ему приобрести квартиру в ... ..., в которой, в последующем, они планировали жить вместе.

ФИО2 стал просить у нее денежные средства, брал ее автомобиль, далее у них начались ссоры. Из-за частых вспышек агрессии с его стороны и вымогательства денежных средств, требований помощи с ремонтом квартиры, отношения с ФИО2 ею были прекращены. Но ФИО2 пытался возобновить отношения, звонил, писал сообщения, передавал приветы, сообщил, что у него родился сын. Она позвонила его матери, и попросила о том, чтобы он ее больше не беспокоил, однако он настаивал на возобновлении отношений, преследовал ее, она знала, что у него с его супругой хорошие отношения, и отказывала ему. Он в ответ на ее отказ о возобновлении отношении при каждой встрече с ней не упускал возможности оскорблять ее, постоянно устраивал конфликты, однажды пытался спровоцировать ДТП. По данному факту она написала заявление в полицию. С этого дня, после того, как его вызвали в полицию, он стал плевать на ее автомобиль. По данному факту она также написала заявление в полицию. Непосредственно о событиях, произошедших с ней осенью --- года, может сообщить, что --.--.---- г. примерно к --- она приехала в ... ..., расположенную по адресу: ... ..., чтобы навести порядок после отъезда гостей (квартиросъемщиков). Во время уборки квартиры, она увидела в окно, которое выходит на парковку за ... ..., что рядом с ее автомобилем находится ФИО2, который плюет на заднее стекло багажника автомобиля, принадлежащего ей. Данный момент она сняла на камеру своего мобильного телефона и позвонила его отцу - Свидетель №1 и попросила, чтобы тот оказал влияние на ее сына. После окончания уборки, она собралась домой, вышла в подъезд, вызвала лифт на --- этаже. В этот момент, со стороны общего балкона на --- этаже дома вышел ФИО2 и направился в ее сторону с угрозами, схватил правой рукой за запястье ее правой руки, сжал сильно, и потащил в сторону общего балкона к перилам. Она почувствовала сильную боль и сказала ему об этом, просила, чтобы тот ее отпустил. Однако он продолжил держать за ее правую руку и сжимать ее. Когда они оказались возле перил данного балкона, она схватилась левой рукой за перила, стала призывать к помощи. ФИО2 вел себя агрессивно, оскорблял ее, отпустил ее руку и оттолкнул в сторону стены общего балкона. От чего она ударилась спиной об эту стену, но на пол не упала. После чего, ФИО2 быстрыми шагами направился в сторону пожарной лестницы и пошел вниз. В области запасться правой руки она ощущала боль. Успокоившись немного, она зашла в лифт и спустилась на первый этаж. Спустившись вниз, выйдя из лифта, она направилась в сторону выхода с подъезда, где вновь встретила ФИО2 Подождав некоторое время, чтобы ФИО2 ушел, она направилась в сторону ее автомобиля, где она встретила очевидцев их конфликта. На улице у них также произошел словесный конфликт. После чего, каждый из них сел на свой автомобиль, а она обратилась в полицию с заявлением, а затем в травпункт, где ей оказали медицинскую помощь.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО13, у них есть сын - ФИО2, у которого с Потерпевший №1 были близкие отношения, примерно в --- году они расстались. С этого момента ФИО5 не дает им покоя, постоянно звонит и пишет по сотовой связи. Также ему известно, что когда его сын и ФИО5 жили вместе, в квартире, где они проживали, сделали ремонт. После расставания его сын приобрел квартиру в этом же доме, по адресу: ... ... где сделал подобный ремонт. Данный факт ФИО5 не понравился, после чего, у них начались разногласия, постоянные ссоры, конфликты.

--.--.---- г. примерно в --- ФИО5 позвонила ему на сотовый телефон, стала жаловаться на поведение ФИО2, попросила его, чтобы он что-нибудь предпринял. На что, он - Свидетель №1 ей сообщил, чтобы те разобрались между собой сами. О событиях --.--.---- г., что именно в этот день произошло между ФИО5 и его сыном ФИО2 он ничего пояснить не может, так как какой-либо информацией он не обладает (л.д. 127-128).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. В его производстве находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 обратилась в полицию и за медицинской помощью, ей было вручено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. В ходе проверки, также был опрошен ФИО2, который свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 не признал, далее материал проверки для принятия решения был передан в отделение дознания (л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №3 в суде сообщил, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал техником в ТСН «---», расположенного по адресу: ... ... Примерно в начале --- года к нему обратилась гражданин Потерпевший №1 с просьбой предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кабинах лифта вышеуказанного дома, к которым у него был доступ. По ее просьбе он их ей предоставил, но что было зафиксировано на данных видеозаписях, он не помнит. На протяжении всего периода его работы, к нему также обращался ФИО2, с просьбой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ... ..., где были зафиксированы, как Потерпевший №1 пинала по автомобилю, также плевала на данный автомобиль. Он предоставил ему данные видеозаписи. Он был свидетелем конфликтов между ФИО2 и Потерпевший №1, так как он находился на территории возле дома, и видел, как они между собой ругаются.

Свидетель Свидетель №4, суду сообщил, что Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2(ФИО2) знает, ФИО2 просил его стать свидетелем в суде. В ноябре --- года он спускался по лестнице стилбота ... ..., а Потерпевший №1 и ФИО2 там стояли и ругались между собой, оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, физическое насилие не применялось. Расстояние между ними было около 4 метров, Потерпевший №1 происходящее снимала на камеру и плюнула в сторону ФИО2 Телесных повреждений он на ней не заметил.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) были оглашены показания Свидетель №4, из которых следует, что в ноябре --- года, более точную дату не помнит, примерно в послеобеденное время, он спускался по лестнице стилобата ... ..., где увидел словесный конфликт незнакомых ему мужчины и женщины. Женщина плевала в мужчину, высказывала слова неудовольствия насчет ремонта в квартире, а также угрожала, все происходящее снимала на камеру мобильного телефона. Вышеуказанных женщину и мужчину он до этого знал заочно, видел их возле ... .... Также ему от других жителей данного дома стало известно, что они также «выясняют отношения» в общедомовом чате в мессенджере «ВатсАп». Примерно в конце февраля --- года к нему подошел вышеуказанный мужчина, представился ФИО2, спросил, не он ли проходил мимо них, когда они ругались в ноябре --- года, после чего он попросил его прийти в отдел полиции для дачи показаний, на что он согласился (л.д. 137-138).

Свидетель №4 показания данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что --.--.---- г. она пришла в гости к ее подруге по имени ФИО21 по адресу: ... .... ФИО23 ей рассказала про своих соседей, показывала их общедомовой чат, как там обсуждают конфликт между ФИО2 и какой-то женщиной. ФИО2 она знает, так как часто его встречала, когда приходила в гости к ФИО22. В чате были выложены видеозаписи, как данная женщина пнула автомобиль ФИО2 и плюнула на него. Примерно после --- --.--.---- г., она вышла на балкон квартиры и увидела, что вдоль ... ..., впереди шел ФИО2 за ним вышеуказанная женщина, одетая в пальто белого цвета, джинсовые брюки. Женщина кричала на него, требовала, чтобы ФИО2 переделал ремонт. Также она заметила, как эта женщина плюнула на ФИО2. В их общении также присутствовала нецензурная лексика. После чего, те пошли в сторону парковки, ФИО2 сел на свой автомобиль и уехал. После чего, она обратно зашла в квартиру, что далее там было, она не видела (л.д. 145-146).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- информацией, зарегистрированной --.--.---- г. в ДЧ ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г.Казани, из которой следует, что --.--.---- г. в --- поступило сообщение от заявителя ФИО24, о том, что с окна ... ..., кричала женщина и просила о помощи (л.д. 4);

- информацией, зарегистрированной от --.--.---- г. в ДЧ ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г.Казани, согласно которой --.--.---- г. в --- поступило сообщение из медицинского учреждения об избиении Потерпевший №1 по адресу: ... ... (л.д. 4);

- заявлениями Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который --.--.---- г., находясь на общем балконе ... ..., нанес ей телесные повреждения (л.д. 6, 28);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у Потерпевший №1 на момент экспертного осмотра --.--.---- г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в мягких тканях в области правого лучезапястного сустава, ссадины на кисти правой руки. Согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – сдавление, трение с допустимым ударным воздействием) в пределах одних-двух суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы – --.--.---- г. (л.д. 13-16);

- протоколом изъятия от --.--.---- г., согласно которому у Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписями событий от --.--.---- г., с приложением фототаблицы (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого было осмотрено помещение --- этажа подъезда №-- ... ..., в том числе общий балкон на --- этаже, где ФИО2 были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 с приложением фототаблицы (л.д. 33-40);

- копией приговора Советского районного суда г. Казани РТ от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (л.д. 159-160);

- копией приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2014, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 (3 эпиз.), пунктом «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 5 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от --.--.---- г. срок наказания в виде лишения свободы снижен до 11 лет 10 месяцев, постановление вступило в законную силу --.--.---- г. (л.д. 161-176);

- копией справки об освобождении из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... ... от --.--.---- г., согласно которой ФИО2, осужденный --.--.---- г. Советским районным судом г. Казани РТ и --.--.---- г. Верховным Судом Республики Татарстан освобожден --.--.---- г. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... ... по отбытию наказания (л.д. 177);

- постановлениями и протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона от --.--.---- г., с приложением фототаблицы (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому были осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от --.--.---- г., установленных в ... ..., с видеозаписями снятыми на камеру сотового телефона от --.--.---- г.. В ходе осмотра зафиксирован конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д.77-84);

Изъятые по делу диски с видеозаписями были осмотрены соответствующими протоколами, постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и каждый исследованы в судебном заседании (л.д. 85,108,109).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, ее показания логичны, последовательны, согласуются с исследованными судом материалами дела. Противоречий в показаниях потерпевшей судом не установлено.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется.

Заключение эксперта №-- от --.--.---- г., имеющееся в материалах уголовного дела, изготовлено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно статьями 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства экспертиз, а также Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в РФ», при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи, с чем оснований сомневаться в полноте и обоснованности выводов экспертизы не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в отношении потерпевшей по факту нанесения телесных повреждений не поступало.

В связи с чем, суд признает эти вышеуказанные доказательства достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 носят информационный характер, очевидцами происходящих событий свидетели не были.

Вышеуказанные исследованные доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, дают суду основания утверждать, что проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним процессуальные документы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства противоречий в них нет, в связи, с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Между тем, суд исключает из объема обвинения протокол осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому было осмотрено объяснение ФИО14 от --.--.---- г. (л.д. 132-133), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --.--.---- г., согласно которому в качестве вещественных доказательств было приобщено объяснение ФИО14 от --.--.---- г. (л.д. 134), поскольку объяснения ФИО14 не ответчает требованиям допутимости согласно части 2 статьи 74 УПК РФ.

Также суд исключает из объема обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления от --.--.---- г., зарегистрированный в КУСП №-- от --.--.---- г., согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.61), так как указанная информация предназначена для предварительного следствия, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела в порядке пункта 3 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться доказательством совершенного преступления ФИО2, которое может быть положено в основу приговора.

Подсудимым заявлено ходатайство о назначении психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Однако суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, доводы стороны защиты и подсудимого, ставящего под сомнение достоверность показаний потерпевшей по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, причинения ей повреждений, ее психического состояния, не могут быть признаны состоятельными, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 врачом-психиатром не наблюдается, на учете не состоит, допрошена непосредственно в судебном заседании, каких-либо сомнений в ее вменяемости у суда не возникло, поэтому оснований ставить под сомнение допустимость ее показаний и психическое состояние не имеется.

Доводы защитника - адвоката ФИО12 и подсудимого, выдвинутые ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания о невиновности и о том, что потерпевшая имитировала нападение на нее, не нашли своего подтверждения, суд считает их несостоятельными и направленными на защиту от предъявленного обвинения.

Учитывая, вышеизложенное, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ФИО2 и его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд признает смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, которое предусмотрено пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела, из показаний свидетелей, исследованных видеозаписей в суде установлено противоправное поведение ФИО15, которая в адрес подсудимого выражалась нецензурной лексикой, плевала на его автомобиль, ударяла о ногой.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору от --.--.---- г. входит в объективную сторону части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению не учитывается.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме времени, связанного с работой и учебой;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.