Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-337/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000471-69

Дело № 2-337/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

заместителя прокурора города Карпинска Худорошковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в 15:25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в салоне автомобиля «Ниссан-Альмера» в качестве пассажира, поэтому ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, также ей причинены нравственные и физические страдания, пережитые в связи с физической болью, невозможностью вести активный образ жизни, трудиться, самостоятельно обеспечивать себя, была вынуждена обратиться за помощью в повседневном ведении хозяйства, в уходе за собой. Длительное время испытывала болезненность в область повреждений, не могла вести полноценный образ жизни, заниматься спортом. Длительное время не могла полноценно отдыхать, так как могла спать только на спине, а во время незначительных нагрузок усиливалась болезненность, отчего она постоянно просыпалась, начала страдать бессонницей, что также отрицательно сказалось на ее нервной системе. Испытывала переживания за состояние своего здоровья, поскольку выздоровление длительное время не наступало, болезненность в области повреждений стала меньше, но долго не прекращалась. В период с 14.02.2019 по 22.02.2019 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, перелом 3, 6 ребер справа, перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения; перелом поперечных отростков С5, С6, С7 Th1 позвонков». В период нахождения в больнице ей было проведено медикаментозное лечение и после купирования болевого синдрома она была выписана из больницы на амбулаторное лечение и с 23.02.2019 по 09.07.2019 находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 07.08.2019 причиненные ей повреждения здоровья расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ни разу не предложил своей помощи, в настоящее время у нее проблемы с сосудами, ухудшилось зрение. Ранее на здоровье не жаловалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день выздоровление истца в полном объеме не наступило, наблюдается у терапевта. ФИО1 лишена была возможности трудиться, вести активный образ жизни, заниматься любимыми делами, испугалась за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье сына. Истец переживала обиду на ответчика за то, что оставил их на дороге, не оказав помощи, ответчик не предлагал помощи и впоследствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заместителя прокурора города Карпинска Худорошкову Е.Г., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов ФИО3, управляя автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, съехал с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан Альмера», причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ФИО1 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», где находилась на стационарном лечении по 22.02.2019, далее выписана на амбулаторное лечение по 09.07.2019.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 07.08.2019 причиненные ей повреждения здоровья расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 24.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО3, который управлял источником повышенной опасности.

Из выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 14.02.2019 по 22.02.2019 с диагнозом «Сотрясение головного мозга, перелом 3, 6 ребер справа, перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения».

Согласно справки ГБУЗ СО «Североуральская центральная городская больница» Рентгенодиагностического отделения Компьютерной томографии от 09.04.2019 ФИО1 выполнена КТ методикой объемного сканирования с толщиной срезов 0,5 мм на серии компьютерных томограмм С1-Th1 отдела позвоночника шейный лордоз сохранен, тела позвонков и высота межпозвонковых дисков сохранены, симметричны. Определяются переломы правых дужек отверстий поперечных отростков позвонков С5, С6, С7, перелом правого поперечного отростка Th1. Костных деструктивных изменений не выявлено. Паравертебральные ткани без патологии.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО1, возникновение у нее чувства страха за свою жизнь и жизнь сына, необходимость обращения за посторонней помощью, длительность и сложность лечения, наличие чувства обиды на ответчика за отсутствие помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и в период ее лечения, характер и степень ее физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья, ее эмоциональные переживания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи повреждением здоровья в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги своего представителя за изучение документов, консультирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в размере 15 000 руб.. Суд, исходя из объема произведенных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.07.2020.

Председательствующий: В.В. Базуева