Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-6733/2019;)~М-6364/2019 2-6733/2019 М-6364/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № – 337/2020-4 66RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено )

г. Екатеринбург «10» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.

при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа № от в сумме 20 000 рублей, процентов по договору займа за период с по в размере 7 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с по в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с по в размере 7 065 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000, расходов по уплате государственной пошлины 2121 рублей 95 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ-21140», VIN №, 2006 года выпуска, госномер №.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил в денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до под 90% годовых. При этом исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от в сумме 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 11 500 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с по в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 18030 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого сумма займа составила 20 000 рублей под 90% годовых, срок договора до .

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от № предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 90% годовых от суммы займа (7,5% в месяц).

Размер процентов за пользование суммой займа за период с по с учетом сумма оплаченных процентов в размере 15500 рублей составляет 11 500 рублей из расчета: 20 000 рублей*7,5%*18 месяцев - 15 500 рублей.

Данный расчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1. договора займа № за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату сумы займов и процентов за пользование суммой займа заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.1, 4.2 договора займа №), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени суд признает правомерны.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с по составляет 87 600 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, с учетом критериев разумности и соразмерности, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 20000 рублей, суд полагает, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № за несвоевременную уплату начисленных процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с по составляет 18 030 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передан автомобиль «ВАЗ-21140», VIN №, 2006 года выпуска, госномер №, залоговая стоимость указанного имущества установлена в размере 46 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст. 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46 000 рублей. Ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной стоимости заложенного имущества при заключении договора займа.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля «ВАЗ-21140», VIN №, 2006 года выпуска, госномер №, в размере 46 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от № в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с по в размере 11 500 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с по в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 18 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-21140, госномер №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 46 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья