Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000086-53

Дело №2-337/2020

Мотивированное
решение изготовлено

21 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140 283,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4005,68 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №KD871280000000263, по которому предоставлена сумма 119 870 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования по задолженности заемщика ФИО1

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140 283,94 руб., в том числе 111372,49 руб. - сумма основного долга, 28 911,45 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2018 по 16.08.2019, расходы по уплаченной государственной пошлине 4005,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 03.02.2020), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г. (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (уведомление о вручении от 31.01.2020).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 12.02.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD871280000000263, по которому предоставлена сумма 119 870 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Дата ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 2979 руб. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «УРБиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №33 от 29.03.2018, в том числе по задолженности заемщика ФИО1 (подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров - приложения к договору).

Согласно выписки по счету за период с 12.02.2018 по 14.08.2019 ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе после 14.10.2018 нет сведений о платежах.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету банка на 16.08.2019 заемщиком внесено в счет уплаты основного долга 8 497,51 руб., соответственно при досрочном возврате суммы остаток основного долга составляет 111 372,49 руб. (119870-8 497,51). Сумма просроченных процентов по состоянию на 16.08.2019 составляет 28 911,45 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от 12.02.2018, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2 086,97 руб. (платежное поручение №16829 от 26.08.2019), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 1918,71 руб. (платежное поручение №10764 от 29.05.2019).

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4005,68 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 4005,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD871280000000263 от 12.02.2018 в размере 140 283 руб. 94 коп., в том числе сумма по основному долгу 111372 руб. 49 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2018 по 16.08.2019, в размере 28 911 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.