Приговор № 1-7/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 февраля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Федоровой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 19 от 07.02.2020 г.,

потерпевшего Л рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина <......>, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я), ранее судимого:

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от ../../.... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от ../../.... по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от ../../.... по ч.1 ст.119 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....> Республики Саха (Якутия), из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Л. выгнал его из указанного дома и дал ему подзатыльник, желая рассчитаться за нанесенную ему обиду, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Л. и когда он упал, нанес ему не менее четырех ударов правой ногой в область головы и не менее четырех ударов правой ногой в область грудной клетки справа. В результате чего, потерпевшему Л. причинены четыре группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью:

- первая группа повреждений в виде тупой травмы грудной клетки, представленной совокупностью следующих повреждений: - переломы 6, 7 ребер по средней подмышечной линии, 8 ребра по задней подмышечной линии и 11 ребра по околопозвоночной линии, сопровождающиеся развитием посттравматического пневматоракса. Травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- вторая группа повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы представленной следующими повреждениями: - повреждения мягких тканей в виде раны правой бровной области, раны верхнего века правого глаза с гематомой и кровоизлиянием под конъюнктиву глаза; - повреждение костной ткани в виде оскольчатого перелома костей спинки носа без смещения, перелома латеральной стенки правой орбиты без смещения, повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения. Травма головы по признаку, длительного расстройства здоровья продолжительностью 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- третья группа повреждений в виде раны правой ушной раковины, которая по признаку, кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью;

- четвертая группа повреждений в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Л. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Лю-И-Тянь А.И., суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может совершить любое преступление и правонарушение. Из справки Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) следует, что в период испытательных сроков по предыдущим приговорам ФИО1 нарушал условие и порядок отбывания условного осуждения, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и допустил неявку на регистрацию. Согласно справке ОСК ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против личности и общественной безопасности, а также в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на здоровье и на общественный порядок. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и настоящее преступление совершено им до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу и в период испытательных сроков по условным осуждениям.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено показаниями самого подсудимого, о том, что он ../../.... находился в алкогольном опьянении, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Из характеризующих подсудимого сведений следует, что он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, что подтверждается тем, что ранее он также совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. 25 сентября и ../../.... привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. То есть суд считает, что ФИО1 склонен к совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление, что указывает на то, что предыдущее наказание не достигло своей цели и руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по приговору Сунтарского районного суда от ../../....

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... - в период с ../../.... по ../../...., а также времени содержания осужденного под стражей с ../../.... до ../../...., из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания в наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 27 240 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, то есть с ../../.....

Зачесть в срок наказания отбытый по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... срок - в период с ../../.... по ../../...., а также время содержания осужденного под стражей с ../../.... до ../../...., из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания в наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 27 240 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова