Приговор № 1-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 21 мая 2020 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

подсудимого Б.Е.В..,

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 43 от 18 мая 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Е.В., <данные изъяты> ранее судимого: 29 мая 2019 г. Тындинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений (судимость в установленном законом порядке не погашена), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.Е.В.. совершил умышленное преступление в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б.Е.В.. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут 07 марта 2020 года находясь около дома <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> от неустановленного следствием мужчины узнал, что имеется возможность незаконно приобрести наркотическое средство, в связи с чем, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства.

В вышеуказанный период времени Б.Е.В.. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, находясь около названного адреса умышленно с целью личного потребления, достоверно зная, что синтетические «аналоги тетрагидроканнабинола» относятся к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и представляют собой общественную опасность, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, без цели сбыта, желая испытать наркотическое опьянение от наркотического средства, приобрел у неустановленного лица наркотические средства, упакованные в бумажный сверток, а именно - Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом не менее 0,218 г., а-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом не менее 1,350 г., общим весом не менее 1,568 г., тем самым незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно в нарушение ч. 2 ст. 20 главы IV Федерального закона №3-ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» спрятал приобретенные наркотические средства во внутренний правый карман куртки, которая находилась в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>), где стал умышленно, незаконно хранить их с 12 часов 10 минут 07 марта 2020 года по 19 часов 59 минут 12 марта 2020 года.

12 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут Б.Е.В.., находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> ул. <данные изъяты>), продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, вытащив из правого кармана куртки приобретенный бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство синтетический «аналог тетрагидроканнабинола», <данные изъяты>, употребил путем <данные изъяты>, после чего оставшуюся часть наркотических средств в бумажном свертке, а именно: Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом не менее 0,218 г., а-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты -производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом не менее 1,350 г. общим весом не менее 1,568 г. в нарушение ч. 2 ст. 20 главы IV Федерального закона №3-ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно, незаконно хранить на полке в ванной комнате квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>) с 20 часов 05 минут 12 марта 2020 года по 17 часов 05 минут 19 марта 2020 года.

19 марта 2020 года в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> обнаружены и изъяты: сверток бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, который согласно заключению эксперта № 172/ф от 02.04.2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом на момент проведения экспертизы 0,218 г., сверток бумаги с порошкообразным веществом темно-серого цвета, который согласно заключению эксперта № 172/ф от 02.04.2020 г. содержит в своем составе наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и Метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом на момент проведения экспертизы 1,350 г.

Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных от 0,25 г. до 500 г. является крупным размером.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Б.Е.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил в присутствии защитника Зварича В.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 167-169).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Б.Е.В.В. подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Б.Е.В.В. разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый Б.Е.В.. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя не имеется возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Б.Е.В.., а именно он совершил умышленное преступление в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого Б.Е.В.. суду следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное тяжкое преступление.

Суд, изучив личность подсудимого Б.Е.В., установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором УИИ посредственно, нарушений обязанностей, установленных приговором суда не совершал, <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, устраивается на сезонное работы, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, <данные изъяты> не военнообязанный. Является активным участником общества инвалидов пос. Усть-Мая, где характеризуется положительно, из предыдущих мест работы характеризуется исключительно положительно. Является координатором Усть-Майского местного отделения ЛДПР, где также характеризуется положительно, состоит в партии с 2013 г., 31.05.2019 г, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет не погашенную судимость по приговору от 29 мая 2019 г. Тындинского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого Б.Е.В.. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения о приобретении и хранении наркотических средств органам следствия, а в ходе следствия давал добровольно правдивые и полные показания об обстояте6льствах совершения преступления, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит, учитывая требования ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, поскольку предыдущая судимость Б.Е.В. за аналогичное преступление признавалась условным и условное осуждение не отменялось, не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что не образует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, способа, мотива и цели его совершения (для личного потребления, осознание наличия у него судимости, противоправности своих действий), степени его общественной опасности против здоровья населения и общественной нравственности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Б.Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, который в настоящее время продолжает оставаться распространенным видом преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность, возраст виновного, наличия не погашенной судимости за аналогичное преступление, исправительное воздействие которой не оказалось недостаточным, его поведения до и после совершения данного и предыдущего преступлений, а также с учетом трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека, здоровья граждан, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Б.Е.В.. в виде лишения свободы на определенный срок, который является единственным видом наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При этом следует применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, т.е. вначале необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (2/3), а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств (2/3).

Таким образом, максимально возможное наказание осужденному не должно превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней.

При таком положении и учитывая обстоятельства, вышеуказанные в приговоре, осужденному следует определить срок наказания в виде 4 лет лишения свободы.

Вместе с тем учитывая тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела, материальное, имущественное положение Б.Е.В.., его личность, наличие инвалидности второй группы, а также его поведение до и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

При этом согласно требованиям ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, у суда отсутствуют правовые основания для назначения Б.Е.В. условного осуждения.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Б.Е.В.. не впервые совершил тяжкое преступление и он является инвалидом второй группы.

В то же время в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ в связи с совершением Б.Е.В. в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, необходимо отменить условное осуждение по приговору от 29 мая 2019 г. Тындинского районного суда Амурской области и следует назначить ему наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 29 мая 2019 г. с реальным отбытием наказания, учитывая требования ст. 70 ч. 4 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также разъяснения, данные судам в п. 66 абзаце 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таком положении осужденному следует определить срок наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с назначением наказания с реальным отбытием лишения свободы вопрос о нуждаемости подсудимого Б.Е.В.. в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не разрешается.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе инвалидность второй группы, исключительными и применить к Б.Е.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения данного преступления, предыдущего аналогичного преступления и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а также в судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания осужденного или применения отсрочки наказания в порядке, предусмотренными УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления и Б.Е.В.. ранее не отбывал лишение свободы согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и следует заключить под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 302 ч. 7 УПК РФ и учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания осужденным Б.Е.В. считать день вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания Б.Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, то есть с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу без учета требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку он является осужденным за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, что препятствует применению льготных правил зачета наказания и по приговору от 29 мая 2019 г. он не содержался под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: керамическую пепельницу, 3 zip-пакет прозрачного цвета с измельченной растительной массой желто-коричневого цвета, три фрагмента сигарет марки «Bond», две сигареты марки «Philip Morris», металлическую эмалированную миску, тест на наркотики «Фактор МЕД», тест на наркотики «ИХА Кокаин фактор», пластмассовое ситечко, головку от торцевого ключа «STELS Chrome vanadium 15 mm», головку от торцевого ключа «Сhготе vanadium Е 16», сверток бумаги с порошкообразным веществом темно-серого цвета, сверток бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, три металлические миски, четыре бутылки с обрезанным дном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации через Отд МВД России по Усть-Майскому району, о чем составить протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и направить в суд.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Б.Е.В.. изменить и заключить под стражу в зале судебного заседания.

Судебных издержек по делу нет, поскольку между подсудимым Б.Е.В.. и адвокатом Зваричем В.В. заключено соглашение о защите в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении Б.Е.В. отменить условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 г., и окончательно Б.Е.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б.Е.В.. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания Б.Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 21 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу без учета требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного Б.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить и взять под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: керамическую пепельницу, 3 zip-пакет прозрачного цвета с измельченной растительной массой желто-коричневого цвета, три фрагмента сигарет марки «Bond», две сигареты марки «Philip Morris», металлическую эмалированную миску, тест на наркотики «Фактор МЕД», тест на наркотики «ИХА Кокаин фактор», пластмассовое ситечко, головку от торцевого ключа «STELS Chrome vanadium 15 mm», головку от торцевого ключа «Сhготе vanadium Е 16», сверток бумаги с порошкообразным веществом темно-серого цвета, сверток бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, три металлические миски, четыре бутылки с обрезанным дном - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, -уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составить Отд МВД России по Усть-Майскому району протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ и представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Процессуальных издержек по уголовному делу – нет.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного Б.Е.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснит осужденному Б.Е.В.., что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы по вознаграждению адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова