Приговор № 1-7/2020 1-72/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7-2020 УИД 14RS0022-01-2019-000437-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 21 января 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты>, в силу возложенных обязанностей, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, а также обладая полномочиями по расстановке и использованию кадров, осуществляя непосредственное руководство производственно-хозяйственной деятельностью и ведением процесса эксплуатационных работ при добыче золота на участке <данные изъяты> расположенном <адрес>), утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес>, где произрастает лес, относящийся к категории эксплуатационных лесов, заведомо зная об отсутствии на момент начала работ по добыче золота, договора аренды лесного участка, на указанный участок местности, не предприняв организационных мер по получению всей необходимой праворазрешительной документации, с целью сокращения времени и исключения срыва выполняемых работ, заведомо зная об отсутствии договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, для которого необходимо получить положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, разрешения на использование лесов и на рубку сырорастущих деревьев, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно незаконной рубки деревьев породы лиственница, зная о недопустимости повреждения и рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду….;

- ст. 1 и ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 года №7, из содержания которых следует, что под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир.., основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека… охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды…»

- ст. 1 Лесного кодекса РФ, согласно которой основными принципами использования лесов являются «… использование лесов с учетом их глобального экологического значения… воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека…»

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- главы 6 Лесного кодекса РФ (ст. 71 – ст. 74), согласно которой определен порядок и условия предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков для целей определенных Лесным кодексом РФ;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77), согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч.ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которому использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

- ст. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

используя свое служебное положение, самостоятельно принял решение о незаконной (без наличия указанных выше соответствующих разрешений органов исполнительной власти в области лесного хозяйства) рубке лесных насаждений породы лиственница, на <адрес>, для использования в технических целях (топка жилых балков, стройматериалы).

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий в виде причинение ущерба в крупном размере лесному фонду Российской Федерации при отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений и желая этого, умышленно, используя свое служебное положение, используя влияние исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц - подчиненных ему работников, ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты>, находясь на <адрес>», расположенном в <адрес>), расположенном <адрес>), дал устное и обязательное для исполнения указание подчиненным ему работникам произвести незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница на участке <адрес>

Исполняя указанное выше незаконное устное указание ФИО1, работники <данные изъяты>», будучи не осведомленными о неправомерности указания ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении ДД.ММ.ГГГГ., находясь на <адрес> № <адрес> с использованием <данные изъяты>, путем спиливания стволов произрастающих деревьев породы лиственница от корня, осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, в количестве <данные изъяты> деревьев, всего на <данные изъяты> древесины.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную порубку леса, ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличения в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в эксплуатационных лесах.

В соответствии с расчетом ущерба <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в результате незаконной рубки древесины, породы лиственница, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений на участке <адрес> причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Федоров И.П., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО1 являются преступлением и суд квалифицирует его по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>), что предусмотрено п. п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, преклонный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, поскольку, по мнению суда, альтернативные санкции за совершенное преступление не восстановят социальную справедливость и не будут способствовать предупреждению совершения виновным новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая его личность, поведение во время и после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественный доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: не ошкуренный лес в количестве <данные изъяты> шт; ошкуренные бревна в количестве <данные изъяты> шт; доски в количестве <данные изъяты> шт; каркас строящегося деревянного балка; дрова в количестве <данные изъяты> шт.; спилы (образцы) с пней № № градуса <данные изъяты> минуты, <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты, № № градуса <данные изъяты> минуты, <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты; – обратить в доход государства; расчет ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ; перечетную ведомость учета древесины; - материально – денежной оценки незаконной рубки – хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки <данные изъяты>- возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>