Приговор № 1-590/2019 1-590/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2019

55RS0003-01-2020-004266-90

12001520054000325

№ 1-590/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Фоминых Е.Б.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>. Освобождена 17.05.2018 по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 около 08.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим сожителем Б.А.А., действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, держа в обеих руках фрагмент разбитой стеклянной бутылки и, используя его в качестве оружия, нанесла им потерпевшему не менее 3 ударов в область груди слева и 3 удара в область левого предплечья, причинив Б.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья в верхней трети по разгибательной (задней) поверхности с повреждением поверхностной фасции, локтевого сгибателя запястья, короткого лучевого разгибателя запястья, поверхностного разгибателя пальцев, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель, а также повреждения в виде трех колото-резаных непроникающих ран груди слева, двух резаных ран левого предплечья, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Фоминых Е.Б. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Жур А.В. и потерпевший Б.А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что данное состояние способствовало возникновению у ФИО2 преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий не получено.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведении потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, мнение потерпевшего о снисхождении.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1, 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 еще возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

Наличие в действия ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич