Приговор № 1-65/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 29 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарасенко Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в селе <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, трудоспособного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №.. кв. №..,

судимого:

- 29 октября 2014 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, которое было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление было совершено ФИО2 в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ../../.. по ../../.., в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №.. дома №.. по ул. ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно деревянного стула, ФИО2, взяв в руки деревянный стул и подойдя к лежащему на диване в спальне вышеуказанного дома ФИО1, нанес данным стулом не менее трех ударов в область головы ФИО1, от чего стул сломался. Далее, продолжая свои преступление действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2 прошел на кухню вышеуказанного дома, где возле отопительной печи взял металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, подошел к ФИО1, лежащему на диване, и нанес ему не менее трех ударов металлической кочергой по различным частям тела и ногам.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением и повреждением латерального мениска левого коленного сустава, составляющим единую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья; трех ушибленных ран в левой теменно-височной области головы, причинивших легкий вред здоровью.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рас¬смотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение от жителей села не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался. (л.д. 164)

Как следует из характеристики участкового УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в деревне ... с матерью и отчимом, состоит на учете в УИИ УФСИН России по Орджоникидзевскому району как лицо, осужденное к наказанию не связанное с лишением свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 166)

Согласно справочным данным, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. (л.д. 160-161)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личность под¬судимого, суд, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 октября 2014 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 октября 2014 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деревянный стул, деревянные фрагменты от стула, металлическую кочергу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова