Приговор № 1-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017 (818926)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Буровой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лыткина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия.

ДАТА в дневное время ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, введя ФИО1 в заблуждение относительно намерений приобрести автомобиль <>, принадлежащий последнему и произвести с ним расчет, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи, согласно которого, в срок до ДАТА ФИО3 передает ФИО1 денежные средства и последний передает ему указанный автомобиль, при этом ФИО3 не собирался выполнять свои обязательства перед ФИО1

После чего, в начале ДАТА в дневное время ФИО3, находясь в г.Саяногорске Республике Хакасия, реализуя свой умысел на мошенничество, позвонил ФИО1 и попросил передать ключи и документы от указанного автомобиля, пообещав рассчитаться в указанный срок и оформить окончательный договор купли-продажи транспортного средства, однако ФИО3 выполнять данные обязательства не собирался, тем самым, обманул ФИО1, который поверив ФИО3, обещавшему отдать денежные средства в срок, согласился и попросил ФИО2 передать ключи и документы от автомобиля.

Далее, в начале ДАТА в дневное время ФИО3, находясь у подъезда № <адрес>, реализуя свой умысел, получил от ФИО2 ключи и документы, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <>, стоимостью <>, тем самым путем обмана похитил его у ФИО1

Незаконно завладев автомобилем <>, принадлежащим ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся,обратив похищенное в свою пользу, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, возраст подсудимого, состояние его здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО3 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с указанием на месте происшествия, участие в очной ставке (т.1 л.д.192-195, 213-215, 175-178,196-199), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.49), намерение возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства.

Правила ст. 62 УК РФ не применяются при назначении наказания, поскольку ФИО3 назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, и применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья не имеется. Однако, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние, относится к категории средней тяжести, совершено ФИО3 до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 84 УК РФ и п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием судимости.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО3 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО3 от назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <> в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство: <> хранящийся у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.99 -101), оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко