Приговор № 1-147/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019

1-147/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 13 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО11,

защитника Кочевовой А.А.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-10.01.2007г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев испытательного срока,

-19.02.2008г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- 2 года лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.01. 2007г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай и окончательно назначено- 3 года лишения свободы в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2008г. Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 находился на территории животноводческой стоянки, <данные изъяты>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из загона указанной животноводческой стоянки, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, находясь на территории животноводческой стоянки, <адрес> действуя тайно, зашел в загон указанной животноводческой стоянки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя умышленно и тайно, поймал принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 5 760 рублей и тайно похитил ее, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> овцу, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5760 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать иными смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путём изъятия у него похищенного, что подтверждается сохранной распиской ( <данные изъяты>), мнение представителя потерпевшего не просившего о его стогом наказании, а просившей наказать на усмотрение суда, его отрицательную характеристику по месту отбытия наказания и удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что он занимается случайными заработками.

ФИО1 данное преступление совершено в период не погашенной судимости по приговорам от 10.01.2007г.,19.02.2008г. Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай и от 17.08.2010г. Майминского районного суда Республики Алтай, что образует в его действиях рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, что учитывается судом отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту отбытия им наказания он начальником ФКУ ИК-1 ФИО5 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

По месту жительства он характеризуется Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворительно, что <данные изъяты>

Главой МО» Амурское сельское поселение» ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации. На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра он не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не просившего о его строгом наказании, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания- рецидива преступлений и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом также учитывает, что с момента его освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, ФИО1 по месту жительства в настоящее время характеризуется удовлетворительно, что спиртным не злоупотребляет, помогает <данные изъяты>, жалоб на него не поступало, что свидетельствует о его желании исправиться и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложив на него определенные обязанности.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства наказания, также считает не целесообразным применять в отношении ФИО1 более мягкие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения к ФИО1, положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Фактических и правовых оснований с учётом совокупности смягчающих и имеющегося отягчающего обстоятельства его наказания для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3780 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком -1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - овцу оставить во владении представителя потерпевшего ФИО11, освободив её от обязанности по хранению.

Процессуальные издержки в сумме 3780 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова