Приговор № 1-144/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ... часа ... минут, по ... час ... минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), находясь около участка ... по ... в ..., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, путём преодоления ограждения, совместно с иным лицом, незаконно проникли в иное хранилище – на территорию участка ... по ... в .... В это же время, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь на территории указанного участка, путем повреждения металлопластиковой двери, совместно с последним, незаконно проникли в жилище – дом, расположенный на территории указанного участка, и в указанный период времени, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, переместили к выходу из дома и подготовили к выносу имущество, принадлежащее ..., а именно: бальзам «Прикарпатский» спиртовой заводского производства в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, который материальной ценности не представляет; коньяк «Кастель » в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, который материальной ценности не представляет; две бутылки водки ««Nemiroff»» в стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра, которые материальной ценности не представляют; лекарственные таблетки «Диклофинак», в бумажной упаковке, которые материальной ценности не представляют; акустическую систему марки «SVEN», состоящую из пяти колонок акустических и сабвуфера, общей стоимостью 10 000 рублей; монитор компьютерный марки «Samsung 933SN», стоимостью 1 000 рублей, а всего подготовили к похищению имущество ... на общую сумму 11 000 рублей, тем самым выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом они были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно представленного заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также все сведения о состоянии здоровья, в том числе визуальные данные об общем физическом состоянии подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, обязанность ходить на регистрацию в данный орган.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 3.300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.