Приговор № 1-47/2020 1-698/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 12 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретарях: Глуховой А.И., Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Миронова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес>, <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО9 находился на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, где ФИО9 обнаружил мобильный телефон марта «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им ранее. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в ночное время, находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла взял у ФИО9 найденный им ранее мобильный телефон марки «VIVO» в силиконовом чехле, которым завладел и тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «VIVO» стоимостью <данные скрыты> в силиконовом чехле стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее был утерян Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, мер к возвращению похищенного мобильного телефона не предпринял, достав из него сим-карту с контактами Потерпевший №1, похищенный телефон впоследствии передал в пользование своему знакомому.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ранее ему незнакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, <дата> в 14 часов 46 минут ФИО2 находясь на территории Первомайского района г.Ижевска, вставил изъятую из похищенного им ранее мобильного телефона «VIVO», принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через смс-услугу «Мобильный Банк» отправил смс-сообщение на № с указанием суммы платежа <данные скрыты>, осуществив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты> были переведены на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, находившейся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № деньги в сумме <данные скрыты>.

Похищенные денежные средства ФИО2 впоследствии истратил в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем потерпевший представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО2 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> к подсудимому ФИО2 о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные скрыты>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> принадлежащей Потерпевший №1; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за период <дата> по <дата>; информацию об арестах и взысканиях в ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1; копию справки ПАО «Сбербанк России», справку о подтверждении факта перевода денежных средств с карты № счет ( 40№); детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, выписку ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, принадлежащим ФИО9 – хранить при уголовном деле;

- джинсовые брюки - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.