Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-64/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Кияева М.Б. № 10-3/2017 (10-64/2016)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений жене ФИО1., умышленно нанес два удара ногой в область живота ФИО1., отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. ФИО1. стала убегать. ФИО2 догнал её и нанес ФИО1. один удар кулаком по голове в область левого уха, причинив физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой заушной области, не причинившее вреда здоровью, ФИО1. испытала физическую боль.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; уточнить резолютивную часть приговора - назначить окончательное наказание на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 квалификацию своих действий не оспаривает, указывает на чрезмерную суровость приговора мирового судьи, просит его изменить, наказание смягчить, применить к нему статью 73 УК РФ, так как на его иждивении находится двое малолетних детей, и его отсутствие может повлечь финансовые затруднения в его семье.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора Юнусова Д.А. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник – адвокат Григорьев Н.Ф. жалобу поддержали, заявили об отсутствии возражений по апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ФИО2 вину в совершении преступления признал, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого не учетно; мировой судья непризнание его в качестве смягчающего наказание также не мотивировал, как и не учел при назначении наказания.

Признание ФИО2 вины следует признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и срок наказания снизить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, мировой судья, назначая наказание в резолютивной части приговора, неверно указал, что окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, в то время следовало указать о назначении наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку совершение преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления ФИО2.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора из материалов дела не усматривается. Однако в связи с допущенными мировым судьей нарушением приговор должен быть изменен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 признание им своей вины;

наказание, назначенное по статье 116 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы;

уточнить резолютивную часть приговора: на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание на в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись