Приговор № 1-3-1/2020 1-3-27/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-3-1/2020

УИД: 40RS0013-03-2019-000179-52

№ 1-3-1/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи 21 января 2020 года

Людиновский районный суд, Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвастовичского района Калужской области Константинова И.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Черновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Абрамова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ИП ФИО6 -рамщик, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Лукойл»-помощник оператора, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находились на территории с. Бояновичи Хвастовичского района Калужской области, где ФИО2 вступил в совместный преступный сговор с ФИО1, предложив ему совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации СП «Село Бояновичи», на что ФИО1 дал согласие.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой между ними договоренности, с участков местности у <адрес>, у <адрес> и <адрес> с. Бояновичи, Хвастовичского района, Калужской области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение принадлежащих администрации СП «Село Бояновичи» двух аналогичных друг другу металлических контейнера для мусора объемом по 0,75 м.3 каждый толщиной стенок по 1,5 мм. каждый стоимостью 900 рублей за каждый контейнер, общей стоимостью 1800 рублей 00 копеек и одного контейнера для ТБО (твердых бытовых отходов) объемом 0,75 м3 толщиной стенок 1,5 мм. стоимостью 2600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленным действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации СП «Село Бояновичи» материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение изложенное в обвинительном заключении им понятно, с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ они согласны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что в отношении них будет вынесен обвинительный приговор, которым они будут признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и, что вынесенный в отношении них обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлены в полном соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 с которым они согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни семьи осужденного ФИО2.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых ФИО1, ФИО2 является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, у подсудимого ФИО2 является наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Учитывая, характер, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 суд назначает ему наказание предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей особенной части УК РФ. При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Учитывая, характер, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей особенной части УК РФ. При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, то есть за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Вместе с тем принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным повторно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск администрации Сельского Поселения «Село Бояновичи» о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 4400 рублей, обоснован признается подсудимыми, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО1 ущерб частично возмещен в размере 2200 рублей, поэтому руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает взыскать с подсудимых в пользу администрации Сельского Поселения «Село Бояновичи» ущерб в размере 2200 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу администрации Сельского Поселения «Село Бояновичи» Хвастовичского района Калужской области 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области, при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: