Приговор № 1-3-1/2020 1-3-56/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-3-1/2020

40RS0011-03-2019-000618-05

Дело № 1-3-1/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 28 января 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к окну дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Заречье-2», участок №, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, применил физическую силу и повредил остекление створки окна дома, через которое проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил лопату хромированную стоимостью 1000 рублей, одну банку тушенки говяжьей объемом 500 грамм стоимостью 100 рублей, один флакон настойки эвкалипта объемом 50 миллилитров стоимостью 50 рублей, одну бутылку вина «CHEVALIER DE BUR» объемом 0,75 литра стоимостью 250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Также он в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Аграрник» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери дома, принадлежащего Потерпевший №2 и являющегося ее жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аграрник», участок №, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, применил физическую силу и повредил запирающее устройство входной двери указанного дома, открыв которую проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил печенье овсяное весом 300 грамм стоимостью 75 рублей, пряники шоколадные весом 400 грамм стоимостью 80 рублей, конфеты «Ласточка» весом 200 грамм стоимостью 110 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 265 рублей.

Также он в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Аграрник» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери дома, принадлежащего Потерпевший №2 и являющегося ее жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аграрник», участок №, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, применил физическую силу и повредил запирающее устройство входной двери указанного дома, открыв которую проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил печенье к чаю весом 300 грамм стоимостью 75 рублей, пряники шоколадные весом 300 грамм стоимостью 60 рублей, конфеты «Коровка» весом 200 грамм стоимостью 120 рублей, настойку валерианы емкостью 25 мл стоимостью 30 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 285 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признаёт полностью.

Защитник адвокат Моташнёв В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в письменном заявлении и телефонограмме указали, что им понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, они не возражают, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вид и размер наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карташова Ю.И. согласилась с ходатайством подсудимого и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, живет случайными заработками, на учете у врача-нарколога не состоит, при этом состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности посттравматического генеза, с умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, на что указывают данные анамнеза о перенесенной травме головы, с последующим развитием неврологической симптоматики, цефалгиями, интеллектуальным снижением. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяют ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых он подозревается. Не находился он в момент совершенного и в каком-либо временном болезненном расстройстве. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, однако, с учетом имеющейся у него интеллектуальной ограниченности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, он не в состоянии самостоятельно качественно и полноценно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов, поэтому нуждается в предоставлении защитника. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных статьями 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.201-205).

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание им своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по эпизодам краж у Потерпевший №2 - явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104 и т.1 л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него установленных законом обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему по каждому из преступлений, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Неисполненное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и о надлежащим поведении оставить без изменения.

Неисполненное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

стеклянную бутылку из-под вина «Шевалье Де Бур» (т.1 л.д.97-102) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.Н.Свиридова