Приговор № 1-163/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020 (12001320030150197)

42RS0013-01-2020-000645-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Батуриной Ж.А., Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2020 приговор изменен, исключено из осуждения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, усилено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 10.06.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. Приговор от 20.02.2020 года оставлен на самостоятельное исполнение. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.06.2020 года;

По состоянию на 19.08.2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца;

- 19.08.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. Приговор от 20.02.2020 оставлен на самостоятельное исполнение. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10.06.2020, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 10.06.2020. По состоянию на 19.08.2020 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца;

- 09.09.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2020, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.08.2020. Приговор от 20.02.2020 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 исполняется самостоятельно;

- 14.09.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.09.2020, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 09.09.2020. Приговор от 20.02.2020 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 16.09.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.09.2020, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 14.09.2020. Приговор от 20.02.2020 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 07.10.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.09.2020 года, с учётом требований п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с момента задержания с 30.07.2020 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 10.11.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ по каждому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. С учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.10.2020 в период со дня вступления приговора в законную силу и до 10.11.2020. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период: с 30.07.2020 до дня вступления приговора от 07.10.2020 года в законную силу; по настоящему приговору с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор от 20.02.2020 с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 21.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу 02 апреля 2019 года, 21 января 2020 года около 12 часов 30 минут в магазине «Монетка» по проспекту Строителей, 18 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» одну палку колбасы «Краковская Традиционная» стоимостью 112 рублей 72 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред в сумме 112 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также пояснил, что самооговора о совершении преступления с его стороны не было при сокращенной форме дознания.

Защитник в судебном заседании согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего Т.Е.А. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 22.01.2020 совершил кражу палки колбасы, положил ее в куртку, вышел на улицу.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого на л.д. 39-41, пояснившего, что 21.03.2019 он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАПРФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 21.01.2020 около 12 часов 30 минут он пришел в магазин «Монетка» по пр. Строителей, 18, подошел к витрине с колбасными изделиями, взял с витрины 1 паласу колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке весом 400 грамм, спрятал ее под свою куртку и вышел из магазина.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными при сокращенной форме дознания:

- представитель потерпевшего Т.Е.А. на л.д. 34-35 пояснила, что 21.01.2020 года около 12 часов 30 минут она находилась в помещении магазина«Монетка» по пр. Строителей, 18. В магазине был ФИО1, она подошла к нему и спросила, что он делает. ФИО1 пояснил, что смотрит товар, после чего пошел на выход из магазина. При просмотре видеокамеры обнаружила, что ФИО1, до того как она к нему подошла, взял с витрины 1 палку колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке и спрятал ее под свою куртку, при этом его действия никто не видел, не пресекал, на кассе ничего не оплачивал, его никто не останавливал. Стоимость одной палки колбасы «Краковская» составляет 112 рублей 72 копейки без учета НДС.

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

- определением от 19.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Междуреченска Кемеровской области от 21.03.2019, что ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Решение вступило в законную силу 02.04.2019 (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года -помещения магазина «Монетка» по пр. Строителей, 18. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 21.01.2020, (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрена видеозапись помещения магазина «Монетка» по пр. Строителей, 18 за 21.01.2020, на которой зафиксировано хищение ФИО1 имущества ООО «Элемент-Трейд», указанного в описательной части приговора (л.д. 48-49), видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 50);

- справкой о стоимости товара, приходной накладной ООО «Элемент-Трейд»,что стоимость палки колбасы «Краковская Традиционная» весом 400гр без учета НДС составляет 112 рублей 72 копейки (л.д. 10,11-12).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Т.Е.А. (л.д. 34-35), определением от 19.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Междуреченска Кемеровской области от 21.03.2019 (л.д. 16-17), протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 (л.д.27-28), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 48-49), видеозаписью, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 50), справкой о стоимости товара, приходной накладной ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 10,11-12), которыми подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 установлены на основе всей совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении, проверенных и оцененных посредством УПК РФ.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимого (л.д. 23), суд не расценивает объяснение как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию по поводу кражи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства его состояние здоровья- <данные изъяты>; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имел паспорт гражданина РФ на момент задержания, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> (л.д. 68), характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 70), привлекался к административной ответственности, суд не учитывает привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 71-74), <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет правительственные, государственные награды, не является членом избирательной комиссии, депутатом. <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, также принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы, в виде ареста, который не применяется.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 реальное наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020.

Суд отменяет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечению в виде заключения под стражу, со взятием под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 в период со дня вступления приговора в законную силу и до 10.11.2020; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 в период со дня вступления приговора в законную силу и до 12.11. 2020.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период: с 30.07.2020 до дня вступления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 в законную силу; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу; по настоящему приговору с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 содержится по другому уголовному делу под стражей с 30.07.2020, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы назначенное по приговорам, указанным в вводной части приговора, не отбывал. Поэтому не подлежит зачету по ч. 5 ст. 69 УК РФ как отыбытое наказание.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 об условном осуждении к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 112 рублей 72 копейки на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечению в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 в период со дня вступления приговора в законную силу и до 10.11.2020; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 в период со дня вступления приговора в законную силу и до 12.11. 2020.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержание ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период: с 30.07.2020 до дня вступления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 в законную силу; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу; по настоящему приговору с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 об условном осуждении к лишению свободы исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись от 21.01.2020 на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Элемент-Трейд» 112 (сто двенадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-000645-78 № 1-163/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области