Решение № 12-15/2026 12-471/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело № 12-471/2025

УИД 23MS0050-01-2025-003635-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 15 января 2026 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он неверно указал статус ФИО5 как "потерпевший", тогда, когда фактически сам ФИО5 является свидетелем обстоятельств изложенных в протоколе, также пояснил суду и всем участникам процесса о том, что при отбирании объяснений у ФИО5, должностное лицо "забыл" расписаться в таком объяснении в указанной графе для должностного лица. Также, исходя из материалов дела, какие-либо расписки о разъяснении прав ФИО5 как понятому, свидетелю, либо-же потерпевшему - отсутствуют. Более того, согласно сведениям указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в предусмотренной графе для разъяснения прав, предусмотренных для свидетелей в силу положения ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем ФИО6 - отсутствует, вопреки пояснениям должностного лица о том, что ФИО5 является на самом деле свидетелем, а не потерпевшим. Указанное нарушение ставит под сомнение допустимость собранных по делу доказательств и оставлено мировым судьей без внимания. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении ряда письменных документов, а именно: два протокола допроса, результаты поиска правонарушений, и фото непосредственного правонарушения. Не смотря на возражения в части приобщения таких материалов, также статуса лица, заявлявшего ходатайство о приобщении таких материалов, более того, на возражения защитников ФИО1 в части относимости таких материалов к материалам дела об административном правонарушении и их допустимости, определением мирового судьи судебного участка № 237 КВО по городу Краснодару, такие материалы были приобщены к материалам дела, а в последствии последние были исследованы судом в качестве доказательства причастности в совершении административного инкриминируемого правонарушения ФИО1 С учётом возражений защитников привлекаемого ФИО1, заявленных в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части относимости заявленных к приобщению материалов должностным лицо, также было указано на не читаемость таких материалов, а более того на невозможность идентифицировать транспортное средство с г/н № с транспортным средством принадлежащее ФИО1 с другим г/н №, по причине отличия в модели транспортного средства на представленных фотоматериалах, а также отсутствия самого привлекаемого на таких фотографиях и даты, времени, места сделанных фотоснимков. Более того, в ходе судебных заседаний, должностное лицо пояснял, что не производил фотофиксации на месте составления протокола об административном правонарушении, регистрационные знаки не изымал, и действовал со слов ФИО5, что по мнению защиты привлекаемого, не возможно, в связи с тем, что сам ФИО5 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль <данные изъяты> с р/н на котором имелись цифры № и №, в последствии ему стало известно о наличии подложных номерных знаков на автомобиле ФИО1 от сотрудников полиции, которые ему показали "карточку" имея в виду карточку учета транспортного средства, то есть спустя 17 дней со дня обнаружения им автомобиля такой же марки, но не такой же модели, которая указана на фотографии приобщение которой было произведено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана. Данные обстоятельства не могут позволить суду прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1, является подложным, что исключает само события, а также и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении или наличии номерных знаков № у привлекаемого ФИО1 Данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана. Как следует и материалов дела, протокол № был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положению главы 12 КоАП РФ, срок привлечения по административному правонарушению, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 составляет 90 календарных дней, так как такое правонарушение рассматривает мировой судья. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого ДД.ММ.ГГГГ период времени, исчисляемый с момента составления протокола об административном правонарушении до дня рассмотрения такого дела составляет 97 календарный дней, где: ДД.ММ.ГГГГ - дата составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ - дата удовлетворения ходатайства о передачи дела по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления материалов дела судье уполномоченного рассматривать дело по месту жительства привлекаемого. ДД.ММ.ГГГГ - дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 превышает 90 календарных дней, что не соответствует положениям статьи 4.5 КоАП РФ, и является грубейшим нарушением прав привлекаемого. Более того, о таких обстоятельствах стороной защиты ФИО1 было заявлено в судебных заседаниях, но должным образом не рассмотрено судом первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений определено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> в нарушение п 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, с заведомо подложными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство №.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст. 1.5 KoAП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 KoAП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства правонарушения на основе исследования материалов дела в их совокупности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Формальная ошибка при указании в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО5 в графе «потерпевший» исправлена при рассмотрении дела путем установления в судебном заседании действительного статуса данного лица, являвшегося свидетелем по делу.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, имеет государственные регистрационные знаки №.

При этом, государственные регистрационные знаки № выданы, согласно карточке учета транспортного средства, на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам, свидетельствующим о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, суд также относит письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившую во исполнение судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ № копию протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Согласно содержанию названных доказательств, не противоречащих и дополняющих друг друга, ФИО5 пояснял, что в указанное в протоколе время и в указанном месте он наблюдал ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, темно<данные изъяты> цвета, имевшем государственные регистрационные знаки, в которых он запомнил цифры № и № регион.

Старший инспектор ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт опроса им ФИО5 с составлением письменного документа в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные им неточности при составлении административного материала не являются существенными недостатками, данные недостатки восполнены в ходе рассмотрения дела.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО1 с составлением дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> РА ФИО8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Республики Адыгея, где он, управляя автомобилем <данные изъяты>, спрашивал дорогу у ранее незнакомого мужчины, как впоследствии стало известно, ФИО5, ФИО1 подтвердил.

Копии фотографии автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками №, полученной судом из материалов указанного выше уголовного дела, свидетельские показания по уголовному делу, показания ФИО7, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, опровергают показания ФИО1 о том, что на автомобиле под его управлением были установлены регистрационные знаки №.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущей судебной инстанции при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, просил направить материал в суд по месту его жительства.

Согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлено мировому судье судебного участка № 50 ПВО г. Краснодара.

Предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ административный материал принят к производству.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 50 ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано мировому судье судебного участка № 237 КВО г. Краснодара по ходатайству ФИО1 для рассмотрения судом по месту жительства, в тот же день дело принято к производству мирового судьи.

Предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 календарных дня.

Срок рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 237 КВО г. Краснодара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 0 календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 составивший по делу 89 календарных дней, а потому, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко