Приговор № 1-24/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1/24/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимых - гражданских ответчиков ФИО2, и ФИО3,

защитников Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 71 Североморской городской коллегии адвокатов, и ФИО4, предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 285 адвокатского кабинета № 59 Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу – *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 33 минут 03 января 2017 года, ФИО3 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля «***», г.р.***, припаркованного в ***, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на *** хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на имя последнего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и времени, ФИО3 и ФИО2, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили, принадлежащие ФИО1 смартфон «Эппл айфон 5 эс16 Гб», стоимостью 15 тысяч рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 тысяча рублей, денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, банковскую карту ПАО «***» *** и сим – карту оператора сотовой связи.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять совместные преступные действия ФИО3 и ФИО2, в период времени с 05 часов 34 минут до 06 часов 00 минут, 03.01.2017, находясь в том же месте, имея в своем распоряжении похищенные при вышеуказанных обстоятельствах смартфон и банковскую карту, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвели операцию по переводу денежных средств в сумме 6 тысяч рублей со счета банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на имя ФИО1, на счет банковской карты ПАО «***», ***, оформленной на имя ФИО2, таким образом, похитив их.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять совместные преступные действия, в период времени с 06 часов 01 минуты до 06 часов 05 минут 03.01.2017, находясь в помещении дополнительного офиса № 8627 ПАО «***», расположенного по адресу: ***, при помощи банкомата № 573359 произвели две операции по снятию со счета ФИО2 денежных средств, ранее похищенных у ФИО1 в сумме 6 тысяч рублей, при вышеуказанных обстоятельствах.

С похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что им понятно обвинение, полностью с ними согласны, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. В полном объеме признают гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного ущерба.

Они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО3. своевременно, добровольно, и в присутствии защитников, и они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личностей подсудимых установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы.

Привлекались к административной ответственности (т. 1л.д. 215, 233 – 235).

По месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 229, 251).

ФИО2 по месту *** характеризуется положительно, *** (т. 1 л.д. 227 – 228), ФИО3 *** (т. 1 л.д. 250).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что последние добровольно предоставили информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о месте и времени и обстоятельствах совершения ими преступления, дали полные и подробные показания, что способствовало скорейшему расследованию и раскрытию совершенного ими преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия ФИО2 и ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесений извинений. А также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечные признания подсудимых (т. 1 л.д. 80, 126), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание, личность подсудимых, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывает их ***, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Одновременно учитывая положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное группой лиц, а именно: характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 27 тысяч рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые согласились с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, выразившихся в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, был причинен материальный ущерб на заявленную сумму. Учитывая, что преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц, по предварительному сговору, похищенным имуществом подсудимые распоряжались совместно, ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 01 (год) 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерб 27 (двадцать семь) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-документы - хранить при деле;

- смартфон «Эппл айфон 5 эс16 Гб», – считать возвращенным потерпевшему ФИО1;

-банковскую карту ПАО «***» на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.А. Тесля