Решение № 2-6946/2017 2-6946/2017 ~ М-6494/2017 М-6494/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6946/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансЮжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

справками о доходах, выданными ответчиком. Размер задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по май 2016г по декабрь 2016 года составляет 242 069,96 руб. Просит взыскать указанную задолженность ТрансЮжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 94349,96 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 5634,62 руб., компенсации морального вреда 190 000 руб.

В обоснование иска указывает, что работала в ООО «ТЮС» в должности инженера производственно-технического отдела с размером заработной платы 13000 руб. с 20.07.2016г., в должности начальника ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения полный расчет по заработной плате не произведен и задолженность составлянт 94 349,96 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указывая, что ежемесячный доход за последние 6 месяцев работы составлял более 50 000 рублей, что подтверждается, проценты за пользование чужими денежными средствами 43729,84 руб., компенсацию морального вреда 90000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТЮС» по доверенности против удовлетворения иска возражал, указывая, что с истцом произведен полный расчет по заработной плате при увольнении. Действительная заработная плата ФИО1 отражена в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Справки о доходах от 27.12.2016г., 10.01.2017г.,ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы более 50000 рублей ежемесячно выдано по просьбе истца для получения кредита, являются недействительными, неверно отражают доходы работника и подлежат возврату, о чем ФИО1 уведомлена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ТрансЮжСтрой» на должность инженера производственно-технического отдела, что подтверждается трудовым договором №, дополнительным соглашением, запись в трудовой книжке, приказом № с должностным окладом 12600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника ПТО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составил 13684 руб.

Уволена ФИО1 на оснвоании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст.12 и 56 ГПК РФ, не представлены доказательства исполнения обязательств по выплате истцу заработной платы, свой расчет задолженности, основанный на первичной бухгалтерской документации.

Государственной инспекций труда в Краснодарском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ТЮС» по заявлениям истца, по результатам которой установлено, что в нарушение ст.ст.22,56ТК РФ ООО «ТЮС» не соблюдает обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся ФИО3 заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательствомЮ положением об оплате труда и трудовым договором. За период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно заработная плата была работодателем начислена и задепонирована, мероприятий по выяснению причины неполучения заработной платы истцом за указанный период и повторных попыток выплаты заработной платы от работодателя не производилось. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата в период с октября 2016 по апрель 2017 включительно выплачивалась реже, чем каждый полмесяца, позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Работодателем не произведена выплата всех сумм, причитающихся от работодателя до ухода ФИО1 в отпуск.

Согласно представленной справки о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «ТЮС» ФИО4, главного бухгалтера ФИО5, и удостоверенной печатью общества, доход истца за вычетом удержаний составляет июль 2016 -22415 руб., август 2016- 58492 руб., сентябрь 2016г.-58492 руб., октябрь 2016-58492 руб., ноябрь 2016-50161 руб.Такие же справки о доходах истцу выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ОО «ТЮС» перед ФИО1 составляет 242 068,96 руб. за период с июля 2016 по декабрь 2016 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному суду расчету, проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты составляют перед ФИО1 43 729,84 руб.

Проверив расчет истца подлежащей выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его обоснованным и верным, взысканию с ООО «ТЮС» в пользу истца подлежат проценты 43 729,84 руб.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение при проверке соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, и считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТрансЮжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТрансЮжСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2016 по декабрь 2016 года в сумме 242 068,96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43729,84 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий-