Апелляционное постановление № 22-220/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-220/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Хутов Ю.Р. дело №22-220/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Париева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Борлаковой А.И.,

осужденного Ахёнова Файзали Бадалиевича и его защитника – адвоката Бостанова Х.А. (ордер №...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахёнова Файзали Бадалиевича на приговор Черкесского городского суда от <дата>, которым

Ахёнов Файзали Бадалиевич,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Париева Р.Р., выступление осужденного Ахёнова Ф.Б. и его защитника – адвоката Бостанова Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя – прокурора Борлаковой А.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Ахёнов Ф.Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахёнов Ф.Б. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно и ранее не судим. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было, а поэтому просит смягчить назначенное наказание, так как больше не намерен нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Черкесска Хутов В.Х. просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 ст.237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Ахёнова Ф.Б. не установлено.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Ахёнова Ф.Б. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ. Ахёнов Ф.Б. согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора Ахёнову Ф. были разъяснены и понятны.

Судом также учтено мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Ахёнов Ф., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно квалифицировал действия Ахёнова Ф. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Ахёнова Ф. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не основаны на обстоятельствах, предусмотренных уголовным или уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

При этом судом первой инстанции были приняты во внимание такие обстоятельства дела, как категория совершенного преступления, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, а также обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Ахёнова Ф. обстоятельств по делу не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом правильно приняты во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и наказание, назначенное Ахёнову Ф., нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, вопреки доводам жалобы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначил менее половины от максимально возможного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осужденному наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении Ахёнова Файзали Бадалиевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Париев Р.Р.