Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-484/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному в порядке защиты прав потребителей иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о расторжении договоров выполнения работ (оказания услуг) в связи с отказом от их исполнения, о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и за нарушение срока выполнения работ, о денежной компенсации морального вреда и о взыскании штрафа,

установил

Истица ФИО1 предъявила в суде в порядке защиты прав потребителей иск к ответчику ООО «Интерьер» о расторжении в связи с отказом от их исполнения договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015, о взыскании уплаченной по договору за работы и материалы денежной суммы в размере 113335 рублей, а также неустойки в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и в размере 309404,55 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору, о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Интерьер», расположенном в ТЦ «Эй-Би» по адресу: <адрес изъят>, истица заключила договоры о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030, духового шкафа «HANSA» BOEI62000015. Цена за бытовую технику составила 32026,00 рублей, цена за доставку, сборку и установку кухонного гарнитура - 81329 рублей. Всего 113335 рублей. Истицей оплата этой суммы была произведена в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ истица погасила всю сумму. В подтверждение заключения договоров истице были переданы следующие документы: договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; смета к договору № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000806 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000815 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000826 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; смета к договору № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; эскизы к договору (приложение 3) № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000805 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000814 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000825 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенными договорами ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. Истица неоднократно обращалась в магазин с претензиями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые у нее были приняты, но оставлены без ответа. В последней претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила вернуть ей денежные средства за неисполненный заказ. В течение 10 дней с момента подачи претензии и до настоящего времени требование истицы продавцом удовлетворены не были. Уплаченная истице сумма ей не возвращена. В связи с нарушением ООО «Интерьер» прав истицы ФИО1 как потребителя истица испытывает глубокие душевные переживания. С момента заключения договора с продавцом прошло уже много времени, денежную сумму по договору истица оплатила в полном объеме, эта сумма очень для истицы значительна, но договор ответчиком не исполнен, законные требования истицы ответчик игнорирует. Поэтому ФИО1 считает, что ответчик должен ей компенсировать в денежном выражении причиненный моральный вред.

Вследствие этого, предъявив в суде иск к ООО «Интерьер» о расторжении в связи с отказом от их исполнения договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015 и о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, ФИО1 просила суд и о взыскании в ее пользу с ответчика неустоек за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы и за нарушение срока выполнения работ по договорам.

Запрошенную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ФИО1 рассчитала за период после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 дня просрочки и 1% в день от уплаченной в размере 113335 рублей за выполнение работ суммы.

Заявленную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку в размере 309404,55 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору ФИО1 рассчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 91 дня просрочки и 3% в день от уплаченной в размере 113335 рублей по договору суммы или 3400,05 рублей за каждый день просрочки.

Наряду с этим ФИО1 просила взыскать с ООО «Интерьер» в пользу истицы за нарушение ее прав как потребителя денежную компенсацию морального вреда на сумму 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала свои исковые требования в полном объеме.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, с копиями искового материала были направлены ответчику ООО «Интерьер» по его юридическому адресу почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда представитель ООО «Интерьер» получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ООО «Интерьер» извещенным об иске ФИО1, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истицы ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным истицей доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором об оказании услуг (производстве работ). Данный срок определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) приведены в ст. 28 Закона о защите прав потребителей, среди которых в п. 1 данной статьи предусматривается отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений истицы ФИО1, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ источником доказательств и не опровергнутых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Интерьер», расположенном в ТЦ «Эй-Би» по адресу: <адрес изъят>, истица заключила с ответчиком ООО «Интерьер» договоры о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и об установке бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015. Общая цена заказа, с учетом объема работ и материалов, составила 113335 рубля. Истицей оплата производилась в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 оплатила работы и материалы полностью. В соответствии с заключенным договором ответчик должен был выполнить свои договорные обязательства в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

Сообщенные истицей обстоятельства подтверждаются договором № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; сметой к договору № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000806 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000815 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000826 от ДД.ММ.ГГГГ; договором № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; сметой к договору № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; эскизами к договору (приложение 3) № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000805 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000814 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000825 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истицей по данному договору общей суммы 113335 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Интерьер» был заключен договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договорах, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его.

Согласно смете № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в комплект встроенной мебели входят: бытовая техника - плита электрическая HANSABHCI65123030 и духовой шкаф HANSA ВОЕI62000015.

Согласно смете № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в комплект встроенной мебели входят: корпус (база) 700 Н 720, кромка ПВХ 0,4 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (база) 750 Н 720, кромка ПВХ 0,4 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (база) 600 (2 кассетницы + 1 корзина), кромка ПВХ 0,4 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (база) 350 Н 720, кромка ПВХ 0,4 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (база) 600 под технику, ниша под СВЧ (петли) Н 2040, кромка ПВХ 0,4 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (шкаф) с полкой 720*315*700, кромка ПВХ 2,0 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (шкаф) с полкой 720*315*750, кромка ПВХ 2,0 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); корпус (шкаф) с полкой 720*315*350, кромка ПВХ 2,0 мм. (ЛДСП орех ноче экко лаурель 1 орех гварнери); ЛДСП 2750 *1830*22 мм Lamarty (цвет: орех ноче экко); кромка ПВХ 2*32 мм. (цвет: орех ноче экко); ЛДСП 2750*1830*16 мм. Lamarty (цвет: орех ноче экко); кромка ПВХ 2*16 мм. (цвет: орех ноче экко); арка Н 120 мм. (Лаурель орех гварнери); карниз верхний 1 2300*80 мм. (лаурель орех гварнери); фасад лаурель 1 категория (лаурель 1 орех гварнери (цвет: орех гварнери); 73 цоколь ПВХ Н.120, L=орех морёный (31021073ХМ; 3,01); 3702 торцевая заглушка для цоколя ПВХ Н.120, коричневая (370210NOM); бортик овальный пластиковый, покрытый декоративной бумагой, L=4000 мм. (55\53.400.ХХХХ/TR; 3,1 + 0,6 (цвет: 0111/ TR (оникс)); комплект угловых элементов для овального бортика 50\53, цвет бежевый (51\09.526.AV); панель стеновая «Союз» 3050*600*4 (категория А), каменная кол. (3+0,12+0,64+0,64 (цвет: 100М оникс бежевый); СТ-3 4мм. Пленка торцевая для щита L=600 мм., П-образное сечение (16281); СТ-1 4 мм. Планка соединительная для щита L=600 мм., Н-образное сечение (16283); планка Т-образная стыковочная, 38 мм., алюминий, 180* (38-Т-180); вкладыш на 600 мм. для кухонных принадлежностей, металлик, Volpato (32/72.N60/МТ); посудосушитель 2-х ярусный 700 мм., хром (VAR 700); петля 110 накладная с доводчиком, высота церги 117 мм.; ограждение для метабокса (комплект рейлингов); мойка «Ukinox» Галант GA*737.488 (GAP737.488-GW6К 1R, полированная); смеситель «Ukinox», кухня (41109-SCR, хром); ручка-скоба, 128 мм., металл, матовый хром «KERRON» (S-2201-128 SC, матовый хром).

Общая цена материалов и работ была согласована сторонами в 113335 рубля. Оплата ответчику по договорам произведена истицей ФИО1 в рассрочку частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являются квитанции к приходным кассовым ордерам № СА-К000805 от ДД.ММ.ГГГГ, № СА-К000814 от ДД.ММ.ГГГГ, № СА-К000825 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве основания оплаты указан договор № СА-<адрес изъят>; а также квитанции к приходным кассовым ордерам № СА-К000806 от ДД.ММ.ГГГГ, № СА-К000815 от ДД.ММ.ГГГГ и № СА-К000826 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве основания оплаты указан договор № СА-<адрес изъят>.

Вместе с тем, согласно не опровергнутым ответной стороной данным до настоящего времени свои договорные обязательства ответчик не выполнил.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «Интерьер» срока передачи результата работ, предусмотренных договором, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не предоставлено.

При всех изложенных обстоятельствах и выше приведенных правовых нормах требования ФИО1 о расторжении ее договоров с ООО «Интерьер» в связи с отказом истицы от их исполнения и возврате суммы в размере 113335 рублей, уплаченной ответчику по договорам, должны быть удовлетворены. Не исполнение ответчиком его договорных обязательств, в том числе после обращения истицы к нему с претензией, а затем в суд, является существенным нарушением договора ответной стороной, что является одним из оснований к расторжению договора и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Наряду с этим должно быть частично удовлетворено требование истицы ФИО1 о взыскании неустойки в размере 309404,55 рублей за нарушение ООО «Интерьер» срока выполнения работ по договору.

Заявленную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку в размере 309404,55 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору ФИО1 правильно рассчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 91 дня просрочки и 3% в день от уплаченной в размере 113335 рублей за выполнение работ суммы или 3400,05 рублей за каждый день просрочки. Вместе с тем, истица не учла установленное п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение такой неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Договором ФИО1 и ООО «Интерьер» цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена. Следовательно, указанная неустойка подлежит взысканию с ООО «Интерьер» в пользу истицы в размере цены заказа, то есть в размере 113335 рублей.

Статьей ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен срок выполнения отдельных требований потребителей, в том числе о возврате продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) уплаченной ему за товар денежной суммы, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С претензией о расторжении договоров в связи с отказом истицы ФИО1 от их исполнения и о возврате предварительно уплаченных ею по договорам денежных средств на сумму 113335 рублей истица обратилась в ООО «Интерьер» ДД.ММ.ГГГГ. Данных о выполнении этого требования ответчиком не имеется. Вследствие этого подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Запрошенную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ФИО1 правильно рассчитала за период после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 дня просрочки и 1% в день от уплаченной в размере 113335 рублей за выполнение работ суммы или 1133,35 рублей за каждый день просрочки.

Произведенный истицей расчет соответствует положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе предусмотренных ст. 22 настоящего Закона, в размере одного процента цены товара (заказа) за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение потребителю причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

При установленном в суде нарушении прав ФИО1 как потребителя не исполнением ответчиком договорных обязательств истице ФИО1 причинен ответчиком ООО «Интерьер» моральный вред, который должен быть истице как потребителю компенсирован с определением размера такой компенсации в 1000 рублей исходя из принципов разумности, справедливости, а также исходя из обстоятельств допущенного ООО «Интерьер» нарушения договора и степени причиненных истице ответчиком нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что такой штраф взыскивается в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть рассчитан следующим образом: 113335 рублей (уплаченная по договору денежная сумма), плюс 1133,35 рублей (неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате ответчиком уплаченной ему денежной суммы), плюс 113335 рублей (неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ), плюс 1000 рублей (денежная компенсация морального вреда), итого 228803,35 рублей х 50%, что составляет 114401,68 рублей - размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Интерьер» в пользу истицы ФИО1 взыскивается сумма в размере 343205,03 рублей, из которых 113335 рублей -уплаченная истицей по договору денежная сумма, 1133,35 рублей - неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате ответчиком уплаченной ему денежной суммы, 113335 рублей - неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ, 1000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 114401,68 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истица ФИО1 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области взыскивается государственная пошлина согласно подп.1, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, рассчитанном следующим образом: 227803,35 рублей - это цена требований материального характера о возврате уплаченной по договору суммы и об уплате неустоек; 5200 рублей плюс 1 процент суммы 27803,35 рублей, превышающей 200000 рублей, итого <данные изъяты> рублей (государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера, без иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа); <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (государственная пошлина по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда и штрафа) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Предъявленный в порядке защиты прав потребителей иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о расторжении договоров выполнения работ (оказания услуг) в связи с отказом от их исполнения, о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и за нарушение срока выполнения работ, о денежной компенсации морального вреда и о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Полностью удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о расторжении в связи с отказом от их исполнения договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и договора № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015, о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 113335 рублей, неустойки в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании неустойки в размере 309404,55 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору и о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

Расторгнуть в связи с отказом потребителя от их исполнения заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер» договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура «Лаурель» и договор № СА-<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытовой техники: плиты электрической «HANSA» BHCI65123030 и духового шкафа «HANSA» BOEI62000015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № СА-<адрес изъят> № СА-<адрес изъят> денежную сумму в размере 113335 рублей, неустойку в размере 1133,35 рублей за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, неустойку в размере 113335 рублей за нарушение срока выполнения работ по договорам, денежную компенсацию морального вреда на сумму 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114401,68 рублей, итого 343205,03 (триста сорок три тысячи двести пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в остальной части и о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Интерьер» вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: Маничева С.С.