Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-484/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 230 702 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2015 года в 03 ч. 00 мин. в г. Братске на пересечении улиц Горького и Ангарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Тойота Виста, г/н №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением; а/м Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – ФИО1 (а/м Тойота Виста, г/н №), что подтверждается справкой ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 18.04.2015 г., протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2015 г.

Гражданская ответственность владельца ФИО1 (а/м Тойота Виста, г/н №), застрахована в ООО «СК «Ангара» (полис ССС №).

Автомобиль Тойота Королла, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба, причиненного а/м Тойота Королла, г/н №, согласно счета № от 05.08.2015 г., составил 350 702 руб. 80 коп.

Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия № от (дата)), составила 350 702 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовнаия, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – лимит страхового возмещения составляет 120 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 (а/м Тойота Виста, г/н №), застрахована в ООО «СК «Ангара» (полис ССС №), соответственно лимит его гражданской ответственности в данном случае составляет 120 000 руб. – на одного потерпевшего.

Неохваченной частью страхового возмещения, остается сумма в размере 230 702 руб. 80 коп.без учета износа (учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г.), данная сумма подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указал, что на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2015 года следует, что в г. Братске на перекрестке ул. Горького-Ангарская произошло столкновение двух транспортных средств: Тойота Виста, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, страховой полис серии ССС № Ангара, и Тойота Королла, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис серии ССС № РГС.

Согласно копии полиса добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» серии № от 25 июня 2014 года страхователь ФИО2 заключил настоящий договор страхования в пользу выгодоприобретателя по риску «Ущерб» – собственника, сведения о транспортном средстве – Toyota Corolla, страховая сумма 887 000 руб., франшиза отсутствует.

Как следует из копии заявления ФИО2 в ООО «Росгосстрах» № от 21 апреля 2015 года в г. Братске на ул. Горького-Ангарская18 апреля 2015 года в 03 ч. 00 мин. он ехал по главной дороге ул. Ангарская на а/м Тойота-Королла г.н. № на перекрестке с ул. Горького за 3 м. до перекрестка выехал автомобиль Тойота Виста и перегородил ему проезд. Произошло столкновение с данным автомобилем. Водитель, находившийся в Тойота-Виста, находился в алкогольном опьянении. Поврежден автомобиль Toyota Corolla, №. Перечень повреждений: капот, пер.бампер, решетка радиатора, передняя панель, правая противотуманная фара, обе блок фары.

21 апреля 2015 года ЗАО «Технэкспро» по направлению ООО «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный знак №.

Согласно копии счета ООО «ТЦ Братск» № от 05.08.2015 года, копии заказа-наряда № от 05.06.2015 года, акта выполненных работ от 05.08.20015 года по направлению ООО «Росгосстрах» произведен ремонт автомобиля Toyota Corolla, рег.номер №, с заменой з/частей на сумму 350 702,80 руб.

Как следует из копии платежного поручения № от 07.08.2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило в ООО «ТЦ Братск» по счету № от 05.08.2015 года 350 702,80 руб.

ООО «Росгосстрах» 19 августа 2015 года направило в адрес ФИО1 претензию, в которой указало, что размер ущерб, причиненного а/м Тойота Королла, г/н №, согласно счета № от 05.08.2015 года составил 350 702 руб. 80 коп. без учета износа, с учетом износа сумма ущерба составляет 331 000 руб. 35 коп. Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств составила 350 702 руб. 80 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ангара», соответственно лимит его гражданской ответственности в данном случае составляет 120 000 на одного потерпевшего.

Согласно копии Устава ПАО СК «Росгосстрах», утвержденного решением Годового Общего собрания акционеров ПАО СК «Росгосстрах», полное фирменное наименование Общества: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», сокращенное фирменное наименование Общества: ПАО СК «Росгосстрах».

Судом обозревался административный материал по факту ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, из материалов которого установлено следующее.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Виста, №, 18 апреля 2015 года в 03 час. 00 мин. в г. Братске на ул. Горького-ул. Ангарская, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге ул. Горького, не уступил дорогу, допустил столкновение с Тойота Королла, №, под управлением ФИО2, двигающегося по главной дороге ул. Ангарской. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 18 апреля 2015 года в 03 ч. 00 мин. в г. Братске на перекрестке улиц Горького-Ангарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца – автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 331 000 руб. 35 коп., без учета износа – 350 702 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ангара».

ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах» (дата) на срок по (дата) на сумму 887 000 руб. без условия о франшизе.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «ТЦ Братск», производившей ремонт транспортного средства ФИО2, денежную сумму в размере 350 702 руб. 80 коп. в качестве страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к следующему: вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю второго участника были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 350 702 руб. 80 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ангара». ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах».

Собственник автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 350 702 руб. 80 коп., в связи с чем ООО «Росгосстрах» перечислило в ООО «ТЦ Братск», производившей восстановительный ремонт указанную сумму.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ангара», ООО «СК «Ангара» выплатило ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 03 коп. Оплата государственной пошлины истцом ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере подтверждается платежным поручением № 366 от 22.12.2016 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 03 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 230 702 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 230 702 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 03 коп., а всего – 236 209 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук