Апелляционное постановление № 22-753/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 1-349/2022

Судья Бондарев А.А. дело № 22-753/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при помощнике судьи Варнавской Д.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1,

ее защитника – адвоката Синельниковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, поступившие с его апелляционной жалобой осужденного на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Синельниковой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что принятое решение является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав ФИО6 не проводила исполнительных действий, после направления уведомления по почте объявила его в розыск. При этом он не скрывался, не уклонялся от исполнения обязательств, не уплатил алименты в связи с непредоставлением судебным приставом ФИО6 банковских реквизитов для уплаты алиментов. Представитель потерпевших ФИО7 отказывается выходить с ним на связь, а судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению судебного приказа от 15 марта 2019 года, затягивает исполнительное производство и предпринимает действия, которые ведут к лишению его возможности реализовать свою обязанность по уплате алиментов, в связи с чем, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется. Считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона преступления в виде умысла, просит приговор отменить, оправдать его по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Почивалова К.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно, правильно и надлежаще оцененных судом и положенных в основу приговора: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9 и ФИО10 – ФИО7, свидетеля ФИО6, рапортом от 16.05.2022, копией судебного приказа по делу № 2590/19 от 15.03.2019, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 62983/19/61031-ИП, возбужденного 24.07.2019 ФИО1 от 14.08.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-61/2022 от 21.02.2022, постановления о расчете задолженности от 18.05.2022, копией свидетельства о рождении ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, копией свидетельства о рождении ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, копией свидетельства о расторжении брака.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности исполнить обязательства по уплате алиментов по вине судебного пристава, суд апелляционной инстанции признает голословными, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы ФИО1 о причинах неуплаты им средств на содержание детей аналогичны доводам в свою защиту, приведенным им в суде первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции они были исследованы судом первой инстанции должным образом и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с которой суд апелляционной инстанции согалашается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья и положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание осужденному обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида, размера либо порядка исполнения.

При этом требования уголовного закона при назначении наказания осужденному и его пределах судом надлежащим образом учтены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий