Постановление № 1-398/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-398/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Солдатовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в Свердловском районе г. Красноярске грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находилась в гаражном массиве по адресу <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая ФИО4, в указанное время ФИО1 увидела в руках у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», и в это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитила из рук ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17 246 рублей, с находящимся в нем сим-картой и флэш-картой материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 игнорируя неоднократные законные требования ФИО4 о возврате ее имущества, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным сотовый телефон «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17 246 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшей ФИО5 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Солдатова Е.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Бражко Н.Д. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, склонна к потреблению наркотических средств, обвиняется в совершении преступления в отношении недееспособной, характеризуется неудовлетворительно, лишена родительских прав в отношении сына.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, извинения принесла, примирение состоялось.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с неудовлетворительными данными о личной жизни подсудимой ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель не связывает прекращение уголовного дела с указанными государственным обвинителем обстоятельствами, обязательными условиями прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ является примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

По настоящему уголовному делу данные условия соблюдены - ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кредитный договор №, коробку от сотового телефона, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова