Приговор № 1-388/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-388/2019

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «26» сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области

Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.

подсудимого ФИО1, защитника Казеева В.Э.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

11.04.2013 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2013 года Татищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2015 года по отбытии наказания;

01.11.2016 года Саратовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 13.07.2018 года,

26.07.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 167 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной с торца дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к автомобилю «..., принадлежащему на праве собственности Т. и найденным там же камнем, умышленно разбил заднее стекло багажника вышеуказанного автомобиля. В результате, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил, ущерб Т. на сумму 26760 рублей, связанного с покупкой поврежденного стекла и запасных частей к нему, и на сумму 2100 рублей, связанного с восстановительным ремонтом, а всего причинил Т. ущерб на сумму 28860 рублей, что является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после совершения вышеописанного преступления, связанного с повреждением чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к автомобилю «... принадлежащему Т. после этого, воспользовавшись отверстием в разбитом им ранее стекле багажника автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т. видеорегистратор «MIO», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей; лазерный уровень «SNDWAY» в чехле черного цвета, стоимостью 1500 рублей, жесткий диск «Western Digital», стоимостью 1000 рублей; пластиковый чемодан с инструментами, стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Т.., на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к автомобилю ..., принадлежащему Б. Далее, найденным там же камнем, умышленно разбил заднее стекло багажника вышеуказанного автомобиля, при этом бросая камень в заднее стекло, по инерции броска, разбил также ветровое стекло вышеуказанного автомобиля. В результате, ФИО1 умышлено повредил имущество Б. на общую сумму 33200 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после совершения вышеописанного преступления, связанного с повреждением чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к находящемуся там же, автомобилю ..., принадлежащему Б. После этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отверстием в разбитом им ранее стекле багажника автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. антирадар «Shomе» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; навигатор «Textet», стоимостью 2000 рублей; пульт управления автономной печкой, стоимостью 8000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Б.., на общую сумму 12000 рублей, причини ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к автомобилю «..., принадлежащему В. После этого, найденным там же камнем, умышленно разбил заднее стекло багажника вышеуказанного автомобиля. В результате, своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 19949 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после совершения вышеописанного преступления, связанного с повреждением чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № ... по Майскому проезду, г. Тольятти, проследовал к находящемуся там же, автомобилю ..., принадлежащему В. убедившись, что в указанном автомобиле имеется антирадар «Shomе», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В.Н., попытался похитить вышеуказанный антирадар. Однако, довести свой преступный умысел, до конца не смог, так как был замечен потерпевшим В. в связи с чем, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению связанному с повреждением имущества Т. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия, связанные с хищением имущества Т., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причиняем значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению связанному с повреждением имущества Б. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия, связанные с хищением имущества Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причиняем значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению связанному с повреждением имущества В. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия, связанные с хищением имущества В., суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений, им написаны явки с повинной, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которой они не располагали, после задержания ФИО1, у него было обнаружено и изъято часть похищенного имущества, в результате в полном объеме оно было возвращено потерпевшему Т. и В., в части, за исключением пульта управления автономной печкой, возвращено Б. он работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие. Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя, либо близких родственников, подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает непосредственное участие.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, одно преступление, связанное с хищением имущества В. в форме покушения, он ранее судим в 2013 году, за тяжкие преступления. В 2016 году судим за преступление средней тяжести, Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 13.07.2018 года, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, данные преступления совершил в период испытательного срока по приговору от 26.07.2019 года.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим Кукунину наказание.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих Кукунину наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы, и возможность сохранения условного срока наказания по приговору от 26.07.2019 года.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, а также с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО2, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ наказания, не может превышать три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ не может быть назначено на срок более 1 года 4 месяцев. По ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кукунину не может быть назначено на срок более 3 года 4 месяца. Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ не может быть назначено на срок более 1 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 8 месяцев. По ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание Кукунину не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. По ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ наказание Кукунину не может быть назначено на срок менее 8 месяцев лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, но учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.1,2, 167 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкие.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 26.07.2019 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими Т.., Б. и В.. гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

Подсудимый в суде выразил согласие с исковыми требованиями вышеуказанных потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда Т.., Б.. и В. полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2019 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.09.2019 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2019 года по 26.09.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – видеорегистратор, с зарядным устройством и картой памяти, лазерный уровень, жесткий диск, пластиковый чемодан с инструментами – оставить у потерпевшего Т.. Антирадар в комплекте с зарядным устройством, навигатор - оставить у потерпевшей Б.. Антирадар – оставить у потерпевшего В.

Гражданский иски потерпевших Т., Б.. и В. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 28860 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 41200 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в пользу В. 19949 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров