Апелляционное постановление № 22-2857/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-209/2023

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось к отбытию 8 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по данному приговору, частично присоединены неотбытые основное и дополнительное наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение - самостоятельно, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

ФИО1 в срок наказания постановлено зачесть время следования его к месту отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 считает, что приговор суда подлежит изменению. Ссылаясь на ч.4 ст. 47 УК РФ, указывает, что суд, в нарушение требований уголовного закона, назначив ФИО1 к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал порядок исчисления срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат ФИО6 просили приговор суда оставить без изменения. Разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей – соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которой ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд учел принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой, и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ

При этом суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, как колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1 судом во внимание приняты, назначенное основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру соответствуют тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок его отбывания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований уголовного закона, назначив ФИО1 к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал порядок исчисления срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7