Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-14/2018

№ 10-14/2018 (1-44/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 июля 2018 года

Судья апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербининой А.А., представившей удостоверение № 855 от 02.09.2005г., ордер № 282 от 06.07.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2018 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, судимого:1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.04.2018г. ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства которого указаны в описательной части приговора, сторонами защиты и обвинения не оспариваются.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде. Данным приговором на ФИО1 возложены следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу (по сообщению инспекции), явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- проживать по месту регистрации (или иному месту по согласованию с УИИ и не менять его без уведомления УИИ;

- возложить обязанности на осужденного в течении 1 месяца с даты постановки на учет в УИИ официально трудоустроиться и представить в инспекцию документальное подтверждение исполнение данной обязанности (при невозможности официального трудоустройства – осужденный в тот же срок обязан встать на учет в ЦЗН г. Новокузнецка и представить в инспекцию документальное подтверждение исполнение данной обязанности). Одновременно разъяснив, что, в случае нарушения данных условий, условное осуждение может быть отменено судом по представлению УИИ.

Приговор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - исполнять самостоятельно (л.д. 145-146).

Государственным обвинителем Продченко Я.С. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, просит применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания ФИО1, мировой судья допустил существенное нарушение уголовного закона тем, что не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел, что осужденный ФИО1 добровольно возместил ущерб. Вследствие данных нарушений в отношении ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. При применении ч. 1,5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 10 месяцев лишения свободы (л.д. 155-156).

Государственный обвинитель Продченко Я.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что по мере наказания ФИО1 полагаются на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства совершения им данного преступления, которые содержатся в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.04.2018г. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержал, просит назначить ему наказание по предъявленному обвинению, которое он признаёт в полном объеме, ниже, чем было назначено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Щербинина А.А. мнение своего подзащитного и доводы апелляционного представления поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение потерпевшего и его законного представителя, мнение подсудимого ФИО1, его защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;….

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ…

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление…

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в сумме 3 000 рублей. В обжалуемом приговоре мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, вместе с тем, при назначении наказания, мировой судья при назначении ФИО1 наказания не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

В силу указанных норм закона, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при постановлении мировым судьёй участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области приговора от 19.04.2018г. в отношении ФИО1 имело место неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Необходимо при назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Продченко Я.С., - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2018г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова