Решение № 12-21/2017 12-673/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-21/2017Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное №12-21/2017 12 января 2017 года г. Астрахань Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев жалобу <ФИО>2 на постановление <ФИО>1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО>1 <номер> по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, <ФИО>1 <номер> по <адрес> от <дата> вынесено постановление о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <ФИО>2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в заявлении о ликвидации юридического лица формы <номер> от <дата> указана верная дата ликвидации юридического лица ООО «Мечта» <дата>. В связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель <ФИО>1 <номер> по <адрес><ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено <ФИО>1 без нарушения законодательства, с учетом предоставленным заявителем данных. Заявитель <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Судом установлено, что <дата><ФИО>5, являющийся единственным участником ООО «Мечта», подал в <ФИО>1 <номер> по <адрес> заявление о ликвидации юридического лица. При регистрации заявления инспекцией выявлены несоответствия сведений о ликвидации в уведомлении, где указана дата <дата>, тогда как согласно решению « 2 единственного участника ООО «Мечта» указана дата назначения ликвидатора <дата>. Согласно статье 5 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации. Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений недостоверных сведений в представленных руководителем документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если же налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса. Аналогичное разъяснение дал ФНС <ФИО>1 в Письме, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений (Приложение к Письму ФНС <ФИО>1 от <дата> N ЧД-6-09/761@). Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2). Таким образом, доводы жалобы <ФИО>6 опровергают установленные материалами дела обстоятельства. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Постановление <ФИО>1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО>1 <номер> по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Е.В. Шамухамедова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Шамухамедова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-21/2017 |