Решение № 12-21/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром центрэнергогаз» на постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (в настоящее время АО «Газпром центрэнергогаз»), не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1, которая не может являться законным представителем юридического лица. Не проверены полномочия ФИО5 на представление интересов работников АО «Газпром центрэнергогаз». Кроме того, при проведении контрольных мероприятий Государственная инспекция труда в Астраханской области вышла за пределы предмета проверки, превысив свои полномочия в нарушение положений статьей 10, 11, 15 Закона о защите прав юридических лиц. Постановление о назначении административного наказания вынесено без учета представленных при проведении контрольных мероприятий документов, свидетельствующих о соблюдении работодателем требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и положений коллективного договора.

В судебном заседании представитель АО «Газпром центрэнергогаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим <> в адрес АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (в настоящее время АО "Газпром центрэнергогаз") направлены, в том числе два извещения о месте и времени рассмотрения вопросов о возбуждении административных производств по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного и юридических лиц, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. (часть 2, часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица АО "Газпром центрэнергогаз" составлен в присутствии ФИО1, допущенной главным государственным инспектором труда до участия в деле в качестве представителя юридического лица, определение <> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1, дело об административном правонарушении с вынесением постановления <> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено также с участием ФИО1

Таким образом, ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица АО «Газпром центрэнергогаз», в связи с чем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении о рассмотрении дела в отсутствие представителя или защитника юридического лица является несостоятельным.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу АО "Газпром центрэнергогаз", утвержденному решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., АО "Газпром центрэнергогаз" является юридическим лицом, имеет филиалы, в том числе филиал "Астраханский" с местом нахождения в <>

Согласно п. 5.2 Устава филиалы осуществляют деятельность от имени АО "Газпром центрэнергогаз", которое несет ответственность за деятельность филиалов.

АО "Газпром центрэнергогаз" выступает по отношению к работникам работодателем, т.е. на него законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром центрэнергогаз" являющимся юридическим лицом, совершено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена индексация заработной платы, коллективным договором не надлежащим образом установлен порядок индексации заработной платы.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении АО "Газпром центрэнергогаз" протокола <> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что в соответствии с п. 4.4. коллективного договора, работодатель, которым является АО "Газпром центрэнергогаз" ежегодно, с учетом мнения выборного органа объединенной профсоюзной организации, при формировании бюджета рассматривает вопрос о повышении минимальной тарифной ставки, определяя сроки и размеры проведения индексации с учетом финансово-экономических возможностей Общества, изменения среднемесячной заработной платы в ПАО «Газпром» к предыдущему году и в соответствии с прогнозируемым повышением индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития Российской Федерации, т.е. коллективным договором установлен порядок индексации заработной платы не надлежащим образом, так как индексация заработной платы является обязанностью, а не правом работодателя.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения от 7 октября 2016г. № 02-02-111 между Правительством Астраханской области, Союзом "Астраханское областное объединение организаций профсоюзов" и Региональными объединениями работодателей Астраханской области на 2017 – 2018 годы, работодатель обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять своевременно и в полном объеме выплату заработной платы работникам в сроки, установленные в соглашениях, коллективных договорах, обеспечивать условия для осуществления государственного и профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства, принимать меры по обеспечению мероприятий, направленных на совершенствование систем оплаты труда и повышение оплаты труда работников.

Однако, сведения об индексации в 2016 году заработной платы работникам филиала АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" представлены не были.

Доводы жалобы о том, что филиал «Астраханский» АО "Газпром центрэнергогаз" юридическим лицом не является, правоспособностью юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает, нормы трудового права не содержат обязанности работодателя производить индексацию заработной платы в отдельно взятом обособленном подразделении юридического лица, не свидетельствуют об отсутствии вины АО "Газпром центрэнергогаз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включающее в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги относится к обязанности работодателя, которым является АО "Газпром центрэнергогаз", и не зависит от места нахождения филиала работодателя, его представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности). АО "Газпром центрэнергогаз", являющееся юридическим лицом, как работодатель было обязано обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы, в том числе в филиале "Самарский".

Доводы жалобы о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении контрольных мероприятий Государственная инспекция труда в Астраханской области вышла за пределы предмета проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку не конкретизированы допущенные, по мнению заявителя, нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела должностным лицом исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении юридическим лицом АО «Газпром центрэнергогаз» нарушение норм трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не в полном объеме дана оценка обстоятельствам, при которых совершено административное правонарушение, судом отвергается как несостоятельный, поскольку, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а несогласие с вынесенным постановлением не может являться основанием для его отмены.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд при пересмотре постановления приходит к выводу, что юридическому лицу АО «Газпром центрэнергогаз» назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Газпром центрэнергогаз» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.