Решение № 12-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2017 года

<адрес>

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А. при участии должностного лица, привлеченного к административной ответственности председателя СПК «Владимировский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности председателя СПК «Владимировский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым должностное лицо – председатель СПК «Владимировский» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель СПК «Владимировский» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, председатель СПК «Владимировский» ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свои требования мотивировала тем, что для привлечения ее (ФИО1) как должностного лица одним из важнейших условий должно быть установление факта совершения административного правонарушения юридическим лицом - СПК «Владимировский». Однако постановление в отношении СПК «Владимировский» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении должностного лица уже ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, <данные изъяты> году была произведена проверка деятельности СПК «Владимировский» сотрудниками Управления Росприроднадзора по <адрес>, в результате которой указано о необходимости заключения договора водопользования для оформления использования акватории водного объекта баркасом «Олимпиец». Поскольку за отсутствие указанного договора СПК «Владмировский» был оштрафован, ему было выдано предписание устранить нарушение законодательства РФ, - кооператив в срочном порядке произвел оформление указанного договора водопользования в <данные изъяты>.

Одним из условий договора является обязанность кооператива представлять в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. Данный план на <данные изъяты> год был сдан СПК «Владимировский» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в отношении кооператива государственный инспектор Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. При этом, суд не учел то, что в действиях СПК «Владмировский» отсутствует состав административного правонарушения поскольку кооператив не обязан и не должен был заключать Договор водопользования для использования акватории катером-баркасом «Олимпиец», так как указанный катер служил для судоходства для перевозки людей и грузов по рукаву Ахтуба. А ч.3 ст. 11 водного кодекса РФ устанавливает - «Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для: 1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов. Понятие же судоходства раскрыто в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации статьей 3 - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа. В свою очередь, рукав Ахтуба является внутренним водным путем и находится в Перечне внутренних водных путей Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1800-р).Таким образом, отсутствует правовая обязанность заключения договора водопользования кооперативом, - и что, безусловно, влечет отсутствие правовых обязанностей, установленных указанным договором, даже при условии его заключения сторонами. В случае СПК «Владимировский» имеет место договор аренды и невыполнение одного из его пунктов не может является основанием для административного производства и взыскания штрафа по статье КоАП РФ. Так же СПК «Владимировский» не согласен с тем, что своими действиями нарушил законодательство РФ ответственность за которые предусмотрены ст. 7.6 КоАП РФ, так как: кооператив не занимал самовольно водный объект или его часть; не использовал их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; не осуществлял водопользование с нарушением его условий, так как не установлено судом в чем выражается водопользование СПК «Владимировский». То есть, термин имеется, а его понятие и сущность подзаконными актами не установлена и не раскрыта. Статья 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды. То есть, субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, совершающие активные действия по фактическому завладению водным объектом с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды - что полностью отсутствует в действиях СПК «Владимировский» и подтверждается ответом кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. на Уведомление Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., где сообщается, что хозяйство не ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, акваторию не использовал, баркас выставлен на продажу и направлении двух объявлений о его продаже от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Катер не находится в пределах водной акватории и не используется. Аналогичная позиция установлена Астраханским областным судом по делу <данные изъяты> Также у ФИО1 отсутствует информация о уведомлении её о дате рассмотрения протокола и вынесения постановления по нему, что является основанием для отмены постановления. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО3

составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которого отделом по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Астраханской области было получено: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о ряде водопользователей (в том числе и СПК «Владимировский» не предоставивших на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в срок до ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) отдела информационно- аналитического, кадрового и правового обеспечения предоставляет «Основные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях». Согласно ч.8 ст.1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом». Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса». Согласно ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса». Юридическое лицо — СПК «Владимировский» заключило договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ, с целью использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств. Согласно данному договору водопользования юридическому лицу предоставлено, право пользования водным объектом - рук.Ахтуба в границах адресного ориентира: <адрес>. Однако в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из Службы природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> юридическое лицо СПК «Владимировский» уклоняется от своих обязанностей предоставить вышеуказанные сведения в установленный срок. Председатель СПК «Владимировский» ФИО1 является ответственной за составление и сдачу отчетов по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в государственном водном реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ и п.№ должностной инструкции председателя СПК «Владимировский». Допущенное правонарушение произошло по вине должностного лица - председателя СПК «Владимировский» согласно договору в нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. Нарушены: п.6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, пп. № п. № раздела № договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр вынесено постановление №, которым должностное лицо - председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются должностные лица, совершившие административные правонарушения в связи с невыполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Указанные действия председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность председателя СПК «Владимировский» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, должностной инструкцией председателя СПК «Владмировский», договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Являясь должностным лицом – председателем СПК «Владимировский» ФИО1 несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, включая законодательство в части пользования водным объектом.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность председателя СПК «Владимировский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, в настоящее время должностным лицом допущенные нарушения устранены до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № посредством направления в Службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес> проекта плана водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается сопроводительным письмом о направлении проекта плана водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указный проект плана поступил в Службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного председателю СПК «Владимировский» ФИО1 наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления росприроднадзора по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должностное лицо – председатель СПК «Владимировский» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить в части назначенного наказания, назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С. Лубянкина