Решение № 12-43/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017

дело № 12-43/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 13 ноября 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И. рассмотрев жалобу защитника юридического лица, действующей на основании доверенности ФИО1, на постановление № 8-24/2017от 26.06.2017 г., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2, о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2017 г., вышеуказанным Постановлением юридическое лицо (далее Общество), признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

12.07.2017 г., в адрес суда поступила жалоба ФИО1, согласно которой вышеуказанное постановление представитель Общества просила отменить, производство по делу прекратить. В обосновании требований, ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указала, что если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Вместе с этим на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11.04.2017 № 86 в период с 18.04.2017 г., по 16.05.2017 г., проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки выполнения предписании 14.12.2016 г., № 8/06-12 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства. В ходе которой, выявлен факт неисполнения Предписания, на основании чего административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Считает, что органом не учтено, что предметом проводимой проверки является проверка исполнения ранее выданного Предписания. Следовательно, факт неисполнения Предписания может служить лишь основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный н (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, бездействие Общества надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно, привлечение ООО «ДЛП лидер» за неисполнение предписания по ст. 8.2 КоАП РФ не может быть признано законным. При этом, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 20.06.2017 по делу № 5-320/2017 Общество уже привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 KoАП РФ, обжалуемое постановление на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отмене. На ряду с этим ФИО1, отметила, что вывод административного органа о наличии отягчающих обстоятельств не соответствует действительности. Так, в обжалуемом постановлении указано, что ООО «ДЛП лидер» привлечено административной ответственности ранее по ст. 8.2 КоАП РФ постановлением от 08.09.21 № 8/03-12. Между тем указанное постановление № 8/03-12 отменено решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 07.06.2017. В связи с этим, в силу признания судом обжалуемого постановления законным, просила суд изменить постановление в части назначения наказания, снизив его до минимальной санкции статьи 100 000 руб.

20.10.23017 г., материалы административного дело поступили в производство Ульчского районного суда. Законный представитель юридического лица ФИО3, защитник Общества ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое Постановление ФИО2, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. В судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили дело рассмотреть без их участия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора), 16.05.2017 г., проведена внеплановая проверка в отношении привлекаемого Общества. Основанием для проведения данной проверки явился Приказ № 86 от 11.04.2017 г., временно исполняющего обязанности руководителя Тихоокеанского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприронадзора). По результат проведенной проверки, проводимой в период с 18.04.2017 г., по 16.05.2016 г. составлен соответствующий Акт. Согласно которому следует, что в ходе проведения натурного осмотра объектов используемых юридическим лицом для осуществления хозяйственной деятельности выявленные нарушения подтверждены документально фотографиями - фотосъёмка от 28.04.2017 г. Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения, стали следствием осуществления производственной хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Дальлеспром лидер», а также недобросовестного отношения к служебным обязанностям со стороны руководит предприятия генерального директора Общества ФИО3 В результате чего, Обществом не выполнено предписание № 8/06-12 от 14.12.2016 г.

28.04.2017 г., с целью проверки исполнения предписания № 8/06-12 от 14.12.2016 г. по результатам осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО2, был составлен протокол осмотра № 86-2-2017, к которому приобщена фото таблица осмотра.

09.06.2017 г., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, главный специалист –эксперт отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО4, установила, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указав, что Обществу после плановой проверки выдавались предписания № 8/01-12 от 02.09.2016 г., №8/06-12 от 14.12.2016, которые не выполнены. Пришла к выводу, что Обществом нарушены требования ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7 –ФЗ, ст. 11, ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, о чем составила Протокол об административном правонарушении № 8-24/2017 от о привлечении нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ.

Соответствующим Определением № 8-24/2017 от 13.06 2017 г., передала вышеуказанный протокол и другие материалы по подведомственности.

26.06.2017 г., ФИО2, признал юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и вынес обжалуемой Постановление, подвергнув Общество наказанию в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ранее 14.12.2016 года должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ООО «Дальлеспром лидер» было выдано предписание № 8/06-12. согласно которому указанному юридическому лицу в срок до 03.04.2017 года надлежало произвести очистку территории нижнего склада от отходов производства и потребления.

15.05.2017 г., должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дальлеспром лидер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 20.06.2017 г., вышеуказанный протокол признан законным и обоснованным. За неисполнение предписания Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5.КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

За невыполнение лицом, в процессе деятельности которой, образуются отходы, требований Закона об отходах производства и потребления, не относящихся к экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является основанием для вынесения в адрес такого лица предписания об устранении нарушения (а при последующем невыполнении предписания - к ответственности за невыполнение предписания).

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства в совокупности с представленными письменными доказательствами, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1, об отмене оспариваемого Постановления, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения по делу. Поскольку являются ошибочными и основаны на неправильном понимании норм материального права по следующим основаниям.

Поскольку, согласно п. п. 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из п. 5 ст. 65 Закона N 7-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статья 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Оспариваемое Постановление вынесено 26.06.2017 г., по результатам осмотра 28.04.2017 г., Из чего следует, что срок исполнения предписания истек. По этим основаниям, привлечение 20.06.2017 г., общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не освобождает привлекаемое Общество от ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Учитывая, что на момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок исполнения предписания истек, то указание о привлечении к ответственности за вышеуказанные нарушения подлежат включению в оспариваемое Постановление.

Кроме того, привлечение общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения совершенного в сере природоохранного законодательства, и не освобождает от предусмотренной законом ответственности за выявленные и не устраненные Обществом правонарушения. При этом соглашаясь с доводами должностного лица ФИО4, о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.2 КоАП РФ, валяется длящемся срок привлечения за которого составляет один год, который не истек на день рассмотрения оспариваемого Постановления.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены оспариваемого Постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с этим, при вынесении оспариваемого Постановления ФИО2, пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого общества отягчающих обстоятельств, в связи с повторным совершением данного правонарушения и пришел к выводу к увеличению размера наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей, по этим основаниям.

Данные выводы должностного лица нельзя признать обоснованными. Поскольку Постановление № 8/03-12 от 08.09.2016 г., о признании виновным Общества за совершение аналогичного правонарушения, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменено, о чем вынесено Решение Ульчского районного суда от 07.06.2017 г., вступившее в законную силу. При таких обстоятельствах, выводы о наличии отягчающих административную ответственность Общества подлежат исключению из оспариваемого Постановления, что безусловно влечет снижение назначенного наказания и изменения в этой части Постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление № 8-24/2017от 26.06.2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер», о признании виновным юридическое лицо, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1- считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам дела № 12-43/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина