Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Дело № 2-1794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.

с участием помощника прокурора Степанова А.Ю., истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белорецкий металлургический колледж о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении №...-к от ... незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белорецкий металлургический колледж о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении №...-к от ... незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №... сроком с 02.07.2018 по 01.07.2019 года. Устно было пояснено, что по окончании этого договора, он будет перезаключен на тот же срок. В декабре 2018 года директором был утвержден график отпусков для сотрудников. В графике отпусков была указана дата отпуска истца с 15.07.2019 года сроком на 28 дней. 26 июня 2019 года истца уведомили о том, что 01.02.2019 года срочный трудовой договор №... от 02.07.2018 года будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срочного трудового договора). О расторжении ничего не говорилось, что подразумевает заключение следующего срочного трудового договора. 02 июля 2019 года приказом №...-к от 02 июля 2019 года истца уволили в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.77 ТК РФ. С учетом правил ст. 58 ТК РФ увольнение работника по указанному основанию не может быть произведено после истечение срока действия договора, днем увольнения следует считать день истечение срока. Истец полагает, что необходимо исходить из положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Ни истец, ни директор колледжа не потребовали расторжения договора, когда его срок истек, то тогда он должен считаться заключенным бессрочно (ст. 58 ТК РФ), а трудовые отношения в таком случае будут продолжаться. Следовательно, если работодатель не пожелал расторгнуть с истцом договор по окончании его срока, то в дальнейшем он утрачивает право на увольнение истца по данному основанию. Следующим шагом процедуры увольнения является издание приказа о прекращении срочного трудового договора. 01 июля 2019 года истек срок срочного трудового договора, но 01 июля 2019 года приказ об увольнении истца на основании п.2.ч.1 ст.77 ТК РФ не издавался и истец расценила, что срочный трудовой договор был пролонгирован на тот же срок. С 28 июня 2019 года по 12 июля 2019 года истец находилась на листке нетрудоспособности. Никакого уведомления, приказа об увольнении и предложения получить трудовую книжку по почтовой связи истцу не направляли и она ничего не получала. 05 июля 2019 года во время нахождения на листке нетрудоспособности, истец пришла на работу за медицинской книжкой, где ей сказали, что издан приказ об её увольнении. Ознакомиться с приказом об увольнении истцу никто не предложил. Тогда она составила акт передачи кабинета, директор колледжа лично принял все документы и ключи от кабинета, она получила трудовую книжку. 12 июля 2019 года по просьбе истца её ознакомили с приказом об увольнении. Она получила светокопию приказа. Расторжение договора заключенного на определенный срок регламентируется ст. 79 ТК РФ. Норма гласит, что договор будет прекращен в связи с тем, что наступило определенное событие — истек его срок. Увольнение считает незаконным, так как пропущен срок увольнения, нарушена процедура увольнения, и законодательство по изданию приказов.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что 01 июля 2019 года истек срок срочного трудового договора, но 01 июля 2019 года приказ об увольнении истца на основании п.2.ч.1 ст.77 ТК РФ не издан, то есть фактически условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ. Кроме того, оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснив, что имеются два приказа о приеме на работу, в соответствии с приказом №... от 05 июля 2018 года о приеме на работу ФИО4 была принята на работу на период с 02.07.2018 по 02.07.2019, в связи с чем приказ об увольнении издан 02 июля 2019 года в последний день работы истца.

Определением суда от 20 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего увольнение законным и полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

02 июля 2018 года ФИО4 на основании срочного трудового договора №... была принята на должность ... в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Белорецкий металлургический колледж, при этом в трудовом договоре указано, что договор является срочным, заключенным на определенный срок, начало срока действия договора – 02 июля 2018 года, окончание работы – 01 июля 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается приказом №... от 05.07.2018 о приеме на работу ФИО4, в котором срок трудового договора указан с 02.07.2018 по 01.07.2019.

Представленную копию приказа №... от 05 июля 2018 года о приеме на работу ФИО4 на период с 02.07.2018 по 02.07.2019 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Уведомлением №... от 26 июня 2019 года истец ФИО4 была уведомлена о том, что 01 июля 2019 года срочный трудовой договор №... от 02 июля 2018 года, заключенный с истцом, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ (истечение срока трудового договора). Данное уведомление получено истцом 26 июня 2019 года и не оспаривается сторонами.

С 28 июня 2019 года по 12 июля 2019 года истец ФИО4 находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №..., выданным 28 июня 2019 года и не оспаривается сторонами.

02 июля 2019 года на основании приказа №... от 02 июля 2019 года ФИО4 была уволена на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора №... от 02 июля 2018 года.

Согласно записи, сделанной секретарем ФИО1, и.о. юриста ФИО2 на копии данного приказа, ознакомить с приказом не представилось возможным в связи с отсутствием ФИО4 на рабочем месте, приказ направлен почтой заказным с уведомлением 02 июля 2019 года.

Описью вложения, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправлений подтверждается факт направления истцу по почте 02 июля 2019 года уведомления, уведомления о прекращении трудового договора, приказа об увольнении по адресу места жительства истца: .... Данное обстоятельство также подтверждается представленным на обозрение суда конвертом, направленным по адресу места жительства истца: ..., вернувшимся по истечении срока хранения. Данный конверт был вскрыт в судебном заседании, в нём находилось уведомление о прекращении трудового договора исх.№... от 26 июня 2019 года, уведомление исх. №... от 02 июля 2019 года об увольнении, приказ об увольнении №... от 02 июля 2019 года. При наличии указанных обстоятельств суд отвергает довод истца о том, что копию приказа об увольнении ей не направляли, поскольку факт направления указанных выше документов достоверно установлен в судебном заседании.

05 июля 2019 года составлен акт передачи кабинета ведущего специалиста отдела кадров, согласно которому ФИО4 передала, а ФИО3 принял четыре сейфа, папки с документами, личные медицинские книжки сотрудников, личные дела сотрудников, компьютер, принтер, два телефонных аппарата, часы настенные, аптечку, шторы, тюль, кресло крутящееся, 3 стула, стол, два журнальных стола, вентилятор-обогреватель, ведро для мусора, канцелярские принадлежности, электрический чайник из пластмассы, шесть печатей. Также, согласно данного акта, ... ФИО4 получила трудовую книжку.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Доказательства вынужденности заключения срочного трудового договора либо многократности заключения срочных трудовых договоров с истцом, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в связи с чем признает его правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Статьей 58 Трудового кодекса предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом в данном случае согласно Письму Роструда от 20.11.2006 N 1904-6-1 «О сроке трудового договора» работодателю и работнику следует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение.

При рассмотрении данного дела судом достоверно было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлена ответчиком о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения ФИО4 Поскольку работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора в установленном законом порядке, более чем за три дня до увольнения, то есть одна из сторон потребовала его расторжения, приказ об увольнении является законным. Издание приказа 02 июля, а не 01 июля 2019 года, как указывает истец, не может свидетельствовать о том, что ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора и договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку данное обстоятельство опровергается уведомлением №... от 26 июня 2019 года, согласно которому истец была уведомлена о том, что 01 июля 2019 года срочный трудовой договор №... от 02 июля 2018 года будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ, то есть фактически работодатель потребовал расторжение срочного трудового договора.

Более того, статьей 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, в связи с чем издание приказа об увольнении 02 июля, а не 01 июля 2019 года суд признает законным, поскольку данное обстоятельство, кроме того, не нарушает прав и законных интересов истца.

Проверяя процедуру законности увольнения истца в период временной нетрудоспособности суд приходит к следующему. Трудовое законодательство содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности, в случаях, предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя, в связи с чем допускается в период временной нетрудоспособности истца.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предупреждение работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения и истечение срока трудового договора, являются безусловными основаниями для прекращения трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела о восстановлении на работе работодателем доказано наличие законного основания увольнения ФИО4, при этом нарушение установленного порядка увольнения судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белорецкий металлургический колледж о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении №...-к от 02 июля 2019 года незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова