Приговор № 1-172/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 (№ 16191283)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курских А.Н.,

предоставившего удостоверение ..., ордер .../АК от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 25.10.2012 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

2) 10.04.2014 года Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.06.2014 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2012 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, с наказанием по ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

11.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

кроме того, осужденного 19.10.2016 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

23.06.2016 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.Ф., а именно телевизор «Supra STV-LC3204W», стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч.Т.Ф. значительный ущерб на сумму 10.000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В начале июля 2016 года в ночное время ФИО1, находясь на площадке первого этажа второго подъезда дома по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее М.И.С., а именно велосипед «Lider storm», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М.И.С. ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

15.07.2016 года в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что окно не закрыто, незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее И.М.Г., а именно: микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 5500 рублей, мультиварку «Редмонд», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями И.М.Г. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

26.07.2016 года в ночное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры по адресу: ..., где через открытое окно незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее М.Л.А., а именно: сотовый телефон «Флай», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М.Л.А. значительный ущерб на сумму 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ночное время 16.08.2016 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: пр. ..., где, воспользовавшись тем, что окно квартиры открыто, незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, где открыто, на виду у ... Г.Л.Д., которая осознавала противоправный характер его действий, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: музыкальный центр «Айва», стоимостью 8.000 рублей, планшетный компьютер «Эксплей», стоимостью 2500 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Дексп», стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Дексп», стоимостью 900 рублей, комплект из двух сумок стоимостью 2500 рублей, ДВД-плеер «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, шкатулку в виде яйца «Фаберже», стоимостью 300 рублей, серьги золотые, стоимостью 16.000 рублей, серьги серебряные, стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, сувенирный колокольчик «Байкал», стоимостью 500 рублей. При этом, когда действия ФИО1 стали явными для ... Г.Л.Д., ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны ... и завладения чужим имуществом, нанес последней не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив побои, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.Л.Д. ущерб на сумму 48.800 рублей, похищенным распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

26.08.2016 года в ночное время ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами второго подъезда дома по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.В.А., а именно велосипед «Ларсен», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.В.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

10.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: ... ..., где, отогнув металлическую решетку на окне, незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Г.М., а именно: телевизор «VR LT», стоимостью 7000 рублей, ноутбук «Acer», стоимостью 12000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также принадлежащие К.Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б.Г.М. значительный ущерб на общую сумму 19.300 рублей и К.Е.В. значительный ущерб на сумму 5000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

12.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений по водосточной трубе поднялся на второй этаж балкона ..., где, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил с балкона вышеуказанной квартиры чужое имущество, принадлежащее Т.А.В., а именно: велосипед «DXS», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т.А.В. значительный ущерб на сумму 8000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

17.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: ..., где, отогнув металлическую решетку, незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.С.Н., а именно: телевизор «Филипс», стоимостью 6000 рублей, пылесос «Филипс», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

17.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь балкона не закрыта, незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: ..., где открыто похитил у Г.С.Б. денежные средства в сумме 465 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

19.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: пр... где через открытое окно незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил имущество Г.Л.Д., а именно: сотовый телефон «Флай», стоимостью 800 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Г.Л.Д. материальный ущерб в сумме 3900 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

20.09.2016 года в ночное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: ..., где, отогнув решетку, незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил имущество Ш.Н.В., а именно телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ш.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

21.09.2016 года в период времени с 02-30 часов до 03-10 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: ..., где через открытое окно незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее В.С.И., а именно: ноутбук «Compaq», стоимостью 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ... В.С.И. проснулась, и ФИО1 с места преступления скрылся, не успев похитить имущество.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

21.09.2016 года в ночное время ФИО1, с целью хищения чужого существа, из корыстных побуждений подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: ..., где через крытое окно незаконно проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее С.Л.В., а именно: сотовый телефон «Nokia XL dual», стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 100 рублей, металлическую клетку для содержания птиц, стоимостью 2500 рублей, 3 волнистых попугая, стоимостью 950 рублей каждый, на общую сумму 2850 рублей, два волнистых попугая, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 15.450 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Г.Л.Д. признал частично, пояснил, что насилие к Г.Л.Д. не применял, удары ей не наносил, в момент хищения ее имущества Г.Л.Д. и ее муж не просыпались. Вину в совершении остальных преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (том 4 л.д. 131-138) следует, что 23.06.2016 года в ночное время он находился в квартире по ..., распивал спиртное дома у мужчины, который уснул. Он (ФИО1) решил похить вещи. После того как похитил телевизор, завернул его в плед, в пакет собрал микрофон и миксер, пакет отдал Л., ФИО1 участия в краже не принимала. Раньше он не признавал данный эпизод, так как выбрал неправильный способ защиты.

Вину по факту хищения имущества, принадлежащего М.И.С., признает полностью, так как действительно в начале июля 2016 года похитил ее велосипед по ....

Вину по факту хищения имущества с ... признает полностью. 15.07.2016 года он проник в квартиру и похитил микроволновую печь «Самсунг» и мультиварку «Редмонд». Л. (Л.) была рядом, но участие в краже не принимала. Вещи продала Л.

Вину по факту хищения имущества, принадлежащего М.Л.А., признает полностью, так как действительно в конце июля 2016 года с адреса по ... он похитил телефон «Флай», деньги с сумкой, продукты питания, DVD-плеер. Раньше он не говорил, что не похищал продуты питания и деньги, так как выбрал неправильную позицию защиты. Действительно похитил продукты питания и деньги купюрой 5000 рублей.

Вину признает полностью по факту хищения имущества Г.Л.Д. Действительно в период с 16.08.2016 года на 17.08.2016 года он проник в квартиру и похитил имущество: музыкальный центр, DVD, две женские сумки, планшет, сотовые телефоны четыре штуки, шкатулку с золотыми и серебряными серьгами. Для себя изначально решил, что за один раз похищенное имущество не вынесет, в квартире были еще ценные вещи. Он решил вынести то, что собрал, а потом вернуться и продолжить похищать имущество. Он хотел похитить золотые кольца с руки женщины, которая спала. Женщина была одна в квартире. Похищенное через окно выставил на улицу, передал часть жене, сказал идти домой, остальную часть похищенного спрятал в кустах. Уточняет, что также похитил продукты питания. Примерно через 5-10 минут вернулся в квартиру и стал похищать золотые кольца, но женщина проснулась, и он нанес ей несколько ударов в область лица. С похищенными золотыми издельями вылез из квартиры и пошел домой. Часть имущества Л. по его просьбе продала, а часть осталась дома.

Вину по факту хищения имущества Ш.В.А. с ... признает полностью, действительно он похитил велосипед, Л. продала его по его просьбе.

Вину по факту хищения имущества с квартиры по ... признает полностью, действительно 10.09.2016 года в ночное время проник в квартиру и похитил телевизор, ноутбук, кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, и деньги в сумме 5000 рублей из сумки или они были в ноутбуке, точно не помнит. Раньше он хищение денег не признавал, так как выбрал неправильную позицию защиты и думал, что будет трудно доказать хищение денег, но забыл, что после хищения кошелька ... оставил дома, а кошелек выкинул.

Вину по факту хищения имущества Т.А.В. признает полностью, действительно он решил похитить в ночное время в середине сентября 2016 года велосипед, который находился с наружной части балкона. После хищения велосипеда его продала Настя.

По факту хищения имущества, принадлежащего Ш.С.Н., вину признает полностью. Действительно он проник в квартиру по ... и похитил пылесос и телевизор. После чего вышел с имуществом из квартиры, спрятал его в кусты и через решетки залез на балкон второго этажа, где через дверь балкона проник в квартиру и похитил деньги в сумме 400 рублей и 1 доллар США. О том, что похитил деньги, рассказал Насте, и она видела, как он поднимался по балкону, но участия в краже не принимала.

По факту хищения имущества Г.Л.Д. в середине сентября 2016 года вину признает полностью. Действительно он похитил из квартиры по адресу пр. ... сотовый телефон в чехле и деньги в сумме около 2500 рублей. Сотовый оставил себе для личного пользования, деньги потратил на продукты питания и другие семейные нужды.

Вину по факту хищения имущества с ... признает полностью. Действительно похитил телевизор, принадлежащий Ш.Н.В., но продать его не успел, данный телевизор изъят из его квартиры, где он проживал с Настей.

Вину по факту хищения имущества, принадлежащего С, признает полностью. Действительно он проник в квартиру по ... где похитил два сотовых телефона, клетку для содержания птиц с пятью попугаями. Все похищенные вещи принес домой. Похитил один сотовый телефон кнопочный и второй сенсорный, но когда пришел домой, то кнопочного телефона у него не оказалось, скорее всего он выпал из кармана.

Вину по факту покушения на кражу имущества В.С.И. признает полностью. Действительно он проник в квартиру по ..., где пытался похитить имущество ноутбук, но женщина проснулась, и он сразу ушел из квартиры. При этом ноутбук с табурета он переместил на диван.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, за исключением показаний относительно нанесения ударов в область лица ... Г.Л.Д., заявив, что данные показания он давал, желая рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настя, о которой он указывает в своих показаниях, это его супруга Л.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от 23.06.2016 года по факту хищения имущества Ч.Т.Ф.

Показаниями ... Ч.Т.Ф., из которых следует, что она проживает по адресу ... В июне – июле 2016 года она находилась на даче. Ей стало известно, что супруг пригласил в квартиру незнакомого ранее ему подсудимого, распивал спиртное, будучи в алкогольном опьянении, уснул. Когда супруг проснулся, то обнаружил, что из квартиры был похищен телевизор «Супра», который она оценивает в 10000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет около 48000 рублей, при этом они оплачивают кредит, коммунальные услуги, материально помогают детям.

Показаниями свидетеля Б.С.А. (том 3 л.д. 198-199), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу ... проживает с женой Ч.Т.Ф. В конце июня 2016 года он распивал спиртное дома по ... потом пошел в магазин. Затем он помнит, что находился во дворе своего дома по ... познакомился с парнем и девушкой, предложил им пойти к себе домой. Далее он ничего не помнит. Проснулся он утром дома. В последующем он и супруга обнаружили отсутствие телевизора «SUPRA» и миксера в квартире, с дивана пропал плед коричневого цвета. Таким образом, у них похитили миксер с упаковкой, материальной стоимости не представляет, плед, который материальной стоимости не представляет, и телевизор «SUPRA», который покупали ... за 15.000 рублей, сейчас с учетом эксплуатации оценивает его в 10.000 рублей.

Показаниями свидетеля У.Л.В. (том 3 л.д. 185-186), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «...» в должности главного бухгалтера. К ней обратились сотрудники полиции по факту приема телевизора «Supra» и миксера в июне 2016 года, которые были проданы Л. Просмотрев базу данных пояснила следующее. ... Л. в ООО «...» по адресу ул. ... продала телевизор ЖК 32 «SUPRASTV-LC3204W» и миксер «Vikontevc-344». Сумма составила 4200 рублей. Копию закупочного акта добровольно выдает.

Показаниями свидетеля Л. (том 3 л.д. 200-202), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой подсудимого ФИО1 Ее девичья фамилия Л.. В начале июня 2016 года, точное число не помнит, в ночное время гуляли с ФИО1 по .... Находясь во дворе дома по ..., они увидели, что из подъезда данного дома вышел ранее незнакомый ей мужчина, он находился в сильном алкогольном опьянения. ФИО1 пошел к нему, сказав ей, что возьмет покурить. ФИО1 и мужчина стали разговаривать, потом пошли в киоск, через некоторое время они вернулись и встали около подъезда распивали пиво, через некоторое время ФИО1 и мужчина зашли в подъезд. Примерно через 40 минут ФИО1 вышел из подъезда и позвал ее с собой, попросил ее подняться с ним. Они зашли в подъезд, поднялись на 3 или 4 этаж. ФИО1 зашел в квартиру, дверь которой на замок была не закрыта, она стояла в общем коридоре. Примерно через 3 минуты он вынес пакет и передал ей. Потом он зашел обратно в квартиру и практически сразу вышел, в руках у него был плазменный телевизор черного цвета, перевязан в какое-то покрывало коричневого цвета. По дороге домой она несла пакет, а ФИО1 нес телевизор. Находясь дома, она увидела в пакете микрофон, миксер в коробке с чеком, пульт к телевизору. На следующий день в утреннее время ФИО1 вызвал ей такси и сказал продать все это имущество в комиссионный магазин, погрузил телевизор, миксер, микрофон и пульт в машину. На такси она приехала в комиссионный магазин по ул. ... где продала все это имущество на сумму 4200 рублей на свой паспорт по фамилии Л., в магазине пояснила, что данные вещи принадлежат ей. Деньги она и ФИО1 тратили вместе на продукты питания.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления от Ч.Т.Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце июня 2016 года, находясь в секции по адресу ..., путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно телевизор «SUPRA», стоимостью 10.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 3 л.д. 174);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у ... Ч.Т.Ф. был изъят гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «SUPRA» (том 3 л.д. 182);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля У.Л.В. изъята копия закупочного акта от ... ... на имя Л. (том 3 л.д. 188-189);

– Протокол осмотра от ... (том 3 л.д. 190-191), согласно которому осмотрены:

1) копия закупочного акта от ... ..., выданный ООО «...» на имя Л., паспорт 3212 ..., адрес проживания ...; наименование товара: телевизор ЖК 32, Supra STV-LC3204W с пультом дистанционного управления; миксер «Viconte vc-344»

2) Руководство по эксплуатации ЖК телевизора Supra STV-LC3204W;

3) Гарантийный талон на телевизор «Supra STV-LC3204W» от ...;

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 192-195).

– Протокол проверки показаний на месте свидетеля Л. от ..., которая пояснила, что у дома по ... в начале июня в вечернее время у подъезда дома ее муж ФИО1 познакомился с каким-то мужчиной, с которым распивал спиртное, после чего они зашли в подъезд, а она осталась во дворе. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и позвал ее с собой. Они поднялись на 3 или 4 этаж, ФИО1 зашел в квартиру, дверь которой была открыта, и вышел из нее с пакетом в руках, пакет передал ей и вернулся вновь в квартиру, откуда вышел с телевизором в руках, при этом телевизор был замотан в коричневое одеяло, и они ушли домой. Находясь дома, она в пакете увидела микрофон, коробку с миксером и чеком к нему, а также пульт от телевизора. На следующий день по просьбе ФИО1 она продала миксер и телевизор с пультом в комиссионный магазин по ул. ... Плед, в который был замотан телевизор, они выкинули (том 1 л.д. 122-135).

По преступлению в начале июля 2016 года по факту хищения имущества М.И.С.

Показаниями ... М.И.С. (том 2 л.д. 24-25, том 4 л.д. 86-87), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу ... У них имелся велосипед, который они хранили в подъезде на 1 этаже возле лестницы, пристегивая его на специальный кодовый замок для велосипедов. В начале июля 2016 года в утреннее время муж возвращался домой с работы и обнаружил, что из подъезда похищен их велосипед. Похищенный велосипед фирмы «Lider storm» имел повреждения: на руле была ржавчина, порванные резиновые накладки на руле, сиденье порвано, заднее и переднее крылья отсутствовали, сломан переключатель скоростей сзади, а именно звездочка. Оценивает велосипед в 4000 рублей.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 28-29), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой подсудимого ФИО1 Ее девичья фамилия Л.. Точное число не помнит, в начале июля 2016 года в вечернее время около 23-00 часов она и ФИО1 они ходили в гости к его сестре А.Т.М., которая проживает по ... во втором подъезде. В подъезде на первом этаже она увидела подростковый велосипед, который был пристегнут тросом к перилам лестницы, велосипед был черного и красного цвета, переднее колесо было спущено. Сестры дома не оказалось, и они пошли домой. Дома она легла спать, а утром, когда она проснулась, увидела, что дома стоит велосипед подростковый, который она видела .... Она сразу поняла, что данный велосипед похитил ФИО1. Он стал ремонтировать велосипед, так как переключатель скоростей заедал, на заднем колесе звездочка для переключения скоростей не работала, кроме того, было спущено переднее колесо. ФИО1 отремонтировал велосипед. Спустя 2 недели она на свой паспорт по просьбе ФИО1 продала велосипед в комиссионный магазин по ул. 40 лет ВЛКСМ, 14.

Показаниями свидетеля У.Л.В. (том 3 л.д. 235-236), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «...» в должности главного бухгалтера. К ней обратились сотрудники полиции по факту сдачи Л. микроволновой печи «Самсунг» и велосипеда. Согласно базе данных за 2016 год Л. в ООО «ККТ» по адресу ул. ... продавала велосипед «LiderStorm» за 1600 рублей. Копии закупочных актов добровольно выдает.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Заявление М.И.С., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в начале июля 2016 года с первого этажа второго подъезда дома по ..., тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Boomer», стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 22);

– Протокол выемки от ..., согласно которому в ООО «...» по ... изъята копия закупочного акта на имя Л. (том 3 л.д. 238-239);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрена копия закупочного акта от ... ООО «...» на имя Л., паспорт ..., адрес проживания ...; Наименование товара – велосипед «Lider Storm 24» (том 4 л.д. 55-56)

Указанная копия закупочного акта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 60, 64).

– Протокол проверки на месте показаний свидетеля Л. от ..., согласно которому следственно-оперативная группа по указанию Л. прибыла к дому ... по ..., где Л. пояснила, что в начале июля она пошла с мужем к его сестре. Зайдя в подъезд на первом этаже с левой стороны стоял велосипед подростковый, пристегнутый тросом к перилам лестницы. Велосипед черного или красного цвета, переднее колесо спущено. Сестры дома не было, они ушли домой. На следующий день, проснувшись, она увидела дома велосипед, который стоял в подъезде дома сестры ФИО1 по адресу .... Она поняла, что ФИО1 в ночное время похитил велосипед. Спустя несколько дней по просьбе ФИО1 она продала велосипед через сайт «Авито» (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 пояснил, что в начале июля 2016 года примерно в 21-00 час похитил из первого подъезда данного дома подростковый велосипед черного цвета, который был прикреплен на трос к перилам, ведущим на второй этаж, перерезав тросик с помощью щипцов для ногтей.

По преступлению от 15.07.2016 года по факту хищения имущества И.М.Г.

Показаниями ... И.М.Г. (том 2 л.д. 74-76), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу ... проживает с мужем. Проживают на первом этаже, двухкомнатная квартира. Окна не зарешечены. ... в вечернее время она и муж легли спать около 01-00 часа, окно в кухонной комнате было открыто настежь, имелась москитная сетка, которая легко отодвигается как снаружи, так и внутри. Около 03-50 часов она проснулась. Пройдя на кухню, она сразу заметила, что на морозильной камере нет микроволновой печи марки «Samsung» белого цвета, а также мультиварки марки «Redmond» стального цвета, которая располагалась на микроволновой печи. Микроволновую печь она приобретала около 4 лет назад за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в 5500 рублей. Мультиварку она приобретала также около 4 лет назад за 4999 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей. Все похищенное имущество находилось в хорошем состоянии. Причиненный ущерб на общую сумму 9000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20.000 рублей, заработная плата мужа – 30.000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платят около 3000 рублей, на обслуживание автомобиля тратят в месяц около 7000 рублей, на продукты питания тратят около 15.000 рублей, материально помогают детям и внукам, ежемесячно им дает около 10.000 рублей.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 90-91), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой подсудимого ФИО1 Ее девичья фамилия Л.. Точное число не помнит, в конце июня 2016 года в ночное время она и ФИО1 шли вдоль ..., посередине дома на первом этаже увидели, что одно окно открыто настежь. ФИО1 остановился около данного окна, с окна снял москитную сетку, поставил ее в сторону, после чего разулся, залез на подоконник и прошел в квартиру. Примерно через 5 минут ФИО1 передал ей мультиварку в корпусе светлого цвета. ФИО1 сказал, чтобы она поставила мультиварку на траву, участия в краже она принимать не хотела, но и ссориться с ФИО1 тоже не собиралась, поэтому взяла мультиварку и поставила ее на траву. Примерно через 1 минуту ФИО1 сказал взять у него микроволновую печь в корпусе светлого цвета и поставить на траву. С ним спорить она также не стала, взяла микроволновую печь и поставила на траву. Потом ФИО1 вылез из квартиры, москитную сетку поставил на место, мультиварку поставил на микроволновую печь и они пошли домой. Утром в этот же день она на свой паспорт продала микроволновую печь в комиссионный магазин по ..., а мультиварку спустя неделю – в комиссионный магазин по ул. .... Деньги они потратили на продукты питания.

Показаниями свидетеля У.Л.В. (том 3 л.д. 235-236), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «...» в должности главного бухгалтера. К ней обратились сотрудники полиции по факту сдачи Л. микроволновой печи «Самсунг» и велосипеда. Согласно базе данных за 2016 год Л. ... ... в ООО «...» по адресу ул. ... продавала микроволновую печь «Самсунг» за 1000 рублей. ... Л. в ООО «...» по ул. ..., 14 продавала с правом выкупа мультиварку «Redmond» за 400 рублей, но так и не выкупила. Копии закупочных актов добровольно выдает.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления от И.М.Г. от ..., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 01-00 часа до 03-50 часов ... незаконно проник в помещение ..., тайно похитило имущество, принадлежащее ей, а именно микроволновую печь и мультиварку, причинив ущерб на общую сумму 9.000 рублей (том 2 л.д. 69);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у ... И.М.Г. изъяты руководства по эксплуатации на микроволновую печь «Samsung» и мультиварку «Redmond» (том 2 л.д. 78-79);

– Протокол осмотра документов от ..., согласно которму были осмотрены: руководство по эксплуатации мультиварки «Redmond RMC-4503»; руководство пользователя и руководство по приготовлению пищи на микроволновую печь «Samsung» модель ME73M1KR (том 2 л.д. 82-83);

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 83, 84).

– Протокол выемки от ..., согласно которому в ООО «...» по ... была изъята копия закупочного акта на имя Л. (том 3 л.д. 238-239);

– Протокол осмотра от ... (том 4 л.д. 55-56), согласно которому были осмотрены:

1) копия закупочного акта ООО «...» с правом выкупа от ... ... на имя Л., паспорт ..., адрес проживания – ...; наименование товара – мультиварка «Redmond rmc-4503»;

2) копия закупочного акта от ... ..., выданный ООО «...» на имя Л., паспорт ..., адрес проживания ...; наименование товара – микроволновая печь «Самсунг»;

Указанные копии закупочных актов признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 59, 64).

– Протокол проверки на месте показаний свидетеля Л. от ..., согласно которому, прибыв к дому по ... Л. пояснила, что в середине июля 2016 года в ночное время с ФИО1 проходили мимо данного дома. Указав на окно на первом этаже с металлическими решетками, пояснила, что летом окно было без решеток, с москитной сеткой, открыто настежь. ФИО1 снял с окна москитную сетку, разулся и проник в квартиру. Из данной квартиры примерно через 5 минут он подал ей мультиварку светлого цвета, затем микроволновую печь светлого цвета. Она поставила их на траву. ФИО1 вылез из окна, обулся, установил москитную сетку обратно, взял в руки мультиварку и микроволновую печь, и они пошли домой. В тот же день утром она по просьбе ФИО1 продала мультиварку в комиссионный магазин по ... на свой паспорт, а через неделю по его просьбе продала мультиварку по своему паспорту в комиссионный магазин по ... (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у дома по ..., ФИО1 показал, что в первой половине июня 2016 года в ночное время проник в квартиру, расположенную на первом этаже, через открытую створку пластикового окна и похитил из кухни с подоконника мультиварку и микроволновую печь, которая стояла на столе. После чего в ... ФИО1 показал, откуда похитил мультиварку и микроволновую печь. ФИО1 также показал, что на данном окне решетки ранее не было.

По преступлению от 26.07.2016 года по факту хищения имущества М.Л.А.

Показаниями ... М.Л.А., из которых следует, что она проживает по адресу .... Данная квартира расположена на первом этаже. Вечером ... она ушла в гости. На следующий день она обнаружила хищение своего имущества из квартиры, а именно продуктов питания, сотового телефона, DVD-проигрывателя и денежных средств. В последующем похищенный сотовый телефон был ей возвращен.

Из показаний ... М.Л.А. (том 4 л.д. 89-91), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в книжном шкафу на полке не было ее сотового телефона «Флай». Затем обнаружила, что на месте нет ее сумки, которую она оставляла рядом с диваном, прикрытую покрывалом. В сумке находилось портмоне, в котором хранились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Также не было DVD-плеера «Эленберг», который был в рабочем состоянии, но так как он был куплен 15 лет назад и она его ремонтировала, то он для нее материальной стоимости не представляет. Она точно помнит, что ... оставляла сотовый телефон и сумку дома. Потом она прошла на кухню, открыв морозильную камеру, обнаружила, что в ней нет двух замороженных куриц, фарша, рыбы. В самом холодильнике не было колбасы, сыра, масла. Продукты оценивать не будет, так как материальной стоимости не представляют. Телефон у нее был марки «F1у FF 177» в корпусе черного цвета, покупала его ... за 1190 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в настоящее время в 500 рублей. Похищенная сумка из искусственной кожи черного цвета и портмоне материальной стоимости не представляют. В портмоне находились деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Таким образом, ей причинен общий ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 9000 рублей, за квартиру ежемесячно платит 2500 рублей, на продукты питания тратит около 4000 рублей, на ... тратит ежемесячно 2500 рублей, материально ей помогает ее сын.

... М.Л.А. данные показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Л. (том 3 л.д. 70-71), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой подсудимого ФИО1 Ее девичья фамилия Л.. В середине июля 2016 года они проходили мимо дома по ..., была уже ночь. На первом этаже в одной из квартир горел свет, было открыто окно, играла музыка, было слышно, что жильцы квартиры распивают спиртные напитки. Примерно через 40 минут музыку отключили, и из подъезда стали выходить люди. Примерно через 20-30 минут к окну подошла женщина, закрыла окно и потом вышла из подъезда. Примерно через 10 минут ФИО1 встал и пошел к окну, которое закрывала женщина. ФИО1 рукой толкнул окно, которое было видно, что не закрыто плотно. От толчка окно открылось, и он залез в него. Она (Л.) отошла к подъезду и стала его ждать. В квартире он находился примерно 10 минут. Потом она увидела, что ФИО1 выкидывает сумку с окна и на подоконник поставил два пакета, после чего спрыгнул, взял пакеты в руки, прикрыл окно, подобрал сумку, и они пошли домой. На руках у ФИО1 были одеты в этот день хозяйственные перчатки. Дома она осмотрела пакеты, в одном пакете находились продукты питания: замороженное мясо, курица, фарш. В другом пакете находился двд-проигрыватель «Elenberg» серого цвета, был в нерабочем состоянии, после чего она его выкинула. В сумке находились какие-то документы, деньги не больше 1000 рублей мелочью и бумажными купюрами. Сумку она выкинула с документами, так как она была старая, черного цвета прямоугольной формы. Кроме того, ФИО1 похитил из данной квартиры сотовый телефон в корпусе черного цвета.

Показаниями свидетеля И.Р.Р. (том 4 л.д. 74-75), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем автобуса .... В конце августа 2016 года в салоне автобуса на полу под сиденьем он нашел сотовый телефон «Флай FF 177» в корпусе черного цвета на две сим-карты. В сотовом телефоне не было карты памяти и сим-карт. Он оставил телефон себе, пользовался им. Позже его пригласили в отдел полиции «...» и сотрудники полиции спросили, откуда у него в пользовании сотовый телефон «Флай FF 177». Он пояснил сотрудникам полиции, что нашел данный сотовый телефон в автобусе. Сотрудники полиции пояснили, что данный сотовый телефон был похищен у М.Л.А., после чего ему показали копии документов на сотовый телефон. Сотовый телефон выдает добровольно.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Заявление о преступлении от М.Л.А., в котором она указала, что ... она обнаружила открытую форточку пластикового окна в 09-00 часов, когда зашла в квартиру, обнаружила пустой холодильник, пропал телефон – смартфон «Fly FF177», и сумки с деньгами в размере 5 000 рублей и пластиковыми картами (том 3 л.д. 3);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у ... М.Л.А. был изъят договор страхования (том 3 л.д. 39-40);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен договор страхования на сотовый телефон «Флай», серийный ... (том 3 л.д. 43-44);

Указанный договор страхования признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 45, 46).

– Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля И.Р.Р. изъят сотовый телефон «Флай FF 177» (том 4 л.д. 78);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Флай FF 177» в корпусе черного цвета, кнопочный, номер имей плохо просматривается, видны первые цифры ... и последние цифры ... (том 4 л.д. 79);

Указанный сотовый телефон «Флай FF 177» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 81).

– Протокол проверки показаний на месте Л. от ..., согласно которому у дома по ... Л. пояснила, что в середине июля, находясь у данного дома они сидели на лавочке и слышали из окна первого этажа разговоры и музыку. Спустя некоторое время из подъезда стали выходить люди. Они поняли, что люди закончили распивать спиртное. После чего женщина в квартире на первом этаже закрыла окно, оно было без решеток. Примерно через 10 минут ФИО1 подошел к указанному окну и толкнул его. Так как окно не было закрыто на запирающее устройство, оно свободно открылось, и ФИО1 проник в него. Через некоторое время ФИО1 выкинул из окна женскую сумку, поставил на подоконник два пакета и вылез из окна. Забрав пакеты и сумку, он прикрыл окно, и они пошли домой. Находясь дома, она увидела, что в одном пакете продукты питания: замороженное мясо, курица, фарш, а в другом пакете двд-проигрыватель «Эленберг», в сумке были какие-то документы и деньги около 1000 рублей. Точно не помнит, но в сумке или пакете находился сотовый телефон кнопочный черного цвета. DVD-проигрыватель оказался в нерабочем состоянии, и она его выкинула. Продукты питания они съели. Сотовый телефон она продала по просьбе ФИО1 на улице в ... мимо проходящему мужчине (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 показал, что в середине июля 2016 года в ночное время проник в квартиру, расположенную на первом этаже, через открытое окно, воспользовался тем, что люди в квартире спят, с полки тумбочки похитил dvd-проигрыватель «Elenberg» с пультом дистанционного управления, темную сумку черного цвета, а из холодильника – замороженное мясо, курицу.

По преступлению в ночное время 16.08.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д.

Показаниями ... Г.Л.Д. (том 2 л.д. 39-42, 57-60), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу ..., квартира расположена на первом этаже, на окнах имеются металлические решетки. ... около 20-00 часов она легла спать. На тот момент она проживала с сожителем Г.А.М. Она не помнит, ложился ли Г. с ней спать. В районе 23-00 часов она проснулась. Проходя по квартире, она заметила, что в зале отсутствует музыкальный центр марки «AWA» в корпусе стального цвета, который приобретался около 12 лет назад, сейчас оценивает его в 15.000 рублей. Также она не обнаружила планшетный ПК в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета, который находился на телевизионной этажерке, его ей подарил сын, оценивает его в 10.000 рублей. Также она обнаружила отсутствие двух сотовых телефонов «Dexp» черного и белого цветов, оба телефона кнопочные, находились рядом с телевизором на этажерке, каждый из телефонов она приобретала за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму. Также не обнаружила две дамские сумки. Одна сумка замшевая коричнево-черного цвета, в которой находились паспорт, пенсионное удостоверение, ... «...», «...» на ее имя, ключи от ее квартиры, денежные средства в сумме около 1200 рублей. Вторая сумка в виде клатча черного цвета на длинном ремешке. Поскольку обе сумки она приобретала как комплект, то оценивает их в 3000 рублей. Она сразу же проверила свои ювелирные украшения – они находились в шкатулке в виде яйца «Фаберже», которое стояло на полке с посудой в шкафу. Однако когда она решила проверить сохранность ее имущества, то обнаружила, что шкатулка на полке отсутствует. В ней на тот момент находились ювелирные украшения: пара серег из золота 585 пробы в виде ракушек, весом около 6 граммов, внешняя часть сережек была из белого золота с резьбой под ракушку, оценивает серьги в 18.000 рублей; вторая пара серег из серебра в виде кленовых листочков, середина листов была позолоченная, оценивает их в 2000 рублей. Саму шкатулку она может оценить в 500 рублей. Обнаружив все это, она разбудила Г.А.М. (он на тот момент спал в кресле в зале, рядом с ее кроватью) и попросила его уйти из квартиры, поскольку подумала, что это именно он похитил ее имущество. Г.А.М. собрался и ушел из квартиры, а она закрыла входную дверь на щеколду и легла спать. При этом, когда она ложилась спать, то окно в зале было открыто настежь. Спустя примерно 1,5 часа она почувствовала ... в правой руке на среднем пальце. Она открыла глаза, света в комнате не было, работал только телевизор, который она не выключила. Она увидела над собой мужской силуэт, который стягивал с ее пальца два кольца. Она сразу же закричала, поскольку ей было очень больно. В этот же момент она почувствовала один удар по лицу в область левого глаза. Она в этот момент лежала на диване на левом боку, а мужчина стоял прямо над ней, повернутый к ней левым боком. От удара она почувствовала физическую ..., но продолжила кричать. Тогда мужчина нанес ей еще два последовательных удара в область рта, от которых она почувствовала физическую ..., почувствовала, что изо рта потекла кровь. Она подумала, что это вернулся Г.А.М. и что именно он наносит ей удары, поэтому стала просить: «Г.А.М., не бей меня, пожалуйста, я сама сниму кольца». Мужчина ей ответил: «Я сам. Чем быстрее сниму, тем быстрее уйду». В итоге мужчине удалось снять с нее два кольца: одно из золота 585 пробы, размер 17,5, весом около 2 гр., на внешней стороне кольца был цветок с 6-ю лепестками, внутри которого был камень (цирконий). Это кольцо она на данный момент оценивает в 6000 рублей. Второе кольцо из золота 585 пробы, размер 17, весом около 2,2 грамма, со вставками из белого золота, на внешней стороне из белого золота был выполнен незаконченный знак «бесконечность». Оценивает это кольцо в 6000 рублей. Как только мужчина снял с нее оба кольца, то он сразу же побежал ко входной двери. Она встала следом за мужчиной, закрыла входную дверь и снова легла спать, квартиру не осматривала. На следующий день, около 10-00 часов она проснулась и обнаружила, что все шкафы в квартире открыты, также из квартиры похищены два сотовых телефона «Самсунг», один в корпусе белого цвета, кнопочный, оценивает его в 1000 рублей; второй телефон «Самсунг» также кнопочный, черного цвета с красной вставкой, оценивает его в 1000 рублей. Также из шкафа пропали ее документы: ИНН, СНИЛС, удостоверение охранника, лицензия на осуществление охранной деятельности. Эти документы лежали в косметичке золотистого цвета на замке-молнии. Пройдя на кухню, она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют продукты питания: 3 палки вареной колбасы, пакет со свежими огурцами, мешок с сахаром весом 10 кг. Под столом отсутствовала трехлитровая банка соленых огурцов. Со стола пропали около 15 банок рыбных консервов, упаковка чая. Среди продуктов питания она будет оценивать мешок сахара – в 550 рублей, а также консервы – 500 рублей за 15 банок. В зале она подошла к окну и заметила, что на одном из окон отсутствует металлическая решетка, часть стены со стороны улицы была выломана, с другой стороны дюбели решетки уже просто выкручены. Самой решетки нигде не было. Оценивает решетку в 10.000 рублей. В полицию она обращаться не стала. Она самостоятельно обратилась в СМЭ, где прошла обследование.

Протокол дополнительного допроса ... Г.Л.Д. (том 4 л.д. 1-4), которая пояснила, что показания, которые давала ранее, полностью подтверждает. Желает уточнить и дополнить, что примерно через 1,5 часа после ухода Г.А.М. она проснулась от сильной ... среднего пальца правой руки. Открыв глаза, увидела силуэт мужчины, но лица его не разглядела. Мужчина стоял перед ней боком и с ее пальца пытался снять золотые кольца, которые находились у нее на среднем пальце. Кольца очень плотно прилегали к ее пальцу, их невозможно было снять спокойно, не причиняя ..., сама она никогда не снимала кольца, так как у нее не получалось их снимать, при попытках самой снять кольца, испытывала .... Мужчина прилагал большие усилия и причинял ей сильную физическую ..., чтобы снять с пальца кольца. Она закричала, и мужчина кулаком стал наносить ей удары. Может сказать, что он нанес ей четыре удара, один удар пришелся в область левого глаза, два удара пришлись в область верхней губы, один удар пришелся в область правого глаза. Она решила, что Г.А.М. вернулся и наносит ей телесные повреждения, чтобы похитить золотые изделия. Когда мужчина снял с нее золотые кольца, он побежал к входной двери. Она вышла за ним, в коридоре уже никого не было, дверь квартиры была открыта. Она закрыла дверь на щеколду и легла спать, не осматривая квартиру. Утром она обнаружила, что открыты все шкафы в стенке, расположенной в зале, нет косметички с документами на ее имя, нет коробки из-под ультразвукового ингалятора, в которой лежало два сотовых телефона «Самсунг», документы на музыкальный центр «AIWA» и двд-плеер «Самсунг». ... в полицию она обращаться не стала, так как была уверенна, что вещи похитил Г.А.М., а также что это он причинил ей телесные повреждения. Также она увидела, что нет решетки на двухстворчатом окне в зале, которая была установлена около 23 лет назад, поэтому ее легко было вырвать из стены. Для себя она сделала вывод, что Г.А.М. вырвал решетку и через окно проник в квартиру после того, как она его выгнала. Она точную дату совершения в отношении нее преступления не помнит, так как сразу в полицию не обратилась, но не исключает, что могла и перепутать дату проникновения и хищения принадлежащего ей имущества. Но точно помнит, что хищение произошло в середине августа 2016 года. Музыкальный центр «AIWA» был похищен без колонок, приобретала его ... гола за 13.000 рублей, сейчас с учетом эксплуатации оценивает в 8000 рублей. Планшет фирмы «Explay» дарил ей сын в 2014 году, стоимость которого составляла 3000 рублей, сейчас с учетом эксплуатации оценивает в 2500 рублей. Планшет находился в чехле, приобретенном в 2014 году за 500 рублей, сейчас оценивает в 300 рублей. Сотовые телефоны «Dexp» в корпусе черного и белого цветов она покупала в начале августа 2016 года в магазине «ДНС», стоимость одного сотового телефона составляла 999 рублей, так сотовые телефоны были новые, каждый оценивает в 900 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей. Сумку маленькую из искусственной кожи черного цвета с длинной ручкой она покупала в комплекте с сумкой из замши комбинированного цвета черного и коричневого цвета на рынке «Садовая» в марте 2016 года за 3000 рублей, сейчас данные сумки оценивает в 2500 рублей. В сумке также лежали деньги 1200 рублей и ключи от квартиры. Двд-плеер «Самсунг» дарил ей сын в 2014 году, стоимость которого составляла 3500 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 2500 рублей. Шкатулку в форме яйца «Фаберже» покупала в 2011 году за 500 рублей, оценивает ее в 300 рублей. Серьги в виде ракушки приобретала в 2011 году за 16.000 рублей, сейчас оценивает в такую же стоимость. Серебряные серьги покупала в октябре 2015 года за 2800 рублей, сейчас оценивает в 2000 рублей. Кольцо в виде цветка она покупала в 2006 году в ... за 5000 рублей, оценивает в такую же сумму. Кольцо с незаконченным знаком бесконечности я покупала в 2008 году за 5000 рублей, сейчас оценивает в такую же сумму. Два сотовых телефона «Самсунг», один белого цвета, второй черного цвета покупала в 2013 году, стоимость каждого телефона составляла 900 рублей, сотовые телефоны были рабочие, лежали в коробке, ими она не пользовалась с января 2016 года, сейчас оценивает каждый телефон в 600 рублей. Металлический сувенирный колокольчик «Байкал» оценивает в 500 рублей. Кроме того, из квартиры пропали продукты питания, а именно: сахар 10 кг; из холодильника похитили три палки колбасы «Новосибирской»; консервы – 4 банки сельди в масле, 4 банки маринованного цыпленка, 3 банки шпротного паштета, продукты питания для нее материальной ценности не представляют.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 204-206), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... она ФИО1 проходили мимо ... В определенный момент она увидела как ФИО1 руками дергает решетку окна, решетка выпала, он отнес ее в кусты. Окно квартиры было открыто, в данной квартире горел свет в коридоре. ФИО1 залез в данную квартиру, она понимала, что он совершает преступление. Участие в краже она не принимала. Она отошла в сторону, потом увидела, что ФИО1 перевалился через окно и поставил две сумки и пакет, а также мешок с сахаром, после чего вылез из квартиры. Ей он дал в руки женские сумки, сам взял пакет и мешок с сахаром. ФИО1 пояснил, чтобы она шла домой, а он вернется обратно в квартиру, так как там еще есть ценные вещи, которые он хочет похитить. Она видела, что пакет и мешок с сахаром он понес в кусты, а она направилась в сторону дома, так как была зла на него. Находясь около дома, ее догнал ФИО1, в руках у него был тот же пакет и мешок с сахаром. Дома он стал разбирать 2 сумки женские из кожзаменителя, одна из которых была маленькая – сумка-клатч черного цвета, в которой находилась косметичка с документами, и большая сумка с одной стороны полностью черная, с другой стороны черно-коричневая, в ней находились: ..., две ..., помимо всего этого в сумке был планшет в корпусе черного цвета, шкатулка в виде яйца, в которой находились золотые серьги в виде лепестка небольшой формы и серебряные серьги, два сотовых телефона кнопочных «DEXР» один белого цвета, другой черного цвета, и еще два сотовых телефона. Данные сотовые телефоны она потом продала мужчине нерусской национальности на рынке «Березка» за 400 рублей. В сумке лежали деньги в сумме 1200 рублей. В пакете лежал музыкальный центр, он остался у них дома. Сумки с документами она также оставила дома. В пакете находились продуты питания: рыбные консервы и что-то еще из продуктов. DVD-плеер она продала в комиссионный магазин. ФИО1 ей рассказал, что когда она ушла, он вернулся обратно в квартиру, чтобы похить еще имущество. Находясь в квартире, он похитил два золотых кольца с руки женщины. В этот же день после хищения имущества по просьбе ФИО1 в ломбард по ... она на свой паспорт заложила серьги с правом выкупа, за залог ей выдали денежные средства в сумме 6200 рублей. Примерно через 1,5 недели ФИО1 попросил ее продать планшет, она выставила объявление через сайт «Авито», планшет продала за 1000 рублей. По просьбе ФИО1 кольцо она заложила в ломбарде «Золотой Жук» по ... за 2600 рублей. Также деньги от залога отдала мужу. Спустя неделю ФИО1 забрал последнее кольцо с камнем и ушел, после чего ей сообщил, что заложил данное кольцо в том же ломбарде «Золотой Жук» по ... на свой паспорт.

Показаниями свидетеля Л. (том 3 л.д. 276-293), данными в ходе очной ставки, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она действительно вспомнила, что ФИО1 рассказывал, что несколько раз женщину ударил, так как она кричала.

Показаниями свидетеля Л. (том 4 л.д. 46-47), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее находится три залоговых билета: от ... на ее имя по факту продажи золотых серег, от ... на ее имя по факту продажи золотого кольца, от ... на имя ФИО1 по факту продажи золотого кольца. Добровольно выдает их сотруднику полиции. Данные золотые изделья похитил ФИО1, но их она продавала по просьбе ФИО1. Серебряные серьги, который также похитил ФИО1, она носила, но в середине сентября 2016 года потеряла.

Показаниями свидетеля Г.А.М. (том 3 л.д. 261-263), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с Г.Л.Д. в ее квартире по адресу .... Где-то в середине августа 2016 года он с Г.Л.Д. с утра распивали спиртные напитки, сильно поссорились, и она сказала, чтобы он уходил. Он ушел из квартиры Г.Л.Д., она осталась одна в квартире. Когда они ссорились, то насилие к ней он не применял. Когда он уходил, то у нее никаких повреждений на лице не было, но она была сильно выпившая. Через день или два он позвонил Г.Л.Д., но она стала кричать и говорить, что он ее избил, похитил ее имущество, а именно: два золотых кольца, которые с силой снимал с пальца и чуть не сломал ей пальцы. Кроме того, она стала его обвинять в хищении ее золотых серёг. Он стал ей пояснять, что золотые серьги с нее не снимал и никакое насилие к ней не применял. Она его не слушала и продолжала кричать и говорить, что он даже сломал решетку ее окна, похитил двд-плеер, музыкальный центр без колонок, две женские сумки. В последующем Г.Л.Д. рассказала, что после того, как они поссорились, и он ушел от нее, в ночное время к ней кто-то залез в квартиру и похитил ее имущество, при этом неизвестный нанес ей несколько ударов по лицу и у нее с губ пошла кровь. Г.Л.Д. сказала, что сразу в полицию обращаться не стала, так как думала, что это он причинил ей телесные повреждения.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления от Г.Л.Д., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ... в ночное время незаконно проник в ее квартиру и напал на нее, открыто похитив принадлежащее ей имущество: музыкальный центр, стоимостью 15.000 рублей, планшетный ПК, стоимостью 10.000 рублей, два сотовых телефона «Dexp», стоимостью 1000 рублей каждый, две сумки женские, стоимостью 3000 рублей, а также ювелирные украшения, причинив ей материальный ущерб на сумму 66.750 рублей (том 2 л.д. 54);

– Протокол осмотра места происшествия от ... – квартиры по ..., в ходе которого изъяты: пенсионное удостоверение на имя Г.Л.Д., удостоверение частного охранника на имя Г.Л.Д., ... «Школа охраны 2000» на имя Г.Л.Д., ... о присвоении квалификации частного охранника на имя Г.Л.Д., страховое ... государственного пенсионного страхования на имя Г.Л.Д., единый социальный проездной билет на имя Г.Л.Д., ИНН на имя Г.Л.Д., акта о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на имя Г.Л.Д., документ Сбербанка России на имя Г.Л.Д., ... ...» на имя Г.Л.Д., две ... ..., дисконтные карты магазина «Охапка» в количестве 2 штук, дисконтные карты «Реал-фото», женская сумка черного цвета, женская сумка черно-коричневого цвета, косметичка, шкатулка в форме яйца, сувенирный колокольчик «Байкал», музыкальный центр, паспорт на имя Г.Л.Д., квитанций за коммунальные услуги по адресу пр. ..., три листа с рукописным текстом с указанием номеров телефонов (том 1 л.д. 34-39);

Указанные документы были осмотрены ..., что подтверждается протоколом осмотра (том 2 л.д. 145-178), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 179-180).

– Заключение эксперта от ... ... (том 3 л.д. 247-248), в соответствии с которым согласно проведенному ... обследованию Г.Л.Д. были причинены:

... верхней и нижней губ. Вред здоровью, причиненными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток;

... на лице, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались от ударных воздействий (не менее 3-х) твердого тупого предмета (предметов), давностью более 10 суток на момент осмотра;

– Заключение эксперта (дополнительное) от ... ..., согласно которому Г.Л.Д. были причинены:

... верхней и нижней губ. Вред здоровью, причиненными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток;

... на лице, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались от ударных воздействий (не менее 3-х) твердого тупого предмета (предметов), давностью более 10 суток на момент осмотра.

Кроме того, Г.Л.Д. было причинено повреждение 3-го пальца правой кисти, которое возникло от травмирующего воздействия в области пальца (ударного, чрезмерного движения) в тот же срок, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждение пальца возникло на фоне деформирующего ... межфаланговых ... пальцев кистей – самостоятельного ... дегенеративно-дистрофического характера, которое не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью (том 3 л.д. 272-273);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Л. были изъяты: залоговый билет от ... ..., залоговый билет от ... ..., залоговый билет от ... ... (том 4 л.д. 49-50);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому были осмотрены:

1) залоговый билет от ... ..., выданный ООО «...» на имя ФИО1, объект залога – кольцо 585 пробы, 1 камень, вес 1,66 грамма;

2) залоговый билет от ... ..., выданный ООО «...» на имя Л., объект залога – серьги фантазийные, 585 пробы, вес 4,6 грамм;

3) залоговый билет от ... ..., выданный ООО «...» на имя Л., объект залога – кольцо 585 пробы, вес 1,97 грамма (том 4 л.д. 55-56).

Указанные залоговые билеты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 61-63, 64).

– Протокол проверки показаний на месте Л. от ..., которая, находясь у ..., указала на окно квартиры на первом этаже, пояснив, что ФИО1 в период с августа по сентябрь 2016 года в ночное время подошел к окну, потянул решетку на себя, отчего она под его рукой вывалилась, он отнес ее в кусты. Затем через окно он проник в квартиру, через некоторое время он вылез через окно, у него в руках был пакет, и они ушли. Дома в пакете она увидела две женские сумки, в одной лежали документы и .... Точно не помнит когда, но ФИО1, проходя мимо данного дома аналогичным способом проник в то же самое окно. Через пять минут он вылез, у него была шкатулка в виде яйца, в которой находились золотые изделия: серьги и два кольца, которые она на свой паспорт продала в ломбард. Одно золотое изделие было продано на паспорт ФИО1 Она точно не помнит, в какой именно из дней из данной квартиры ФИО1 были похищены музыкальный центр, планшет, несколько сотовых телефонов, консервы и мешок с сахаром весом 10 кг (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., показал квартиру, расположенную на первом этаже, и пояснил, что во второй половине августа 2016 года проник в данную квартиру через открытое окно, на котором отсутствовала решетка, и похитил, воспользовавшись тем, что мужчина и женщина спали в алкогольном опьянении, планшет в чехле черного цвета, который лежал на тумбочке у окна, dvd-проигрыватель черного цвета, который стоял в тумбочке под TV, две темных сумки, которые лежали на полу у кресла, два сотовых телефона, которые лежали на полу у дивана. С верхней полки мебельной стенки, где стояла фарфоровая вазочка, он похитил одну пару золотых цепочек и два золотых кольца, после чего вылез через окно. Кроме того, ФИО1 показал, что в данную квартиру также через окно проникал второй раз на следующий день и похитил с руки ..., которая находилась в алкогольном опьянении и спала, два золотых кольца.

По преступлению в ночное время 26.08.2016 года по факту хищения имущества Ш.В.А.

Показаниями ... Ш.В.А., из которых следует, что она оставляла велосипед «Ларсон» желто-черного цвета на площадке между 4 и 5 этажами в подъезде ... по ..., пристегнутым к ограждениям. ... она обнаружила, что велосипед был похищен. Данный велосипед она оценивала в 5000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 9000 рублей в месяц, на ее иждивении находится ... внук.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 15-16), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой подсудимого ФИО1 Ее девичья фамилия Л.. Точное число не помнит, в конце августа 2016 года в ночное время она и ФИО1 проходили мимо ... увидела, что ФИО1 поднял голову вверх и смотрит на верхние этажи дома. Она увидела, что между 4 и 5 этажами в подъезде горит свет и стоит два велосипеда. Когда они находились на детской площадке, примерно через 10 минут ФИО1 пошел к ... через 40 минут ФИО1 подошел к ней с велосипедом. Она поняла, что данный велосипед он похитил из подъезда ... направились домой. Находясь дома, она увидела, что велосипед имеет повреждение, заднее колесо было спущено. ФИО1 его отремонтировал. Точно не помнит, но велосипед был вроде желтого и черного цвета. Через несколько дней ей ФИО1 сказал, чтобы она продала велосипед, сейчас точно она не помнит через сайт «Авито» или в комиссионный магазин продала данный велосипед за 1000 рублей, деньги потратили на личные нужды. Она понимала, что продает велосипед, который похитил ФИО1, и он им не принадлежал.

Показаниями свидетеля Р.О.А. (том 3 л.д. 240-241), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «...» в должности продавца в магазине по .... В их магазинах осуществляется покупка и продажа б/у и новой бытовой техники и электроники, а также спорттоваров. При просмотре копий закупочных актов за август и сентябрь 2016 года установлено, что Л. зарегистрированная по ... – 69, ... продала в их магазин велосипед «Ларсен» за 2600 рублей. Копии закупочных актов он предоставляет.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Заявление Ш.В.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19-00 часов ... до 09-30 часов ... с площадки между 4 и 5 этажами во втором подъезде ... тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Ларсен», стоимостью 6500 рублей, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 6);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Р.О.А. изъята копия закупочного акта от ... ... на имя Л. (том 3 л.д. 243-244);

– Протокол осмотра, согласно которому осмотрена копия закупочного акта от ... ..., выданного ООО «...» на имя Л., паспорт ..., адрес проживания ...; наименование товара – велосипед «Ларсен» (том 4 л.д. 55-56);

Указанный закупочный акт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 58, 64).

– Протокол проверки на месте показаний свидетеля Л. от ..., которая показала, что в конце августа 2016 года по адресу ... ФИО1 похитил велосипед. Находясь у указанного дома Л. указала, что в ночное время, проходя мимо ФИО1 поднял голову вверх, она вслед за ним повторила, увидела на площадке подъезда между 4 и 5 этажами велосипед. После этого они прошли на детскую площадку, где она осталась, а ФИО1 куда-то ушел. Когда спустя 30-40 минут ФИО1 вернулся, то катил велосипед. Она поняла, что велосипед он похитил из подъезда ... чего они направились домой, где она увидела, что заднее колесо у велосипеда спущено. ФИО1 отремонтировал велосипед, после чего по просьбе ФИО1 она через несколько дней продала его за 1000 рублей через сайт «Авито». (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 показал, что в данном доме во втором подъезде на лестничной площадке, расположенный между четвертым и пятым этажами, он похитил велосипед в середине августа 2016 года в ночное время. Велосипед был пристегнут на тросик к решетке, который он перерезал плоскогубцами.

По преступлению в ночное время 10.09.2016 года по факту хищения имущества Б.Г.М. и К.Е.В.

Показаниями ... К.Е.В., из которых следует, что вечером ... она со своим сожителем ФИО2 приехали в гости к подруге Б.Г.М., проживающей по адресу ... Данная квартира расположена на первом этаже. Они втроем распивали спиртное на кухне, через некоторое время ФИО2 ушел в зал и уснул, а она и Б.Г.М. оставались на кухне. В какой-то момент она вошла в зал, хотела пойти в магазин, но обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют денежные средства – купюра достоинством 5000 рублей. После этого они и Б.Г.М. обнаружили пропажу телевизора и ноутбука, которые находились в зале. Входная дверь квартиры была закрыта. Они сразу вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции при осмотре квартиры указали им, что решетка на окне в зале повреждена. Преступлением ей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она получает пенсию около 9000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Показаниями ... Б.Г.М., из которых следует, что она проживает по адресу по адресу ... Данная квартира расположена на первом этаже. Вечером ... к ней в гости приехали К.Е.В. со своим сожителем П.В.К.. Они втроем распивали спиртное на кухне, через некоторое время ФИО2 ушел в зал и уснул, а она и К.Е.В. оставались на кухне. Ближе к утру К.Е.В. хотела пойти в магазин, вошла в зал и обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют денежные средства. После этого они обнаружили пропажу принадлежащих ей (Б.Г.М.) телевизора, стоимостью 7000 рублей ноутбука, стоимостью 12000 рублей, и кошелька с документами и деньгами в сумме 300 рублей, которые находились в зале ее квартиры. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил 19300 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 14000 рублей, из которых она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного дохода не имеет.

Показаниями свидетеля П.В.К. (том 3 л.д. 127-128), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с К.Е.В. ... около 19-00 часов он с К.Е.В. приехали в гости к их знакомой Б.Г.М., которая проживает по адресу ... Квартира у нее однокомнатная, расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Они распивали спиртные напитки на кухне. Он через какое-то время ушел в зал, лег на диван и уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.Е.В. и Б.Г.М. оставались на кухне и распивали спиртное. Разбудила его К.Е.В. около 04-30 часов .... Она спросила его, где телевизор Б.Г.М.. Он не мог понять, о чем она говорит, так как спал и не видел, что происходило. От К.Е.В. и Б.Г.М. он узнал, что пока они находились на кухне, а он спал в зале, то из квартиры пропал телевизор, ноутбук и кошелек Б.Г.М., а из кошелька К.Е.В. пропали денежные средства в сумме 5.000 рублей. Когда они приехали в гости к Б.Г.М., у К.Е.В. были денежные средства в сумме 6000 рублей: 5000 рублей они получили от продажи мотокультиватора ... и 1000 рублей была у К.Е.В..

Показаниями свидетеля Л. (том 1 л.д. 111-115), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2016 года, точное число не помнит, она и ФИО1 проходили мимо .... На первом этаже квартиры было слышно, что люди громко разговаривают и распивают спиртные напитки. Отогнув решетку на одном из окон, ФИО1 проник через окно в квартиру, отогнув его какой-то железякой. Вышел он из данной квартиры через подъезд, в руках у него был телевизор и ноутбук. Они пошли домой. В этот же день телевизор купил мужчина через сайт «Авито», ноутбук остался у них.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по ..., в ходе которого установлено, что край центральной рамы пластикового окна отогнут в двух местах верхней части рамы слева. Решетка на окне имеет повреждение, один из металлических прутьев отогнут в сторону. С места происшествия изъяты: один след обуви, три следа тканевой основы, два следа орудия взлома, 14 следов папиллярных линий рук (том 3 л.д. 76-80);

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от Б.Г.М., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 04-00 часов до 04-30 часов незаконно проникло в ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор, стоимостью 7.000 рублей, ноутбук, стоимостью 12.000 рублей, и денежные средства в сумме 300 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму 19.300 рублей (том 3 л.д. 83);

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от К.Е.В., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 04-00 часов до 04-30 часов незаконно проникло в ..., откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5.000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму (том 3 л.д. 84);

– Протокол выемки у ... Б.Г.М. договора на гарантийное обслуживание телевизора «VR» (том 3 л.д. 117);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по ... в ходе которого изъяты: ноутбук «Aсer» с зарядным устройством, компьютерная мышь «TYPHOON», модем МТС, ... ... и ... банка ... на имя Б.Г.М. (том 1 л.д. 34-39);

– Протокол осмотра от ... (том 2 л.д. 145-178), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры по ...

ноутбук «Aсer» в корпусе серого и черного цвета, модель «Travel Mate 5742Z»;

зарядное устройство для ноутбука;

компьютерная мышь проводная «TYPHOON»;

модем МТС в корпусе черного цвета, «Model: 827F, IMEI: ..., S/n: ...»;

пластиковая ... ... банка «...» на имя Б.Г.М.;

пластиковая ... ...» на имя Б.Г.М.;

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 179-180).

– Протокол осмотра документов – договора на гарантийное обслуживание телевизора «VR» LT, дата покупки ..., цена 15.450 рублей, покупатель – Б.Г.М. (том 3 л.д. 154);

Указанный договор на гарантийное обслуживание признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 156).

– Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Б.Г.М. опознала принадлежащие ей ноутбук «Acer» с проводной компьютерной мышью «TYPHOON», которые были изъяты в квартире подсудимого ФИО1 (том 3 л.д. 213-214);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно которому пригодный след пальца руки ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ... – 41 с внешней поверхности рамы окна, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 3 л.д. 264-267);

– Протокол проверки показаний на месте свидетеля Л. от ..., которая пояснила, что в начале сентября 2016 года в ночное время, проходя мимо дома по ... она с ФИО1 услышали звуки с квартиры, расположенной на 1 этаже, а именно громко играла музыка. Через окно на кухне она увидела, что две женщины сидят и распивают спиртные напитки. ФИО1 подошел к решетке соседнего окна и дернул ее на себя. ФИО1 с водосточной трубы оторвал крепление и стал им ломать решетку, при этом было сильно слышно, что он ломает решетку, однако хозяева квартиры не реагировали. Повредив решетку, он открыл окно и проник в квартиру. Спустя 10-15 минут ФИО1 вышел из квартиры, в руках у него она увидела плазменный телевизор и ноутбук. По дороге домой он ей рассказал, что из данной квартиры он похитил еще деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Через несколько дней по просьбе ФИО1 она продала телевизор за 7000 рублей. Ноутбук был с компьютерной мышкой, они его оставили для личного пользования (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 показал, что в сентябре 2016 года в ночное время, отогнув решетку окна, проник в квартиру через открытое окно, которое располагалось на первом этаже. Воспользовавшись тем, что люди в квартире распивают спиртное в кухне и за его действиями не наблюдают, похитил плазменный телевизор черного цвета, который стоял у окна, и ноутбук черного цвета, который стоял на тумбочке у окна. С похищенным он через дверь вышел из квартиры. После чего в ... ФИО1 показал место, откуда он взял телевизор и ноутбук, указав на стол недалеко от окна.

По преступлению в ночное время ... по факту хищения имущества Т.А.В.

Показаниями ... Т.А.В., из которых следует, что он проживает по адресу .... Квартира расположена на втором этаже. На балконе он хранил велосипед «DXS». Летом 2016 года он обнаружил, что данный велосипед был похищен с балкона. Указанный велосипед он приобретал в 2006 году за 18000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет около 30000 рублей, ежемесячно он оплачивает алименты в размере около 8000 рублей, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги и кредит. До настоящего времени велосипед ему не возвращен, ущерб не возмещен.

Из показаний ... Т.А.В. (том 2 л.д. 246-247), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около 08-00 часов, когда он вышел на балкон, то обнаружил, что его велосипеда, который ранее находился за перилами балкона, нет на месте. Замка с тросом он не нашел. Два других велосипеда находились на своих местах.

... Т.А.В. данные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 284-285), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2016 года либо в начале сентября 2016 года она с ФИО1 гуляла, они проходили мимо дома по адресу ..., ФИО1 поднял голову наверх и долго смотрел, она увидела, что на балконе второго этажа был установлен ящик для цветов, который расположен за перилами балкона и стоит велосипед. Балкон был не остеклен, решеток на балконе не было. Кроме того, балкон был сильно заставлен вещами, также было видно, что на самом балконе стояло два велосипеда. ФИО1, ничего не говоря, стал подниматься по водосточной трубе до балкона второго этажа, где был прикреплен велосипед. Стал отсоединять велосипед. Находясь на водосточной трубе, одной рукой он держался за трубу, а второй рукой взял велосипед за заднее колесо и стал спускаться вниз. Когда он спустил велосипед, сел на него и поехал, она пошла следом за ним. Велосипед был серебристого цвета, название велосипеда «XDS». Когда пришли домой, по просьбе ФИО1 она выставила похищенный им велосипед на продажу на сайте «Авито», через день или два велосипед у них купили мужчина и женщина за 6000 или 7000 рублей.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Заявление о преступлении от Т.А.В., который указал, что у него с балкона был украден велосипед серебристого цвета марки «XDS», с надписями на раме «www/xideshend.com», «Alluminium Frame», покупал за 18.000 рублей в 2007 году в Японии. Велосипед пропал примерно с ... по ... (том 2 л.д. 234);

– Протокол проверки показаний на месте Л. от ..., которая, находясь у дома по ..., указала на балкон второго этажа, рядом с которым проходит водосточная труба, и пояснила, что с данного балкона в начале сентября 2016 года ее муж ФИО1 похитил спортивный велосипед «XDS» серебристого цвета. На балкон ФИО1 залез по водосточной трубе. Похищенный велосипед она по просьбе ФИО1 продала через сайт «Авито» (том 1 л.д. 124-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 показал, что в конце августа 2016 года в ночное время он похитил взрослый скоростной велосипед цвета металлик, который был прикреплен к балкону второго этажа на проволоку. Он по водосточной трубе забрался на балкон, отвязал проволоку, взял велосипед и спустился с ним на землю, покатил его в сторону своего дома.

По преступлению в ночное время 17.09.2016 года по факту хищения имущества Ш.С.Н.

Показаниями ... Ш.С.Н., из которых следует, что он проживает по адресу ... Данная квартира расположена на первом этаже. Однажды в 2016 году он уснул в кресле, а когда проснулся, то обнаружил пропажу телевизора и пылесоса. В дальнейшем похищенный пылесос был ему возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний ... Ш.С.Н. (том 4 л.д. 23-26), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как он обратился в отдел полиции, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и произвели осмотр квартиры. Когда сотрудники полиции осматривали его квартиру, они спросили, имела ли решетка на окне в кухне до ... повреждение в виде отогнутых прутьев. Он пояснил, что не знает, так как вниманья не обращал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ... на ... принадлежащее ему имущество, а именно телевизор «Филипс» и пылесос «Филипс» похитил ФИО1 Также стало ему известно, что денежные средства ФИО1 у него не похищал, ему будет предъявляться обвинение по факту хищения телевизора «Филипс», стоимостью 6000 рублей и пылесоса «Филипс», стоимостью 1500 рублей.

... Ш.С.Н. данные показания подтвердил полностью, дополнил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, его пенсия составляет около 8000 рублей, около 3000 рублей он оплачивает за коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 185-187), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее мужем. Ее девичья фамилия Л.. В сентябре 2016 года, точное число не помнит, она и ФИО1 гуляли. Проходя мимо дома по ..., ФИО1 остановился около окна, где горел свет и работал телевизор, он стал заглядывать в окно. ФИО1 подошел к окну, на котором была установлена металлическая решетка, окно было открыто. ФИО1 руками один прут металлической решетки отогнул вниз и через отверстие в металлической решетке проник в квартиру. Примерно через 10 минут из-за угла дома вышел ФИО1, у него в руках, то есть под мышкой был телевизор, а во второй руке он держал пылесос. На следующий день на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже телевизора, позже продала его мужчине за 6000 или 7000 рублей. Пылесос в корпусе черно-красного цвета фирмы «Филипс» она оставила себе в пользование.

Показаниями свидетеля Ш.А.С. (том 4 л.д. 44-45), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу ... проживает ее отец Ш.С.Н. В конце сентября 2016 года от отца ей стало известно, что в ночь с 16 на 17 сентября 2016 года к нему проникли в квартиру и похитили телевизор «Филипс» и пылесос «Филипс».После того, как ей стало известно, что у отца произошло хищение вещей, она заметила, что на кухонном окне на решетке имеется повреждение в виде отогнутого металлического рисунка. Может сказать, что в начале сентября, когда она приходила за деньгами к отцу, решетка была без повреждений.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от Ш.С.Н., который просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, в период времени с 23-00 часов ... до 03-00 часов ... незаконно проник в помещение ..., тайно похитило имущество, принадлежащее ему, а именно телевизор «Philips», пылесос «Philips», денежные средства на сумму 3250 рублей, причинив общий ущерб на сумму 14.250 рублей (том 2 л.д. 97);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу ..., в ходе которого изъят пылесос «Филипс» (том 1 л.д. 34-39);

– Протокол выемки от ..., согласно которому у ... Ш.С.Н. изъято руководство по эксплуатации на телевизор «Филипс» (том 2 л.д. 106-107);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу ... в ходе которого установлено, что на окне установлена металлическая решетка, которая имеет повреждения в виде отогнутых прутьев (том 2 л.д. 112-113);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому был осмотрен пылесос «Philips», изъятый в квартире подсудимого, а также руководство по эксплуатации на телевизор «Philips» (том 2 л.д. 145-178).

Указанные пылесос «Philips» и руководство по эксплуатации на телевизор «Philips» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 179-180).

– Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ... Ш.С.Н. опознал принадлежащий ему пылесос «Филипс» в корпусе черно-красного цвета (том 3 л.д. 208-201);

– Протокол проверки на месте показаний свидетеля Л. от ..., в ходе которой Л., находясь у ... на противоположной от подъездов стороне дома, указала на окно с металлической решеткой, расположенное на первом этаже, и пояснила, что в середине сентября 2016 года в ночное время Л. через отверстие в металлической решетке в открытое окно проник в квартиру. Примерно через 10 минут из-за угла дома вышел ФИО1, у которого подмышкой был телевизор, а в другой руке пылесос красного цвета. На следующий день она продала пылесос через сайт «Авито» за 6000 или 7000 рублей, пылесос оставили себе (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 указал на окно ... показал, что в сентябре 2016 примерно в 23-00 часа он отогнул решетку окна, расположенного на первом этаже, через открытое окно проник в квартиру, из которой похитил плазменный телевизор черного цвета, который стоял в мебельной стенке, и пылесос красного цвета, который стоял рядом с мебельной стенкой. Мужчина, который находился в квартире, был в алкогольном опьянении и не наблюдал за его действиями.

По преступлению в ночное время 17.09.2016 года по факту хищения имущества Г.С.Б.

Показаниями ... Г.С.Б. (том 2 л.д. 125-127), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу ... проживает с мужем – Г.А.С. Проживает в однокомнатной квартире на втором этаже. ... в вечернее время она находилась вместе с мужем дома, легли спать около 22-00 часов. Проснулась она около 01-00 часа от холода. Проснувшись, она сразу же увидела, что балконная дверь открыта, хотя когда ложилась спать, балконную дверь прикрыли. После чего она услышала, что кто-то пытается открыть входную дверь квартиры. Она сразу же пошла в коридор, где увидела ранее незнакомого молодого парня, который открывал входную дверь квартиры изнутри. Увидев его, окрикнула и спросила, кто он такой. Молодой парень к ней не оборачивался, открыл дверь квартиры и вышел из квартиры. Она сразу же закрыла дверь изнутри, после чего прошла к мужу и разбудила его. Затем она прошла в коридор, стала просматривать свое имущество, увидела, что ее сумка, которая находилась в коридоре, открыта. Стала осматривать содержимое сумки, но в сумке не было кошелька. В кошельке находились денежные средства в сумме 400 рублей (4 купюры по 100 рублей), а также один доллар США. Предполагает, что неизвестный проник в их квартиру через балкон, так как сама балконная дверь была прикрыта, а одна из решетчатых окон балкона была открыта. Парня видела только со спины, на вид около 25 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения. Позже через минут 10 она спустилась на первый этаж, где на лестничном пролете лежал ее кошелек из кожзаменителя черного, материальной ценности для нее не представляет. В нем находились разменные монеты на общую сумму 10 рублей.

Показаниями свидетеля Г.А.С. (том 2 л.д. 141-142), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу ... проживает с женой Г.С.Б. Их квартира расположена на втором этаже, квартира однокомнатная, балкон не остекленный, но на окне и балконной двери имеется металлическая решетка. ... он с женой около 22-00 часов легли спать, металлическую решетку двери балкона не закрыли, дверь балкона на замок закрыта не была. ... около 01-00 часа он услышал, что жена с кем-то разговаривает в коридоре, услышал, как хлопнула входная дверь в квартиру. Он встал и увидел, что в коридоре горит свет, жена ему сказала, что в квартире был посторонний парень, который похитил ее кошелек, в котором находились деньги в сумме 400 рублей и один доллар США. Он сразу побежал на балкон посмотреть, что происходит на улице, но ничего не увидел, так как было темно. Жена ему сказала, что когда он был на балконе, она вышла в подъезд и на лестничной площадке между 1 и 2 этажом обнаружила свой кошелек, но денег в нем не было.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 185-187), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее мужем. Ее девичья фамилия Л.. В сентябре 2016 года, точное число не помнит, она и ФИО1 гуляли. После совершения ФИО1 хищения пылесоса и телевизора из квартиры на первом этаже по ..., она видела, как ФИО1 по металлической решетке окна на первом этаже (на окне квартиры, из которой он похитил телевизор и пылесос) залез на второй этаж, зашел на балкон, решетка на балконе была открыта, дверь балкона тоже была открыта, через открытую дверь он зашел в квартиру. Она смотрела на окна квартиры второго этажа, поняла, что в квартире натяжной потолок, так как на потолке отсвечивался силуэт, что ФИО1 проходит по квартире. Она увидела, что ФИО1 прошел в коридор, кто-то встал с кровати и пошел следом за ФИО1. Примерно через минуты две из-за угла дома выбежал ФИО1 и сразу лег на землю, она испугалась и зашла в кусты. Находясь в кустах, она увидела, что на балкон вышел мужчина и закрыл решетку на окне балкона, а затем и входную дверь балкона. После чего ФИО1 встал и пошел в кусты, из которых вышел с телевизором и пылесосом, они направились домой. По дороге домой ФИО1 ей рассказал, что, когда он находился в квартире на втором этаже, с тумбочки взял кошелек, в этот момент женщина вышла из комнаты и закричала мужу. Он (ФИО1) открыл входную дверь квартиры и убежал. В подъезде, когда он спускался на первый этаж, он открыл кошелек, из него достал деньги и быстро положил в карман, а кошелек он выкинул в подъезде. Находясь дома, ФИО1 достал деньги, которые похитил из квартиры на втором этаже, всего было 400 рублей и один доллар США. Деньги потратили на продукты питания, один доллар она выкинула.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от Г.С.Б., которая просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22-00 часов ... до 01-00 часа ... незаконно проник в помещение ..., тайно похитило ее имущество, а именно женский кошелек, материальной ценности для нее не представляет, в котором находились денежные средства на общую сумму 400 рублей и один доллар США (том 2 л.д. 120);

– Протокол выемки, согласно которому у ... Г.С.Б. был изъят кошелек из искусственной кожи черного цвета (том 2 л.д. 135).

Указанный кошелек был осмотрен, что подтверждается протоколом от ... (том 2 л.д. 136-137), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 138).

– Протокол проверки на месте показаний свидетеля Л. от ..., в ходе которой Л., находясь у ... на противоположной от подъездов стороне дома, указала на окно с металлической решеткой, расположенное на первом этаже, и пояснила, что в середине сентября 2016 года в ночное время после хищения телевизора и пылесоса из квартиры на первом этаже Л. по металлической решетке окна первого этажа, куда он проник ранее, залез на ближайший балкон с левой стороны от окна. Находясь на балконе, он открыл решетку балкона, входную дверь и зашел в квартиру. Через 5 минут ФИО1 выбежал из-за угла дома и сразу же лег на землю. Она испугалась и спряталась в кусты. В этот момент на балкон вышел мужчина, который осмотрелся по сторонам, затем он вернулся в квартиру, закрыл за собой дверь и решетку. Мужчина вышел именно на тот балкон, куда залазил ФИО1. После этого муж достал из кустов телевизор и пылесос, и они пошли домой. По дороге домой ФИО1 ей рассказал, что, находясь в квартире второго этажа, он с тумбочки взял кошелек. В этот момент в коридор вышла женщина, однако, он успел выйти из квартиры через входную дверь с кошельком. В подъезде он вытащил из кошелька деньги, кошелек бросил в подъезде. По приходу домой ФИО1 пересчитал деньги, оказалось около 400 рублей и 1 доллар США (том 1 л.д. 122-135);

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 указал на балкон ..., расположенной над квартирой ..., и показал, что после того, как проник в ..., залез по металлической решетке окна на балкон второго этажа, через балконную дверь зашел в квартиру. В квартире, воспользовавшись, что собственники квартиры спят, похитил кошелек, в котором находилось 400 рублей. Он лежал на тумбочке в коридоре. Вышел из квартиры через дверь, кошелек выбросил на лестничной площадке, а деньги забрал себе, так как услышал, что кто-то из собственников квартиры проснулся.

По преступлению от 19.09.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д.

Показаниями ... Г.Л.Д. (том 2 л.д. 39-42, 57-60), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу ..., квартира расположена на первом этаже, на окнах имеются металлические решетки. ... ее дома не было с 10-00 часов. Вернулась она домой около 19-30 часов. При этом окно в зале, где была выломана решетка, было открыто «на проветривание». Проснулась она около 00-00 часов и обнаружила, что обе входные двери и окно в зале открыты настежь. Она проверила свое имущество и обнаружила, что ее сумка вытряхнута и в ней отсутствуют ее ... «...», денежные средства в сумме 2400 рублей, а также отсутствовали листы с ее записями. Также из зала пропал принадлежащий ей сотовый телефон «FlyFF242», который она приобрела ... за 967 рублей в комиссионном магазине. На телефоне был кожаный чехол с магнитным «язычком» темно-коричневого цвета. Чехол она оценивает в 700 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... незаконно проник в ее жилище и похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4.067 рублей.

Показаниями свидетеля Г.А.М. (том 3 л.д. 261-263), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с Г.Л.Д. в ее квартире по адресу пр. .... Г.Л.Д. рассказывала, что к ней в квартиру залазили в сентябре 2016 года и похитили сотовый телефон и деньги. Она думала, что это он (Г.А.М.) совершил данное преступление. Но в конце сентября 2016 года к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что им известно, что к ней в квартиру залазил несколько раз парень и похищал ее имущество.

Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д. 204-206), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине сентября 2016 года она с ФИО1 гуляли по ..., проходили мимо ... по пр. .... ФИО1 подошел к той же квартире, из которой он совершил хищение ...), и через окно проник в квартиру. Через некоторое время ФИО1 вылез и пояснил, что похитил сотовый телефон и деньги. Сотовый телефон был кнопочный в чехле, он оставил себе в пользование. Сколько было денег, точно не помнит, но около 2500 рублей.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от Г.Л.Д., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... в вечернее время через окно незаконно проникло в жилище – квартиру по ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество – сотовый телефон «Fly», стоимостью 967 рублей, с чехлом, стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 2400 рублей (том 2 л.д. 36);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу пр. ..., в ходе которого изъяты кассовый чек и гарантийный талон (том 2 л.д. 43-46);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу ..., в ходе которого изъят сотовый телефон «Fly FF242»» и чехол от сотового телефона (том 1 л.д. 34-39);

– Протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены:

сотовый телефон «Fly» черного цвета кнопочный, IMEI 1: ...;

гарантийный талон № ЦБ00278135 от ..., в котором указано: «Телефон мобильный Fly FF242, цена 967.00 руб»;

кассовый чек ООО «...» от ... на мобильный телефон «Fly FF242», стоимость 1290 рублей, скидка на товар 323 рублей, к оплате 967 рублей (том 2 л.д. 145-178).

Указанный телефон, гарантийный талон и кассовый чек на него признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 179-180).

По преступлению от 20.09.2016 года по факту хищения имущества Ш.Н.В.

Показаниями ... Ш.Н.В., из которых следует, что ночью ... она с мужем находились дома, спали. Когда они проснулись, то обнаружили, что из квартиры похитили телевизор Самсунг, находившийся в жилой комнате, который она оценивает в 10000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 8000 рублей в месяц, пенсия супруга – около 16000 рублей в месяц, у них имеются кредитные обязательства, также они ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В последующем похищенный телевизор был возвращен им сотрудниками полиции. Ранее до хищения имущества она неоднократно видела подсудимого у своего дома.

Показаниями свидетеля Ш.В.И. (том 1 л.д. 101-102), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу пр. ... проживает с женой Ш.Н.В. в сентябре 2013 года они приобрели телевизор «Самсунг 3D» в корпусе черного цвета диагональю 81 см за 20.000 рублей. Телевизор стоял у них в квартире на тумбе полностью в исправном состоянии. ... он распивал спиртное. ... около 06-00 часов он и жена проснулись и обнаружили отсутствие телевизора с пультом дистанционного управления. Со слов жены ему известно, что она легла спать ... в 22-00 часов и все было в порядке.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по пр. ... в ходе которого изъяты 6 следов папиллярных линий рук, руководство по эксплуатации и товарный чек на телевизор «Самсунг» (том 1 л.д. 69-73);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по ..., в ходе которого изъят телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, ТВ-карта «МТС» (том 1 л.д. 34-39);

– Протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены:

1) Телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, модель ..., серийный ...;

2) ТВ-карта «МТС», SN: OAF1T133613108, Chip ID: 2148770689;

3) Пульт дистанционного управления на телевизор «Samsung»;

4) Руководство пользователя на телевизор «Samsung», модель UE32F6100AK, серийный ...;

5) Товарный чек от ... ... на покупку телевизора «Samsung» LED UE32F6100= 3D, стоимостью 19.999 рублей (том 1 л.д. 218-221);

Указанный телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ТВ-карта МТС, руководство пользователя и товарный чек на телевизор «Samsung»признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 222).

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 указал окно, расположенное на первом этаже с противоположной стороны здания, на котором была решетка, и заявил, что во второй половине сентября 2016 года примерно в 23-30 часов отогнул решетку окна, проник через открытое окно кухни и похитил из комнаты, воспользовавшись тем, что мужчина и женщина спят, с тумбочки ЖК-телевизор «Самсунг» и вышел через дверь квартиры. После чего, он подошел к своей жене Л., которая была во дворе, и они пошли домой.

По преступлению от 21.09.2016 года по факту покушения на хищение имущества В.С.И.

Показаниями ... В.С.И., из которых следует, что она проживает по адресу .... В середине сентября 2016 года она находилась дома, ночью проснулась от крика попугая и увидела подсудимого, который держал ее ноутбук. Когда подсудимый увидел, что она проснулась, то положил ноутбук на диван ей в ноги, после чего скрылся через окно. В настоящее время она с уверенностью опознает подсудимого как лицо, которой пыталось похитить ее ноутбук. Данный ноутбук она приобретала за 16000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 10000 рублей.

Показаниями свидетеля В.Е.И. (том 1 л.д. 270-271), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу пр. ... проживает со своей матерью В.С.И. ... около 02-40 часов он пришел домой, мама пояснила, что кто-то был в квартире. Он заметил, что окно на кухне было открыто, отсутствовала москитная сетка, а также заметил грязь на подоконнике, а именно часть следа обуви мужской. Мама сказала, что из квартиры ничего не похищено, однако ее ноутбук «Compaq» был перемещен со стула, который стоял около окна в комнате, на край дивана, где она спала, ноутбук был отключен от сети. Он вместе с сожителем матери К.В.Ю. вышли на улицу, увидели, что под их окном кухни стоит москитная сетка.

Показаниями свидетеля К.В.Ю. (том 1 л.д. 289-290), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу пр. ... проживает с В.С.И. и ее сыном В.Е.О. ... вечером он и В.С.И. легли спать. Окно на кухне было открыто, на нем стояла москитная сетка, решеток на окнах нет. Перед тем как лечь спать, В.С.И. поставила на зарядку ноутбук «Compaq», при этом ноутбук стоял на табуретке около окна комнаты, то есть рядом с ее диваном. Ночью ... он проснулся от криков попугая, открыл глаза и в темной комнате увидел силуэт мужчины, который быстро проходит в кухню. Он решил, что вернулся В.Е.О. Он увидел, что силуэт мужчины быстро поднялся на подоконник и потом спрыгнул на улицу. Он был в сонном состоянии, поэтому опять уснул. Затем в квартиру постучали и В.С.И. открыла дверь, вернулся В.Е.О. Когда В.Е.О. пришел, то В.С.И. включила свет и стала спрашивать, почему ее ноутбук лежит на краю дивана, хотя, когда она ложилась спать ноутбук стоял на стуле в другом месте. Потом В.Е.О. сказал, что на подоконнике имеется грязный след обуви, и нет москитной сетки. Тогда он понял, что в квартире был посторонний человек, который пытался похитить ноутбук В.С.И. От В.С.И. ему стало известно, что она также около своего дивана рядом с клеткой с попугаями видела силуэт мужчины, решила, что это он (К.В.Ю.) собирается на работу.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Заявление от В.С.И., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... в период времени с 02-30 до 03-10 незаконно проникло в ее квартиру по адресу пр. ... через открытое настежь окно и попыталось похитить ноутбук «Compaq», однако довести преступный умысел не смог до конца, так как она проснулась, и он ноутбук оставил на диване (том 1 л.д. 233);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по пр. ..., 43 – 123, в ходе которого изъят ноутбук «Compaq» (том 1 л.д. 234-237);

– Протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен ноутбук «Compaq» (том 1 л.д. 255-256).

Указанный ноутбук признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 257).

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у ..., ФИО1 показал квартиру, в которую он ... проник через открытое окно, расположенное на первом этаже. В квартире он хотел похитить что-нибудь ценное, а именно то, что лежало на табурете в зале, но не успел, так как в клетке стал биться попугай, и проснулась хозяйка. Через окно в кухне он вышел на улицу. Из квартиры он ничего похитить не успел.

По преступлению от ... по факту хищения имущества С.Л.В.

Показаниями ... С.Л.В., из которых следует, что она проживает по адресу .... Однажды в 2016 году, допускает, что ..., она с мужем легли спать. В какой-то момент муж проснулся и обнаружил пропажу клетки с пятью попугаями, двух сотовых телефонов, в том числе марки «Nokia», а также мужской барсетки, в которой находились документы и деньги 300-500 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 15450 рублей. На их окнах отсутствовали металлические решетки. Они увидели, что окно было открыто, на подоконнике имелся след обуви. В последующем сотрудники полиции вернули им похищенные сотовый телефон «Nokia» и клетку с попугаями. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, их совокупный семейный доход составляет около 20.000 рублей в месяц, ежемесячно они оплачивают кредиты и коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля С.С.Ш. (том 1 л.д. 47-48), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу ... проживает с женой С.Л.В., в секции римского типа, которая находится на 1 этаже. ... примерно в 04-40 часов он находился дома, проснулся, решил посмотреть, сколько времени, и потянулся за одним из сотовых телефонов жены, которые лежали на столе у окна, но их не нашел. Когда он включил свет, то обнаружил, что на окне отсутствует москитная сетка, окно открыто, на подоконнике имеется четкий след обуви. Кроме того на столе справа ближе к шифоньеру отсутствовала металлическая клетка с 5-ю волнистыми попугаями, также на столе не было двух сотовых телефонов, принадлежащих его супруге: сотового телефона марки «NokiaXLdual» в корпусе черного цвета, сенсорный, двухсимочный, в кожаном чехле «книжка» и сотового телефона «Lenovo», кнопочный, серебристого цвета, двухсимочный. Кроме того, на столе не оказалось принадлежащей ему барсетки из кожи черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились принадлежащие ему документы, не представляющие материальной ценности: паспорт на его имя гражданина ..., квитанция об оплате госпошлины и 400 рублей, а именно две купюры достоинством по 100 рублей и двести рублей купюрами по 10 рублей.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по ..., в ходе которого изъята коробка от сотового телефона (том 1 л.д. 4-8);

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу ... в ходе которого изъяты: сотовый телефон «Нокия», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с сим картой «Теле2», флеш-картой; чехол от сотового телефона; металлическая клетка с пятью волнистыми попугаями (том 1 л.д. 34-39);

– Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены:

1) Сотовый телефон «Nokia XL» черного цвета, сенсорный, на две сим-карты, IMEI 1: ..., IMEI 2: ...;

2) Коробка от сотового телефон «Nokia XL», IMEI 1: ..., IMEI 2: ...;

3) Чехол для сотового телефона из искусственной кожи черного цвета;

4) Микро-карта памяти на 16 Гб;

5) Клетка для содержания птиц металлическая, в клетке находятся пять волнистых попугаев (том 1 л.д. 187-190).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 191).

– Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ... (том 1 л.д. 158-184), согласно которому, находясь у дома по ..., ФИО1 указал окно ..., пояснив, что ... в ночное время он через открытое окно наполовину залез в комнату, откуда похитил сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, сотовый телефон в корпусе серебристого цвета и клетку с попугаями.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение по событию от ..., поскольку при указании места совершения преступления допущена техническая описка, хищение имущества ... Б.Г.М. и К.Е.В. просил считать совершенным по адресу ..., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует:

– по событию от 23.06.2016 года по факту хищения имущества Ч.Т.Ф. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию в начале июля 2016 года по факту хищения имущества М.И.С. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по событию от 15.07.2016 года по факту хищения имущества И.М.Г. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 26.07.2016 года по факту хищения имущества И.М.Г. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 16.08.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д. – по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

– по событию от 26.08.2016 года по факту хищения имущества Ш.В.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 10.09.2016 года по факту хищения имущества ФИО3, ФИО4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по событию от 12.09.2016 года по факту хищения имущества Т.А.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 17.09.2016 года по факту хищения имущества Ш.С.Н. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по событию от 17.09.2016 года по факту хищения имущества Г.С.Б. – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

– по событию от 19.09.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению от 20.09.2016 года по факту хищения имущества Ш.Н.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– по событию от 21.09.2016 года по факту покушения на хищение имущества В.С.И. – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от 21.09.2016 года по факту хищения имущества С.Л.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого по событиям от 23.06.2016 года, начала июля 2016 года, 15.07.2016 года, 26.07.2016 года, 26.08.2016 года, 10.09.2016 года, 12.09.2016 года, 17.09.2016 года (по факту хищения имущества Ш.С.Н.), 19.09.2016 года, 20.09.2016 года, 21.09.2016 года как кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ....

Суд отмечает, что при совершении указанных преступлений присутствовала Л., и действия подсудимого были открытыми для нее. Однако, поскольку ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества рассчитывал на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны Л., а последняя не принимала мер к пресечению хищения чужого имущества, содеянное подсудимым в вышеуказанных случаях следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1, совершившего 23.06.2016 года, 15.07.2016 года, 26.07.2016 года, 26.08.2016 года, 10.09.2016 года, 12.09.2016 года, 17.09.2016 года (по факту хищения имущества Ш.С.Н.), 20.09.2016 года, 21.09.2016 года преступлений – кражи, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает размер причиненного ущерба (стоимость похищенного имущества), а также имущественное положение ....

Стоимость имущества, похищенного у Ч.Т.Ф. 23.06.2016 года, составляет 10.000 рублей, совокупный семейный доход ... Ч.Т.Ф. составляет около 48000 рублей, при этом они оплачивают кредит, коммунальные услуги, материально помогают детям.

Стоимость имущества, похищенного у И.М.Г. 15.07.2016 года, составляет 9.000 рублей, заработная плата ... И.М.Г. составляет 20.000 рублей, заработная плата ее супруга – 30.000 рублей, несут ежемесячные расходы (оплата коммунальных услуг, обслуживание автомобиля, приобретение продуктов питания) около 25.000 рублей, материально помогают детям и внукам, ежемесячно около 10.000 рублей.

Стоимость имущества, похищенного у М.Л.А. 26.07.2016 года, составляет 5.500 рублей, ... М.Л.А. имеет доход в виде пенсии около 9000 рублей, она ежемесячно платит за ... рублей, на продукты питания тратит около 4000 рублей, на ... тратит ежемесячно 2500 рублей, материально ей помогает ее сын.

Стоимость имущества, похищенного у Ш.В.А. 26.08.2016 года, составляет 5.000 рублей, ... Ш.В.А. имеет доход в виде пенсии около 9000 рублей, на ее иждивении находится ... внук.

Стоимость имущества, похищенного у Б.Г.М. и К.Е.В. 10.09.2016 года, составляет 19.300 рублей и 5.000 рублей соответственно. При этом ... К.Е.В. имеет единственный источник дохода в виде пенсии, которая составляет около 9000 рублей. ... Б.Г.М. имеет ежемесячный доход около 14000 рублей, из которых она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного дохода не имеет.

Стоимость имущества, похищенного у Т.А.В. 12.09.2016 года, составляет 8.000 рублей, среднемесячный заработок ... Т.А.В. составляет около 30000 рублей, ежемесячно он оплачивает алименты в размере около 8000 рублей, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги и кредит.

Стоимость имущества, похищенного у Ш.С.Н. 17.09.2016 года, составляет 7.500 рублей, пенсия Ш.С.Н. составляет около 8000 рублей, около 3000 рублей ежемесячно он оплачивает за коммунальные услуги.

Стоимость имущества, похищенного у Ш.Н.В. 20.09.2016 года, составляет 10.000 рублей, размер пенсии ... Ш.Н.В. составляет 8.000 рублей, пенсия супруга – около 16000 рублей в месяц, у них имеются кредитные обязательства, также они ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Стоимость имущества, которое ФИО1 пытался похитить у В.С.И. 21.09.2016 года, составляет 10.000 рублей, среднемесячный доход ... В.С.И. составляет около 10000 рублей.

Стоимость имущества, похищенного у С.Л.В. 21.09.2016 года, составляет 15.450 рублей, совокупный семейный доход С.Л.В. составляет около 20.000 рублей в месяц, ежемесячно они оплачивают кредиты и коммунальные услуги.

При квалификации действий подсудимого по событиям от 15.07.2016 года (... И.М.Г.), 26.07.2016 года (... М.Л.А.), 10.09.2016 года (... Б.Г.М. и К.Е.В.), 17.09.2016 года (... Ш.С.Н.), 19.09.2016 года (... Г.Л.Д.), 20.09.2016 года (... Ш.Н.В.), 21.09.2016 года (... В.С.И.), 21.09.2016 года (... С.Л.В.) как кражи с незаконным проникновением в жилище суд исходит из того, что подсудимый во всех указанных случаях проникал в квартиры ... с целью совершения хищения их имущества, при этом ФИО1 законных оснований находиться в данных квартирах без ведома ... не имел.

Суд учитывает, что преступление – кража имущества В.С.И. 21.09.2016 года не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ... В.С.И. проснулась и обнаружила действия ФИО1, после чего последний с места преступления скрылся, не успев похитить имущество.

Учитывая изложенное, содеянное ФИО1 по данному событию подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям 16.08.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д. и 17.09.2016 года по факту хищения имущества Г.С.Б. как грабежи, поскольку ФИО1 открыто, против воли ..., с целью хищения завладел их имуществом.

Суд отмечает, что ФИО1, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, похищал чужое имущество, но в ходе совершения хищений его действия были обнаружены Г.Л.Д. и Г.С.Б., однако ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, скрылся с похищенным и в последующем распорядился им. Суд учитывает, что ФИО1 осознавал, что его действия были обнаружены ... Г.Л.Д. и Г.С.Б. и стали открытыми. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый осознавал, что ... понимают значение происходящего именно как открытое хищение их имущества, то есть грабеж.

Квалифицируя содеянное ФИО1 16.08.2016 года по факту хищения имущества Г.Л.Д. и 17.09.2016 года по факту хищения имущества Г.С.Б. как грабежи с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что ФИО1 противоправно вторгся с целью совершения хищения чужого имущества в жилище ... – квартиры, где они проживали, против воли ..., умысел на хищение имущества ... у ФИО1 возник до проникновения в жилища, находиться в данном жилье законных оснований ФИО1 не имел.

Суд считает, что квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по событию от 16.08.2016 года в отношении ... Г.Л.Д. нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны ..., из корыстных побуждений, нанес Г.Л.Д. не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив побои.

Суд считает, что ФИО1 во всех случаях действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При установлении виновности ФИО1 в совершении преступлений суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний ... и свидетелей, которые детальны, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, в том числе о времени и месте совершения преступлений, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех преступлений, за исключением преступления в отношении Г.Л.Д. 16.08.2016 года. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, а также его показаниями в ходе проверки показаний на месте. ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, пояснив, как и в какой момент у него возникли умыслы на хищение имущества, а также описал свои действия, в том числе по распоряжению похищенным имуществом.

Показания свидетеля Л. также подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений. Она подробно и последовательно показала о действиях ФИО1 в момент совершения преступлений, реализации им преступного умысла на хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище ..., а также пояснила о способах и порядке реализации похищенного имущества. Показания свидетеля Л. в этой части не противоречат ее показаниям, данным ею в ходе проведения проверки показаний на месте.

Обстоятельства, изложенные подсудимым и свидетелем Л., объективно подтверждаются протоколами проверок показаний на месте с их участием, в ходе которых они воспроизвели на месте обстановку и обстоятельства совершения хищений имущества ..., продемонстрировав действия, которые были ими выполнены. При проведении проверок показаний на месте постороннего вмешательства в ход проверки и наводящих вопросов допущено не было.

Суд учитывает, что показания ... и свидетелей, а также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний ... и свидетелей, поскольку незначительные противоречия в данных показаниях относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений. В той части, в которой показания ... и свидетелей непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Имевшие место противоречия в показаниях ... были устранены в ходе судебного следствия путем исследования показаний ..., данных в ходе предварительного следствия. ..., чьи показания были судом оглашены в связи с противоречиями, в судебном заседании подтвердили данные показания.

Показания подсудимого и свидетеля Л. подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе:

– протоколами выемок в комиссионных магазинах и ломбардах документов, подтверждающих распоряжение ФИО1 и Л. похищенным имуществом;

– протоколом осмотра места происшествия – жилища подсудимого;

– протоколами осмотров мест происшествия – квартир ..., выемок у ... документов на похищенное имущество;

– протоколами осмотров предметов и документов, в том числе изъятого похищенного имущества.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживали подсудимый и свидетель Л., а также в ходе выемки у свидетелей И.Р.Р., Л., У.Л.В. были изъяты часть похищенного у ... имущества, залоговые билеты, подтверждающие распоряжение похищенным у ... имуществом.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами предъявления для опознания. В ходе указанных следственных действий ... опознали свое имущество, которое было у них похищено, а в последующем было изъято в квартире подсудимого и свидетеля Л.

Судом установлено, что опознания были проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам их проведения были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками следственных действий, от которых не поступило каких-либо замечаний.

Судом установлено, что осмотры мест происшествия, изъятие предметов и документов, их дальнейший осмотр произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не применял насилие к ... Г.Л.Д., удары ей не наносил, в момент хищения ее имущества Г.Л.Д. и ее муж не просыпались, суд находит их неправдивыми, поскольку они противоречат совокупности остальных исследованных судом доказательств. Так, из показаний ... Г.Л.Д. следует, что она проснулась и увидела мужчину, который стягивал с ее пальца два кольца, после ее крика мужчина нанес ей три удара в область лица. Указанные показания ... последовательны и непротиворечивы. Данные показания объективно подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым Г.Л.Д. были причинены телесные повреждения. Также показания ... подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.М., который, хотя не являлся очевидцем произошедших событий, однако ему стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов .... При этом противоречий в показаниях ... Г.Л.Д. и свидетеля Г.А.М. судом не усматривается. Показания данного свидетеля, равно как и показания ... Г.Л.Д., логичны, последовательны и непротиворечивы. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия также пояснил о нанесении нескольких ударов в область лица ... Г.Л.Д. в момент хищения ее золотых колец. О применении подсудимым насилия к ... Г.Л.Д. указала также свидетель Л., пояснив, что ФИО1 рассказывал ей о применении насилия к женщине и нанесении ей ударов.

При этом суд признает в качестве достоверных и правдивых показания подсудимого, данные им именно в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

ФИО1 и его защитник с жалобами на действия сотрудников полиции или иных лиц никуда не обращались. Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как ФИО1, так и его защитником, при этом замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний к протоколам ни у кого не имелось. При этом суд учитывает, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции или иных лиц, суду не представлено.

Между тем, суд считает, что протоколы явок с повинной Л., имеющиеся в материалах дела (том 1 л.д. 147, 149, 252; том 2 л.д. 5, 53, 68, 96, 119, 272; том 3 л.д. 60, 130), не могут служить доказательствами по делу.

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений вышеуказанные права и обязанности ФИО1 при написании им протоколов явок с повинной разъяснены не были, ФИО1 не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данные документы необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Между тем, в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... ... (том 5 л.д. 167-170) ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Степень отмеченных изменений психики подсудимого выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., работает неофициально, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 170), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (том 4 л.д. 168, 169). Согласно сведениям ... (том 4 л.д. 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления 16.08.2016 года в отношении ... Г.Л.Д., а также полное признание вины в совершении остальных преступлений, явки с повинной по преступлениям от 21.09.2016 года (том 1 л.д. 147), 20.09.2016 года (том 1 л.д. 149, 252), 26.08.2016 года (том 2 л.д. 5), 16.08.2016 года (том 2 л.д. 53), 15.07.2016 года (том 2 л.д. 68), 17.09.2016 года (том 2 л.д. 96, 119), 12.09.2016 года (том 2 л.д. 272), 26.07.2016 года (том 3 л.д. 60), 10.09.2016 года (том 3 л.д. 130), раскаяние в содеянном, ... Л., его ..., ..., а также мнение ... Ч.Т.Ф., М.Л.А., Т.А.В., К.Е.В., С.Л.В., не настаивавших на строгом наказании.

При этом суд отмечает, что исключение явок с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет исключение их из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях ФИО1 содержатся явки с повинной.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способы совершения преступлений, описал свои действия при совершении преступлений. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений (по преступлениям в отношении ... М.И.С., И.М.Г., Г.Л.Д., Ш.В.А., Б.Г.М., Ш.С.Н., Ш.Н.В.), указав местонахождение имущества и место, куда реализовалось похищенное имущество. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Между тем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб ... был возмещен (в том числе частично) в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда со стороны подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, тот факт, что ФИО1 в короткий промежуток времени (в течение 3 месяцев) совершил 14 преступлений имущественной направленности, часть из которых относится к тяжким преступлениям, при этом в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая, что ФИО1 ... осужден приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области к 1 году 7 месяцам лишения свободы, преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения данного приговора, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «NokiaXL», чехол от сотового телефона, карту памяти на 16 Гб, клетку для содержания птиц с пятью волнистыми попугаями, коробку от сотового телефона «NokiaXL» (т. 1 л.д. 189, 190), возращенные ... С.Л.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– телевизор «Samsung», ТВ карту МТС, руководство пользователя на телевизор «Samsung», товарный чек на телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления на телевизор «Samsung» (т. 1 л.д. 220, 221), возращенные ... Ш.Н.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– ноутбук «Compaq» (т. 1 л.д. 256), возращенный ... В.С.И. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Самсунг», руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Redmond» (т. 2 л.д. 83), возращенные ... И.М.Г. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– ноутбук «Acer», компьютерную мышь «TYPHOON», модем МТС, ... ... на имя Б.Г.М., ... ... на имя Б.Г.М., договор на гарантийное обслуживание телевизора «VR», возращенные ... Б.Г.М. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– пенсионное удостоверение на имя Г.Л.Д., удостоверение частного охранника на имя Г.Л.Д., ... «Школа охраны 2000» на имя Г.Л.Д., ... о присвоении квалификации частного охранника на имя Г.Л.Д., страховое ... государственного пенсионного страхования на имя Г.Л.Д., единый социальный проездной билет на имя Г.Л.Д., ИНН на имя Г.Л.Д., акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на имя Г.Л.Д., документ со сбербанка на имя Г.Л.Д., сотовый телефон «Fly», ... ... на имя Г.Л.Д., две ... ... две дисконтные карты магазина «Охапка», дисконтную карту «Реал-фото», женскую сумку черного цвета, женскую сумку черно-коричневого цвета, шкатулку в форме яйца, сувенир колокольчик «Байкал», чехол-футляр для сотового телефона, косметичку, музыкальный центр «AIWA», гарантийный талон на сотовый телефон «Fly», паспорт на имя Г.Л.Д., квитанции за коммунальные услуги по адресу пр. ... три листа с рукописным текстом, возращенные ... Г.Л.Д. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– договор альфа-страхование на сотовый телефон «Fly» (т. 3 л.д. 45), сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Флай FF 177», возращенные ... М.Л.А. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «SUPRA» (т. 3 л.д. 192, 193), возращенные ... Ч.Т.Ф. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– пылесос «Филипс», руководство по эксплуатации на телевизор «Филипс», возращенные ... Ш.С.Н. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

– пару мужских кроссовок фирмы «Адидас», возвратить свидетелю Л. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– копию закупочного акта ... на имя Л. (т. 3 л.д. 194), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– копию закупочного акта ... от ..., копию закупочного акта ... от ..., копию закупочного акта ООО «...» от ..., копию ... ООО «...» от ..., копию закупочного акта ... от ..., залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Ш.В.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5.000 рублей (том 4 л.д. 17), исковые требования Ш.С.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 6.000 рублей (том 4 л.д. 27), исковые требования Г.Л.Д. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 39.900 рублей (том 4 л.д. 39), исковые требования Б.Г.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7.300 рублей (том 4 л.д. 68) и исковые требования К.Е.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5.000 рублей (том 4 л.д. 72) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого ФИО1 Сам ФИО1 заявленные гражданские иски признал полностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от 23.06.2016 года (... Ч.Т.Ф.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по преступлению в начале июля 2016 года (... М.И.С.) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по преступлению от 15.07.2016 года (... И.М.Г..) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 26.07.2016 года (... М.Л.А.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 16.08.2016 года (... Г.Л.Д.) – по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

– по преступлению от 26.08.2016 года (... Ш.В.А.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по преступлению от 10.09.2016 года (... Б.Г.М. и К.Е.В.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 12.09.2016 года (... Т.А.В.) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по преступлению от 17.09.2016 года (... Ш.С.Н.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 17.09.2016 года (... Г.С.Б.) – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

– по преступлению от 19.09.2016 года (... Г.Л.Д.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 20.09.2016 года (... Ш.Н.В.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 21.09.2016 года (... В.С.И.) – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

– по преступлению от 21.09.2016 года (... С.Л.В.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.10.2016 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.10.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 22.09.2016 года до 16.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу:

– Ш.В.А., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей;

– Ш.С.Н., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей;

– Г.Л.Д., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей;

– Б.Г.М., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7300 (семь тысяч триста) рублей;

– К.Е.В., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «NokiaXL», чехол от сотового телефона, карту памяти на 16 Гб, клетку для содержания птиц с пятью волнистыми попугаями, коробку от сотового телефона «NokiaXL» (т. 1 л.д. 189, 190), обратить в распоряжение С.Л.В. по своему усмотрению;

– телевизор «Samsung», ТВ карту МТС, руководство пользователя на телевизор «Samsung», товарный чек на телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления на телевизор «Samsung» (т. 1 л.д. 220, 221), обратить в распоряжение Ш.Н.В. по своему усмотрению;

– ноутбук «Compaq» (т. 1 л.д. 256), обратить в распоряжение В.С.И. по своему усмотрению;

– руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Самсунг», руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Redmond» (т. 2 л.д. 83), обратить в распоряжение И.М.Г. по своему усмотрению;

– ноутбук «Acer», компьютерную мышь «TYPHOON», модем МТС, ... ... на имя Б.Г.М., ... ... на имя Б.Г.М., договор на гарантийное обслуживание телевизора «VR», обратить в распоряжение Б.Г.М. по своему усмотрению;

– пенсионное удостоверение на имя Г.Л.Д., удостоверение частного охранника на имя Г.Л.Д., ... «Школа охраны 2000» на имя Г.Л.Д., ... о присвоении квалификации частного охранника на имя Г.Л.Д., страховое ... государственного пенсионного страхования на имя Г.Л.Д., единый социальный проездной билет на имя Г.Л.Д., ИНН на имя Г.Л.Д., акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на имя Г.Л.Д., документ со сбербанка на имя Г.Л.Д., сотовый телефон «Fly», ... ... «...» на имя Г.Л.Д., две ... ... «...», две дисконтные карты магазина «Охапка», дисконтную карту «Реал-фото», женскую сумку черного цвета, женскую сумку черно-коричневого цвета, шкатулку в форме яйца, сувенир колокольчик «Байкал», чехол-футляр для сотового телефона, косметичку, музыкальный центр «AIWA», гарантийный талон на сотовый телефон «Fly», паспорт на имя Г.Л.Д., квитанции за коммунальные услуги по адресу пр. ... три листа с рукописным текстом, обратить в распоряжение Г.Л.Д. по своему усмотрению;

– договор альфа-страхование на сотовый телефон «Fly» (т. 3 л.д. 45), сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Флай FF 177», обратить в распоряжение М.Л.А. по своему усмотрению;

– гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «SUPRA» (т. 3 л.д. 192, 193), обратить в распоряжение Ч.Т.Ф. по своему усмотрению;

– пылесос «Филипс», руководство по эксплуатации на телевизор «Филипс», обратить в распоряжение Ш.С.Н. по своему усмотрению;

– пару мужских кроссовок фирмы «Адидас», обратить в распоряжение свидетеля Л. по своему усмотрению;

– копию закупочного акта ... на имя Л. (т. 3 л.д. 194), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– копию закупочного акта ... от ..., копию закупочного акта № ... от ..., копию закупочного акта ООО «...» от ..., копию ... ООО «...» от ..., копию закупочного акта ... от ..., залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.04.2018 года: Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Л. с повинной от 24.09.2016 г. по событию в отношении ... М.И.С. в начале июля 2016 г. Смягчить ФИО1 наказание по преступлению в отношении ... М.И.Г. в начале июля 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в 10 месяцев лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Л. наказание в виде 05 ( пяти) лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 ( шести) лет 01 месяца лишения свободы. В остальной части приговора оставить без изменения.