Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-246/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 11 июля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уинского фонда поддержки предпринимательства к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уинский фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, включая предусмотренные договором проценты на сумму займа, неустойку, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям договора истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по договору займа, в связи с чем ему была начислена неустойка. Указывает, что истцом приняты меры по внесудебному решению вопроса, направлены уведомления заемщику и поручителям о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени часть долга не возвращена.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ответчик ФИО2 частично произвел оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Уинского фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа взыскать проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что после направления искового заявления в суд, ФИО2 частично произведена оплата задолженности по договору займа. В результате чего были погашены проценты в сумме <данные изъяты> начисленные на день предъявления иска в суд и часть основного долга.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. ФИО2 направил в суд заявление, где указал, что с требованиями согласен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт получения ответчиком займа в сумме <данные изъяты> о чем свидетельствуют: договор займа между Уинским фондом поддержки предпринимательства и ответчиком ИП главой КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых, подписанный ФИО2 Оплата займа и процентов производится ежемесячно согласно графика платежей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) заёмщику и до дня полного исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа (л.д.41-46);

Обязательство ИП главы КФХ ФИО2 обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Фондом солидарно, в том же объеме, что и заемщик (л.д.48-51, 53-56).

Истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Также ответчикам ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о том, что у заемщика ФИО2 перед Фондом образовалась просроченная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по договору займа внесено <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером (л.д.68).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 заключенного договора займа между Уинским фондом поддержки предпринимательства и ответчиком ИП главой КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму просроченных обязательств в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за нем который установлен в приложении к настоящему договору как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку взыскание неустойки за сумму просроченных обязательств заемщика предусмотрена условиями договора займа, в судебном заседании установлено, что заемщиком допущена несвоевременная уплата суммы займа по договору, следовательно, начисленная истцом неустойка подлежит взысканию.

Из расчета цены иска (л.д.57) следует, что задолженность по договору займа составляет основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, с данным расчетом суд соглашается.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав условия заключенных поручителями ФИО4 и ФИО3 с истцом договоров поручительства, суд приходит к выводу, что поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по договору займа до их прекращения, в том числе возврат суммы выданного займа, уплату неустойки, возмещение судебных издержек.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.15 Постановления Пленума №13/14 от 08.10.1997 года, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку на день рассмотрения исковых требований, ответчиками не исполнены обязательства перед истцом о возврате задолженности по договору, проценты установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию до момента фактического возврата займа.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенного договора займа и договорами поручительства, считает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед кредитором, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика и поручителей солидарного взыскания суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Уинским фондом поддержки предпринимательства (УФПП) за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уинского фонда поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Уинского фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа взыскать проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 2-246/2018