Приговор № 1-265/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-265/2019 Именем Российской Федерации г. Можга Удмуртская Республика 03 июля 2019 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И., при секретаре Мардашовой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 03 июля 2019 г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ветерана боевых действий, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> – ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 г.) (далее - «Правила») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). дд.мм.гггг около 18 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого 12 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 23 февраля 2019 г.), 27 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 г.), у <***> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию дд.мм.гггг по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 27 февраля 2019 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ – 21074», с государственным регистрационным знаком №***, у <***>, и около 18 час. 40 мин. дд.мм.гггг был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке местности, расположенном в 150 метрах западнее здания АЗС «PETROMAX» по адресу: <***>. дд.мм.гггг в 19 час. 06 мин. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, расположенном в 150 метрах западнее здания АЗС «PETROMAX» по адресу: <***> - при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛKOTEKTOP Юпитер», с заводским номером 003626, было установлено состояние алкогольного опьянения 1,357 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.91). На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, положительные характеристики, наличие статуса - «ветеран боевых действий». Объяснение ФИО1 (л.д. 19), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не усматривается. Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 88), соседями – положительно (л.д. 89, 90), на учете в НД не состоит (л.д. 92). С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Судья М.И. Кеппель Судьи дела:Кеппель Мария Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |