Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6183/2016;)~М-4968/2016 2-6183/2016 М-4968/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с < Дата > состоит в браке с ответчиком. С июля < Дата > брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Подано заявление о расторжении брака. В период брака супругами совместно приобретено следующее движимое имущество: автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, г.р.з. №, который оформлен в собственность ответчика. В настоящее время находится в Московском регионе. Стоимость автомобиля в настоящее время 1 000 000 рублей. Поскольку спорным автомобилем пользуется супруг, просит разделить совместно нажитое имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, г.р.з. №, VIN №, кузов №, признав за каждой стороной по ? доли в праве собственности на автомобиль; выделить ответчику указанный автомобиль, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 500 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

< Дата > ФИО1 дополнила исковые требования требованием о признании денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО2, совместно нажитым имуществом; разделе указанных денежных средств в равных долях.

Определением суда от < Дата > исковые требования о признании денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО2, совместно нажитым имуществом; разделе указанных денежных средств в равных долях, выделены в отдельное производство.

Истица ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В настоящее время брак расторгнут.

Судом установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, г.р.з. №, зарегистрированный на ФИО2 (договор купли-продажи транспортного средства от < Дата >),

Сторонами не отрицалось, что по настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ФИО2

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приведенных выше норм материального права, поскольку транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Outlander является совместно нажитым, исходя из того, что иной размер долей договором между супругами не установлен, их доли в этом имуществе равны.Производя раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, г.р.з. №, пользуется ФИО2, проживающий в < адрес >, спора по владению автомобилем между супругами не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым оставить указанный автомобиль в собственности ответчика. Автомобиль с < Дата > находится в < адрес >. Эксплуатируется ответчиком как такси.

В соответствии с отчетом ООО «Декорум» № об оценке рыночной стоимости бывшего в эксплуатации легкового автомобиля < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак №, его стоимость, по состоянию на < Дата >, составляет 960 000 рублей.

Не соглашаясь с представленным отчетом, стороной ответчика представлена справка ООО «ТК Сервис» (< адрес >) № от < Дата >, согласно которой рыночная стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак №, по состоянию на < Дата >, составляет 510 000 рублей.

При разрешении данного спора суд учитывает, что отчет ООО «Декорум» № основан на сравнительном анализе аналогичных транспортных средств, без осмотра спорного автомобиля. Стоимость автомобиля значительно выше стоимости, указанной в договоре-купли-продажи от < Дата >. Довод истца о том, что автомобиль приобретался по более высокой стоимости, совпадающей с оценкой специалиста, не подтвержден, и не может быть принят судом.

Таким образом, отчет ООО «Декорум» №, как доказательство, судом не принимается.

Напротив справка ООО «ТК Сервис» (< адрес >) № от < Дата >, содержит сведения об осмотре автомобиля, с указанием механических повреждений автомобиля. Вместе с тем, суд учитывает, что автомобиль эксплуатируется длительное время в < адрес >.

Истцом опровергался факт наличия указанных механических повреждений в момент приобретения автомобиля. Стороной ответчика обратного не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, суд не учитывает стоимость автомобиля, указанной в справке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от < Дата > стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО >, приобретенного ФИО2, составляет 730 000 рублей. Следовательно, данная сумма должна быть учтена при разделе имущества супругов, а не суммы в 960 000 рублей или 510 000 рублей, указанные в оценке ООО «Декорум» и ООО «ТК Сервис» (< адрес >) соответственно.

Поскольку автомобиль < ИЗЪЯТО > в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, суд обязывает ответчика выплатить истице компенсацию за ? долю стоимости автомобиля, признанного совместно нажитым имуществом супругов, в размере 365 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 850 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, государственный регистрационный знак №, признать имуществом, нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

оставить в собственности ФИО2 автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, в размере ? стоимости автомобиля - 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья