Приговор № 1-39/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000174-51

№1-39/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, № г.г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом обязан иметь водительское удостоверение на основании ст.ст.24-27 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2015 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», в № году в неустановленном месте получил от неустановленного лица в подарок бланк водительского удостоверения № на имя КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М». После этого ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение № на имя КИА, является поддельным, умышленно хранил его по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью перевозки и дальнейшего использования данного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, без цели сбыта.

ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, действуя умышленно, использовал его на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>" вблизи отметки с дорожным знаком «Автомобилист» на территории сельского поселения <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым он умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с целью введения их в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при проверке водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, в связи с чем данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен репрографическим способом цветной струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера) для ЭВМ, что не соответствует способу печати, применяемому на предприятии Гознак, осуществляющем выпуск бланков документов данной категории. Признаков изменений первоначального содержания текста представленного водительского удостоверения не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 обвинение в приобретении поддельного удостоверения в период действия уголовного закона, не предусматривающего уголовную ответственность приобретение заведомо поддельного документа.

Принимая во внимание положения ст.ст.246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимого, поскольку она мотивирована, улучшает положение подсудимого, в связи с чем является для суда обязательной, и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого обвинение в приобретении поддельного документа и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.61, 62), по сведениям ГБУЗ АО «<данные изъяты>», у врача психиатра и врача психиатра – нарколога на учетах не состоит (л.д.37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.39).

Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк