Приговор № 1-1082/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-1082/2023Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Уголовное Дело № 1-1082/2023 (12301930001000279) именем Российской Федерации город Кызыл 25 июля 2023 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хомушку А.Б., при секретаре Мачын Ч.М., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг В.В., подсудимой ФИО1, защитника по назначению – адвоката Бюрбю Ч.В., (удостоверение №445, ордер №Н-035526), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации со средним образованием, не состоящей в браке, являющейся одинокой матерью, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нигде не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1. Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в помещении отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, согласилась на предложение Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 21 000 рублей иному лицу. Получив вверенные ей денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ей имуществом, присвоила, а именно, похитила вверенные ей денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 21 000 рублей. Она же, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в помещении Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зайдя в открытый кабинет №, воспользовавшись отсутствием в кабинете людей, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила дамскую сумку из эко-кожи фирмы «Zara» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находились: золотое кольцо с камнем «Лондонское небо», 585 пробы, стоимостью 16 800 рублей; золотое кольцо с бриллиантом 1 карат, 585 пробы, стоимостью 6 480 рублей; детская золотая цепочка 585 пробы, длиной 40 см. стоимостью 3 840 рублей, с подвеской в виде сердца 585 пробы стоимостью 2 400 рублей; оригинальное зарядное устройство марки «Apple» сетевой блок стоимостью 1 750 рублей; оригинальный кабель от зарядного устройства марки «Apple» стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться с ними по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2-ооловне значительный материальный ущерб на общую сумму 33 220 рублей. Она же, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут ФИО1, находясь на четвертом этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, на подоконнике № увидела фотоаппарат марки «SONY» модели А6300. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, убедившись, что в коридоре четвертого этажа никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла в помещение кабинета № вышеуказанного здания тайно похитила фотоаппарат марки «SONY» модели А6300 стоимостью 38 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 250 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу подсудимая ФИО1, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которыми согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по: - ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1); - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2); - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3). С учётом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> она на учетах не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», а также председателем сумона <адрес> подсудимая характеризуется положительно. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по всем хищениям чужого имущества, отсутствие претензий у потерпевших, возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она является одинокой матерью. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд учел наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом личности подсудимой, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.ст.64,73 УК РФ, или замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и того, что подсудимая глубоко раскаивается в совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поводов к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не находит. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, при наличии рецидива, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, передать Органу опеки и попечительства по <данные изъяты> для решения вопроса об установлении над ним опеки (попечительства). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, договор комиссии № АА015038 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; с вещественных доказательств –сберегательной книжки, фотоаппарата – снять ограничения по хранению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, выплатить за счет средств федерального бюджета. Несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, передать Органу опеки и попечительства по <данные изъяты> для решения вопроса об установлении над ним опеки (попечительства). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии перевода приговора на родной язык, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья: А.Б. Хомушку Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Хомушку Алдынай Биче-Ооловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |