Решение № 12-210/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-210/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «СитиСтройСервис» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки установлено следующее.

На основании срочного трудового договора ФИО3 принята на работу в ООО «СитиСтройСервис» на должность заведующей производством. Срочной трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения заведующей столовой ФИО4 в очередном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора ФИО3 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%. В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в командировку АО «Хиагда» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелю учета рабочего времени, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработала 256 часов, из них 80 часов по основному месту работы и 176 часов в командировке, и сверхурочных 48 часов.

В соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 начислено 30212,50 рублей, включая, оклад 4869,57 рублей, районный коэффициент 973, 91 рублей, северная надбавка 1460, 87 рублей, командировочные 12217, 60 рублей, оплата выходных дней 3054, 54 рублей, сверхурочные за 48 ч. в размере 4581, 60 и 3054,40 рублей.

Согласно платёжной ведомости №15, заработную плату за первую половину октября ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. При этом в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заработную плату за вторую половину октября получила не в полном объеме в сумме 4308 рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ г.: долг за предприятием на конец месяца- 23 284,50 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработала 275 часов, их них 75 - сверхурочных. Согласно расчетному листу, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 начислено 61 253, 02 рублей, в том числе: командировочные 19 090 рублей, оплата выходных дней 4581, 84 рублей, сверхурочные за 75 ч. в размере 4581,60 и 4772,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2629, 08 рублей, премия 25 598 рублей. В нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за ноябрь выплачена только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 267 рублей. При этом в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании приказа № ФИО3 уволена в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ФИО3 произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2629, 08 рублей). В нарушение ст.ст. 22, 236 ТК РФ ФИО3 не начислена денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что расчет с ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ней не имелось возможности связаться, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо ООО «СитиСтройСервис» ФИО1 не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Е. Емельянова