Приговор № 1-321/2018 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-321/2018

КОПИЯ

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шуваткина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в период времени с <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, с целью систематического совершения особо тяжких преступлений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе программу-мессенджер «Telegram», зарегистрировался под именем «Bob Marly» и распространил среди наркозависимых лиц, употребляющих наркотические средства, на территории <адрес> и <адрес> об этом информацию, а также создал «киви-кошелек» <данные изъяты>, с целью оплаты приобретаемого покупателями наркотического средства.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, для последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, массой не менее 0,31 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. В продолжение своего преступного умысла, в названный период времени, ФИО1, находясь на территории <адрес>, поместил незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах, вещество, в тайник «закладку», расположенный на участке местности за домом № по <адрес>, где стал незаконно хранить.

После чего, ФИО1, зарегистрированный в программе «Telegram» под именем «Bob Marly», подыскал в качестве покупателя вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамм, в значительном размере, Свидетель №2, являющегося сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> и выступающего в качестве закупщика наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого последний, используя абонентский №, зарегистрировался в программе «Telegram» под именем «Алекс Ара».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1 сообщил Свидетель №2 номер «киви-кошелька» +<данные изъяты> на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 1200 рублей, за наркотическое средство. <дата> около 17 часов 00 минут Свидетель №2, находясь у терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес>, перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 рублей, на указанный им номер «киви-кошелька» и около 17 часов 02 минут, сообщил об этом ФИО1, который, убедившись в поступлении денежных средств, в 17 часов 03 минуты сообщил Свидетель №2 местонахождение «тайника-закладки» с веществом, содержащим производное наркотического средства – N- метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамм, в значительном размере, а именно: на участке местности за домом № по <адрес>.

<дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарcкой области, в ходе осмотра участка местности, расположенного за домом № по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 0,31 грамм, в значительном размере (согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>), которое ФИО1 незаконно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сбыл Свидетель №2, являющегося сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> и выступающего в качестве закупщика наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений для удовлетворения своих материальных потребностей, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, для получения материальной выгоды, <дата> до 15 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированном в мессенджере «Telegram» под именем «Экспресс» о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, массой не менее 49,24 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

<дата> не позднее 15 часов 11 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо известное ФИО1 в мессенджере «Telegram» под именем «Экспресс», сообщило ему номер, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 47500 рублей, за наркотическое средство, и в тот же день, около 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, перечислил денежные средства в сумме 47500 рублей, неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под именем «Экспресс». Неустановленное лицо, известное ФИО1 в приложении «Telegram» под именем «Экспресс», убедившись в поступлении денежных средств, в период времени с 15 часов 11 минут до 19 часов 29 минут <дата>, более точное время не установлено, организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, у седьмого гаража в гаражном массиве, расположенном во дворе <адрес>, о чем в указанный период времени, посредством приложения «Telegram», сообщило ФИО1, который в этот же день <дата> в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 44 минут, более точное время не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», расположенного по указанному выше адресу, незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 49,24 грамм, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поместил в левый боковой карман джинсовых брюк одетых не нем и стал незаконно хранить.

Тем самым, ФИО1, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 19 часов 44 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в тот же день, на пересечении <адрес> и <адрес>, в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 11 минут, в левом боковом кармане джинсовых брюк одетых не нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 49,24 грамм, в крупном размере (согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта 4/2233 от <дата>), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен. Действительно он организовал для покупателя тайник-закладку в <адрес> у <адрес>, местонахождение тайника скинул покупателю через приложение «Telegram», в котором его магазин по продаже наркотиков назывался «Bob Marly». В сбыте наркотиков ему никто не помогал, наркотические средства он приобретал в <адрес>, фасовал их сам по месту жительства в <адрес> когда оставался дома один. При задержании никакого давления сотрудники на него не оказывали, наркотическое средство выдал им добровольно, о случившемся сожалеет.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Свидетель оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В сентябре 2018 года в управление поступила информация о том, что неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» под именем «Bob Marly» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. С целью выявления данного лица, был спланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, а также то, что необходимо проехать в <адрес> для проверки оперативной информации и проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц сотрудник полиции Свидетель №2, выступающий в роли закупщика через приложение «Telegram» написал неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под именем «Bob Marly», о его «желании» приобрести наркотическое средство, массой 0,5 грамм. Затем Свидетель №2 был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, также был досмотрен служебный автомобиль, на котором они передвигались, в ходе исследования которого также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он (Свидетель №1) выдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 1200 рублей, для оплаты за наркотическое средство, о чем в присутствии незаинтересованных лиц был составлен протокол. Далее, через терминал оплаты, расположенный в магазине <адрес>, Свидетель №2 в присутствии незаинтересованных лиц перечислил денежные средства на «Киви-кошелек», в сумме 1 200 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу под именем «Bob Marly» в приложении «Telegram». Спустя несколько минут, от «Bob Marly» на телефон сотрудника полиции Свидетель №2 поступил адрес и фото с местом тайника-«закладки», а именно на участке местности у <адрес>. После чего, он (Свидетель №1), сотрудник полиции Свидетель №2, сотрудник полиции ФИО2 и двое незаинтересованных лиц проехали к указанному месту, где около гаража была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находился сверток из полимерных пакетов, обмотанный скотчем. Внутри пакета содержалось вещество светлого цвета. Данный сверток вместе с пачкой был изъят и упакован в установленном порядке. В последующем стало известно, что неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем «Bob Marly», является ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 пояснил, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. <дата> он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика с целью выявления неустановленного лица, который осуществлял сбыт наркотических средств в <адрес> через закладки. Он вел переписку с лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под именем «Bob Marly», в ходе которой данное лицо сообщило, что у него имеется наркотик «Соль» стоимостью 1200 рублей за 0,5 грамм, и попросило перевести деньги через киви-кошелек. Предварительно на территории <адрес> сотрудниками полиции были приглашены незаинтересованные лица, которым разъяснили права и обязанности при проведении мероприятий, а так же пояснили, что для проведения данного мероприятия им вместе с сотрудниками на автомобиле необходимо проехать в <адрес>. По пути следования им пояснили о том, что имеется информация, согласно которой неизвестное лицо, осуществляет сбыт наркотических средств, помещая их в тайники-закладки на улицах <адрес> и <адрес>, в связи с чем, данную информацию необходимо проверить. Находясь в <адрес>, они проехали к отделу полиции, где в служебном кабинете, в присутствии незаинтересованных лиц через приложение «Telegram», которое было установлено на его мобильном телефоне, он написал неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под именем «Bob Marly», о «желании» приобрести наркотическое средство, массой 0,5 грамм. Для оплаты приобретаемого наркотического средства у неустановленного лица, от сотрудника полиции Свидетель №1 он получил денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего через терминал оплаты, расположенный в магазине <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц он перечислил данные денежные средства на киви-кошелек, который ему сообщил «Bob Marly». Спустя несколько минут, от «Bob Marly» ему на телефон поступил адрес с местом тайника-«закладки», после чего они проехали по указанному адресу, где у гаража, стоящего за домом, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерных пакетов, обмотанный синей лентой типа «скотч». Данный сверток вместе с пачкой был упакован надлежащим образом. В последующем было установлено, что неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем «Bob Marly» является ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что в сентябре 2018 года он находился на учебе, вышел на <адрес>, где к нему и к его другу ФИО3 подошел сотрудник Госнаркоконтроля и предложил поучаствовать в мероприятии – проверочная закупка. Права и обязанности были разъяснены. Сотрудники полиции предупредили о том, что необходимо будет проехать в <адрес>. По пути следования им пояснили о том, что у сотрудников имеется информация, согласно которой неизвестный им гражданин, осуществляет сбыт наркотических средств, помещая их в различные места на улицах <адрес>, данную информацию необходимо проверить. Они приехали в отдел полиции, расположенный в <адрес>. Он, Свидетель №7 и сотрудники полиции прошли в кабинет, где сотрудники полиции пояснили, что один из них через приложение «Telegram» закажет наркотическое средство у лица, который осуществляет продажу наркотиков. В их присутствии был досмотрен сотрудник полиции Свидетель №2, каких-либо запрещенных предметов при нем не было. Так же в их присутствии был осмотрен автомобиль, на котором они вместе с сотрудниками полиции ехали в <адрес> из <адрес>. В ходе, которого так же ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он видел, как сотруднику полиции Свидетель №2 выдали денежные средства в сумме 1200 рублей, для оплаты наркотического средства. После, Свидетель №2 написал сообщение в магазин по продаже наркотических средств, расположенный в приложении «Telegram», и ему сообщили номер киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства, а после того, как Свидетель №2 оплатил наркотическое средство, ему пришел адрес с местом нахождением наркотика. Затем они все вместе проехали к указанному месту, и, находясь на участке местности около гаража, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерных пакетов, обмотанный синей лентой. Внутри пакета содержалось вещество светлого цвета. Данный сверток вместе с пачкой сотрудниками полиции был упакован и опечатан, составлены документы, в которых все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимого не знает, никогда не видел. В сентябре 2018 года был в колледже по <адрес>, затем его и 2 понятого - Свидетель №8 Кирилла, пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц в оперативном мероприятии. По пути следования в <адрес> сотрудники полиции пояснили о том, что у них имеется информация о том, что неизвестный гражданин, осуществляет сбыт наркотических средств, помещая их в различные места на улицах <адрес>. В отделе полиции одному из сотрудников полиции были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, для оплаты наркотического средства. После, сотрудник полиции написал сообщение в магазин по продаже наркотических средств, расположенный в приложении «Telegram», где ему сообщили номер киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства, а после того, как сотрудник полиции оплатил наркотическое средство, ему пришел адрес с местом нахождением наркотика. Затем они проехали к месту, в котором должно было находится наркотическое средство и, находясь на участке местности около гаража, ими была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерных пакетов, обмотанный синей лентой. Внутри пакета содержалось вещество светлого цвета. Данный сверток вместе с пачкой был сотрудниками полиции упакован, они расписались на упаковке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №11 от <дата>, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что по адресу: <адрес>, она проживает с 2016 года, совместно с мужем. В 2017 году она на свое имя по адресу проживания оформила подключение к сети «Интернет» в компании «ТТК», к которому по месту их жительства подключались её телефон, телефон Дмитрия, ноутбук ребенка и стационарный компьютер Дмитрия. Зимой 2017 года Дмитрий уезжал работать вахтовым методом в Москву, по просьбе Дмитрия для зачисления ему заработной платы она восстановила ранее оформленную на её имя банковскую карту «Сбербанк». Данную карту она передала Дмитрию в пользование. Летом 2018 года по просьбе Дмитрия она делала подтверждения переводов денежных средств с карты на карту, которая находилась в пользовании Дмитрия, в букмекерскую контору «1хbet», суммами 7000 и 15000 тысяч рублей. Дмитрий делал ставки на футбол во время чемпионата мира. Что за программы были установлены на компьютере, какие операции делал муж, она не знает, за его действиями не наблюдала. Какая зарплата была у её мужа – Дмитрия, ей не известно, его источников дохода она нее знает. <дата> муж ушел на работу, она вернулась домой вечером, Дмитрия дома не было. Примерно в 19 часов она несколько раз позвонила ему на телефон, который был отключен. Примерно в 03 часа ночи <дата> Дмитрий приехал домой в сопровождении сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого из квартиры был изъят ноутбук дочери, её сотовый телефон, в котором программа «Телеграмм» не установлена, имеется программа «Сбербанк онлайн», также была изъята коробка с фасовкой, о существовании коробки и её содержимого ей ничего не известно, она её ранее не видела. От сотрудников полиции она узнала, что её муж задержан за наркотики. Магазин по продаже наркотиков «Боб Марли» ей не известен. О том, за что и какие суммы поступали на банковскую карту <данные изъяты> ей не известно, поскольку картой распоряжался её муж, возможно поступала зарплата и выигрыши по ставкам (том № л.д. 62-63).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от <дата> сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица, которое используя интернет мессенджер «Telegram», «интернет-магазин» с адресом «@Bob063» и QIWi-кошелек № <данные изъяты> в <адрес>, осуществляет сбыт синтетических наркотических средств бесконтактным способом. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при обследовании участка местности, расположенного за домом № по <адрес>, изъят свёрток, перемотанный изолентой синего цвета, с двумя полимерными «зип-пакетами», внутри одного из пакетов находилось вещество белого цвета (том № л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с приложением – фототаблицей, усматривается, что в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят сверток из двух зип-пакетов, обмотанных изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, которые в последующем были упакованы в пакет, горловина пакета перевязана нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттисками печати (том № л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены: вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой, после исследования 0,27 грамм, находящееся в полимерном пакете; материалы ОРМ «Проверочная закупка», собранные сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, содержащиеся на 27 листах (том № л.д. 73-75). На основании постановления от <дата> данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том № л.д. 76-77).

Из протокола обыска от <дата> следует, что в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 29 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была упакована в конверт. Указанную выше банковскую карту ФИО1 использовал в осуществлении своей преступной деятельности, направленный на незаконный сбыт наркотических средств (том № л.д. 54-60). Данная банковская карта была осмотрена и на основании постановления от <дата> она была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены: видеофайлы с производством снятия денежных средств ФИО4 с банковской карты с банкомата ПАО «Сбербанк», переданные из УНК ГУ МВД России по <адрес>, содержащиеся на компакт диске CD-R, подтверждающие причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению (том № л.д. 141-144). Вышеуказанные видеофайлы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 145).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: пустая картонная коробка из картона коричневого цвета, оклеенная клейкой лентой типа «скотч»; опечатанная коробка из картона коричневого цвета, оклеенная клейкой лентой типа «скотч» из прозрачного неокрашенного полимерного материала; коробка из полимера зеленого цвета «ARIEL…», в которой находятся: двое электронных весов из полимерного материала и рабочей частью из металла; полимерная карточка из-под сим-карты «ТЕЛЕ2»; чайная ложка из металла; три мотка изоляционной ленты черного цвета, на бобине из картона; два мотка изоляционной ленты голубого цвета, на бобине из картона; восемь мотков изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, на бобине из картона; пакет из полимера черного цвета, с надписью «РУСЬ», внутри которого: две пустые картонные коробки из картона коричневого цвета с печатным тестом, выполненным красящим веществом черного цвета « 40х60 мм 10х1000 шт Пакет с замком «EXTRA…», и с рукописной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «8,40 1 шт», оклеенные клейкой лентой типа «скотч» из прозрачного неокрашенного полимерного материала; - 8 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, внутри которых находятся пакеты полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; - 10 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, внутри которых находятся пакеты полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; - 11 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находятся пакеты из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; пакеты из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины (том № л.д. 116-120).

Согласно заключению эксперта № от <дата> на предметах, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон и производного наркотического средства – 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон. Измерить массу выявленных на поверхностях предметов наркотических средств не представляется возможным ввиду предельно малых (следовых) их количеств (том № л.д. 236-241).

Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество, массой 0,31 грамм, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № л.д. 21-23).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от <дата> следует, что вещество, остаточной массой 0,29 грамма, изъятое из тайника – «закладки» у гаража за домом № по <адрес>, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон (том № л.д. 68-71).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – N- метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамм образуют значительный размер.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что <дата> в ходе ОРМ было проведено задержание ФИО1 на пересечении <адрес>, в районе гаражного массива. Работали вместе с сотрудником полиции ФИО6, сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес>, присутствовали двое понятых. Так в ходе наблюдения в гаражном массиве ими был выявлен ФИО1, они к нему подошли, ФИО6 представился, предъявил удостоверение, после чего ФИО1 попытался сбежать, однако был задержан сотрудниками ОСН. На вопрос есть ли у него что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что имеет при себе в левом кармане брюк наркотик «Соль», который он приобрел через тайник-закладку в гаражном массиве. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 из левого кармана был изъят сверток коричного цвета, обмотанный скотчем, внутри которого содержался пакет с веществом коричневого цвета. Далее в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в правом кармане его джинс был обнаружен и изъят телефон. Все было упаковано надлежащим образом, понятые расписались. После, ФИО1 указал на место закладки - около 7 гаража по <адрес>, из которого он забирал наркотики. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции №. Также был произведен обыск в квартире ФИО1, которая находится в <адрес>. В ходе обыска в комнате обнаружили черный полиэтиленовый пакет с надписью «Русь», внутри упаковочный материл, изоленты разных цветов, в шкафу на кухне обнаружили 2 весов, мерную ложку, карточку из-под сим-карты, также изъяли ноутбук и сотовый телефон. На ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось, он добровольно давал показания и сотрудничал со следствием.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный сотрудник полиции Свидетель №5, который показал, что в сентябре 2018 года в отношении ФИО1 проводилось «Наблюдение», в ходе которого последний был задержан. При задержании у него в левом кармане был обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, который ФИО1 добровольно выдал. Наркотическое средство было изъято, упаковано и отправлено на исследование. Экспертиза показала, что это метилэфедрон, массой более 40 грамм. Также с его участием производили обыск в квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, в ходе которого изъяли несколько тысяч упаковочных пакетов на рельсовом замке, 2 весов, изоленты разного цвета, мерную ложку. И в оперативном мероприятии «Наблюдение» и при проведении обыска участвовали понятые. ФИО1 вел себя спокойно, добровольно все рассказывал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что стоял на остановке общественного транспорта <адрес>, подъехали оперативники, показали удостоверение, пригласили поучаствовать в задержании, он согласился. Затем поехали в сторону гаражей <адрес> и стали наблюдать. Потом появился подозреваемый, сотрудники к нему подошли. При задержании ФИО1 попытался бежать, но был задержан. При досмотре ФИО1 из левого кармана достали сверток. Сотрудники полиции, поместили все в пакет, зафиксировали все на съемку и поехали в отдел полиции. ФИО1 рассказал, где взял наркотическое средство и показал место закладки, которое ими было осмотрено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в вечернее время примерно в 17 часов 45 минут он находился на остановке общественного транспорта «Центральная» расположенного в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов гражданина, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее они с сотрудниками полиции проехали к гаражному массиву, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, остановились и начали наблюдать. Примерно в 19 часов 40 минут, сотрудники полиции обратили его и Михаила (второго незаинтересованного лица) внимание на мужчину, который выходил из гаражного массива. Сотрудники полиции пояснили, что данным гражданином является ФИО4, в отношении которого проводится мероприятие. Далее он, Михаил и сотрудники полиции вышли из автомобиля, и подошли к мужчине. Сотрудник полиции предъявил мужчине удостоверение, представился и попросил мужчину назвать свои данные, на что мужчина попытался скрыться, но был задержан. Мужчина назвался ФИО1. Далее, ФИО1 сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что в левом боковом кармане его джинс, находится сверток из липкой ленты, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел путем «закладки» у гаража № через интернет-магазин «Экспресс». В ходе исследования предметов одежды в левом боковом кармане джинс, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого содержалось вещество коричневого цвета. Указанный сверток был упакован. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон с сим-картой (том № л.д. 181-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №11 от <дата>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> она проживает около 3 лет, совместно с ней проживает ее ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также совместно с ними до задержания проживал её супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До задержания ФИО4 примерно около двух лет, до весны 2018 года работал на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, после чего Дмитрий устроился в автосервис, расположенный в районе Железнодорожного вокзала <адрес>, сколько составляла его ежемесячная зарплата ей не известно, поскольку несмотря на то, что они жили совместно, бюджет был раздельный. О том, употребляет ли Дмитрий наркотические средства или нет, ей ничего не известно. О том, что Дмитрий причастен к преступлениям, связанным к наркотическим средствам, она узнала от сотрудников полиции, когда они пришли домой для производства обыска. Никаких посторонних предметов и веществ она в квартире не видела. Пустых полимерных пакетов не наблюдала. <дата> она присутствовала при производстве обыска, которые проводили сотрудники полиции, в ходе которого ФИО1 самостоятельно показал сотрудникам полиции на банку, которая находилась на кухонном шкафу, что находилось в указанной выше банке, ей не известно, так как данная банка ей не принадлежит. Так же в ходе обыска она уходила к ребенку, и пояснить, откуда сотрудники полиции изъяли черный пакет, затрудняется. Сотовый телефон Свидетель №6 «Samsung» с сим-картой сотовой компании «Tele2», с абонентским номером №, принадлежит ей, им пользовалась она, но так же мог и воспользоваться Дмитрий. Ноутбук Свидетель №6 «Asus» принадлежит ей, данный ноутбук она покупала в кредит около 1,5 года назад. Ноутбуком могли пользоваться все. После производства обыска, сотрудник полиции составил протокол, в котором она и все присутствующие расписались. В её пользовании имеются банковские карты банка «Сбербанк», а так же имеется счет «сберегательная книжка». У ФИО4 банковские карты, открытые на его имя отсутствовали, Дмитрий пользовался картой открытой на её имя. Данная карта у неё была изъята сотрудниками полиции при проведении обыска. ФИО4 просил её оформить карту, в связи с тем, что в прошлом году тот уезжал работать вахтовым способом в <адрес>. Но спустя 3-4 дня ФИО4 вернулся, пояснив, что не хочет больше работать таким способом. В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО4, в приложении «в контакте», была обнаружена переписка, в которой лицо, зарегистрированное под-ником «ФИО8» отправляет ФИО8 чек о переводе денежных средств, на сумму 47500 рублей. Ник «Свидетель №11» принадлежит ей, по просьбе ФИО8 крупные переводы денежных средств она осуществляла дважды. Первый раз во время проведения чемпионата мира по футболу, второй раз перед его задержанием. ФИО4 сообщал ей номера карт, на которые необходимо осуществить перевод. Данные денежные средства, со слов ФИО8 она переводила на ставки за игру по футболу (том № л.д. 166-173).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> они находилась каждая у себя дома по адресу: <адрес> соответственно, около 04 часов 00 минут к ним в квартиру постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, при производстве обыска в <адрес>, в которой проживает ФИО4. В ходе проведения обыска Дмитрий выдал из кухни предметы, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакеты. Так же сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи в нем (том № л.д. 202-207).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от <дата>, <дата> примерно в 19 часов 44 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП №, совместно с ОСН «Гром», в гаражном массиве вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, был задержан гражданин ФИО1, <дата> года рождения, женат, не судим, проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, у которого в ходе исследования предметов одежды, был обнаружен и изъят: 1 сверток из липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке с синим кантом, внутри которого находилось вещество коричневого цвета (т.1 л.д. 133).

Из акта исследования предметов ФИО1 от <дата>, с приложением – фототаблицей, следует, что <дата> в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 11 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО1 сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес> в левом боковом кармане синих джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «соль», который был перемотан липкой лентой типа «скотч» коричневого цвета. Внутри свертка находился полимерный пакет на рельсовом замке, с конвой синего цвета, внутри пакета содержалось вещество коричневого цвета. Обнаруженный сверток был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати. Со слов ФИО8 он приобрел данный сверток через «Интернет-магазин – «Экспресс»» путем закладки в гаражном массиве в <адрес> вблизи пересечения <адрес> и <адрес> у гаража №. Далее, из правого бокового кармана был обнаружен и изъят мобильный телефон Свидетель №6 «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Билайн» (том № л.д. 139-147).

Из протоколов осмотра мест происшествия от <дата> следует, что осмотрены участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, и участок местности, расположенный у гаража №, стоящего в гаражом массиве, вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было ( том № л.д. 148-155).

В соответствии со справкой об исследовании № от <дата>, вещество, массой 49,24 грамм, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № л.д. 158-159).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, остаточной массой 49,23 грамма, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон (том № л.д. 216-218).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – N- метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма образуют крупный размер.

Производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,24 грамм (остаточной массой 49,20 грамм), изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, отобранные сотрудниками, осмотрены <дата> и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 47-52).

Из протокола обыска от <дата> следует, что с 04 часов 40 минут до 06 часов 27 минут в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, между детской кроватью и компьютерным столом обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с надписью «Русь», в котором находилось: 51 прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке с синим кантом, 29 прозрачных полимерных пакета на рельсовом замке с синим кантом, (из них 21 прозрачных полимерных пакета на рельсовом замке с синим кантом, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты на рельсовом замке с синим кантом размером 40х60 мм, и 8 прозрачных полимерных пакета на рельсовом замке с синим кантом, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты на рельсовом замке с синим кантом размером 50х70 мм), а также две картонные коробки с надписью 40х60мм 10х100мм; пакет с замком «Extra» - которые были упакованы в пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати. В кухне, в навесном шкафе, расположенном ближе к холодильнику обнаружено и изъято: коробка из пластика зеленого цвета с надписью «…ARIEL…» в которой находились: 1 металлическая ложка, пластиковая карта из под сим-карты, двое весов, восемь изолент синего цвета, 2 изоленты голубого цвета, 3 изоленты черного цвета, две картонные коробки открытая картонная коробка с надписями 50х70мм 10х100мм пакет с замком «Extera» которые были упакованы в пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати; там же на кухне, на столе обнаружены: сотовый телефон «Samsung» c сим-картой «Теле2», с которого как пояснил ФИО8 переводил денежные средства за наркотические средства; ноутбук Свидетель №6 «Asus», в корпусе черного цвета, которые были упакованы в пакеты, горловины перевязаны нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати (том № л.д. 175-180,183).

Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что осмотрен: мобильный телефон Свидетель №6 «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 1-8).

Из заключения эксперта № от <дата>, согласно которому на коробке из полимерного материала зеленого цвета с надписью на бумажной этикетке «ARIEL…», электронных весов в корпусе из полимерного материала светло-серого цвета и полимерной карточки из-под сим-карты «TELE-2» черного цвета, выявлены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон и производного наркотического средства – 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Измерить массу выявленных на поверхностях вышеуказанных предметов наркотических средств не представляется возможным в виду предельно малых (следовых) их количеств. На поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала черного цвета, чайной ложки из металла светло-серого цвета, трех мотков изоляционной ленты из полимерного материала голубого цвета и восьми мотков изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, выявлены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон. Измерить массу выявленных на поверхностях вышеуказанных предметов наркотических средств не представляется возможным ввиду предельно малых (следовых) их количеств (том № л.д. 236-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (том № л.д. 116-120) и на основании постановления данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 121-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО1 в преступной деятельности (том № л.д. 40-45), которая на основании постановления от <дата> признана в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 46).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, изобличающие ФИО1 в содеянном суд, признавая достоверными, принимает за основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

Помимо показаний указанных свидетелей вина ФИО1 подтверждается показаниями незаинтересованных лиц ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, в присутствии которых сотрудники полиции производили изъятие наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, в присутствии которых из квартиры в ходе обыска изъяли, в том числе предметы, необходимые для фасовки наркотического средства.

Основания для критической оценки показаний допрошенных свидетелей отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств.

В ходе судебного следствия каких–либо данных о том, что понятые принимали участие в производстве оперативно–розыскных мероприятий вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно–розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> «Об оперативно–розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, правомерно были осуществлены оперативно–розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких–либо нарушений уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой–либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, обоснованным является обвинение ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство N- метилэфедрон массой не менее 0,31 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в тайник-закладку, а затем в продолжение своего преступного умысла, будучи зарегистрированным в программе «Telegram» по именем «Bob Marly» подыскал в качестве покупателя указанного наркотического вещества Свидетель №2, которому с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет») сообщил номер киви-кошелька для перечисления денежных средств, а когда убедился, что денежные средства поступили на его счет, сообщил через приложение «Telegram» местонахождение тайника-закладки.

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств потребителям наркотиков в целях извлечения из указанной деятельности материальной выгоды нашло свое подтверждение в полном объеме. О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере достоверно свидетельствуют изложенные обстоятельства, показания самого ФИО1, не отрицавшего факт сбыта, показания свидетелей.

Указанные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из количества наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,31 грамма, изъятого из тайника-закладки, его свойств и степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № (список 1), масса наркотического средства - N –метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамма образуют значительный размер.

Также суд считает обоснованным обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрона, массой не менее 49,24 грамма, то есть в крупном размере, фактически исполнив объективную сторону преступления, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в крупном размере у него было изъято из незаконного оборота.

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств потребителям наркотиков в целях извлечения из указной деятельности материальной выгоды нашло свое подтверждение в полном объеме. О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере достоверно свидетельствует, масса наркотического средства N-метилэфедрона – 49,24 грамм, показания самого подсудимого, который не отрицал своего намерения сбыть указанное наркотическое средство, а также изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 предметы, предназначенные для фасовки, в том числе со следовыми остатками наркотических средств.

Данные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из количества наркотического средства N –метилэфедрона, массой 49,24 грамма, изъятого у ФИО1, его свойств и степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № (список 1), масса наркотического средства - N –метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма образуют крупный размер.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта № от <дата> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных нарушений со стороны психики, в том числе и социализированного расстройства поведения (возникновение указанного психического расстройства ограничено подростковым возрастом и обусловлено социально-педагогической запущенностью). ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркотическим заболеванием не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (том № л.д. 263-264).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух особо тяжких преступлений, одно из которых носит неоконченный характер, личность подсудимого, который, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств, добровольной выдаче наркотического средства при задержании, наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, оказание помощи родителям.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможны без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что его признательные показания по изобличению своих действий были положены в основу приговора, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрен ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый совершил преступления, суд учитывает характер совершенных деяний, данные о личности, заключение судебно-психиатрической экспертизы и не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд также полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом способа совершения умышленных преступлений, степени реализации ФИО1 преступных намерений, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, поскольку они связаны с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, цели и мотивы совершенных преступлений ФИО1, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой 0,27 грамма, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес>, вещество, содержащее производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой 49,20 грамм, смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец, находящиеся в трех самодельных бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес>, пустая картонная коробка из картона коричневого цвета, оклеенная клейкой лентой типа «скотч»; опечатанная коробка из картона коричневого цвета, оклеенная клейкой лентой типа «скотч» из прозрачного неокрашенного полимерного материала; коробка из полимера зеленого цвета «ARIEL…», в которой находятся: двое электронных весов из полимерного материала и рабочей частью из металла; полимерная карточка из-под сим-карты «ТЕЛЕ2»; чайная ложка из металла; три мотка изоляционной ленты черного цвета, на бобине из картона; два мотка изоляционной ленты голубого цвета, на бобине из картона; восемь мотков изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, на бобине из картона; пакет из полимера черного цвета, с надписью «РУСЬ», внутри которого: две пустые картонная коробка из картона коричневого цвета с печатным тестом, выполненным красящим веществом черного цвета « 40х60 мм 10х1000 шт Пакет с замком «EXTRA…», и с рукописной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «8,40 1 шт», оклеенные клейкой лентой типа «скотч» из прозрачного неокрашенного полимерного материала; - 8 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, внутри которых находятся пакеты полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; - 10 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, внутри которых находятся пакеты полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; - 11 пакетов из полимера с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находятся пакеты из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета; пакеты из полимера с застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон Свидетель №6 Samsung с сим-картой Билайн, изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО1, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Свидетель №11.;

- ноутбук Свидетель №6 Asus, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Свидетель №11;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, компакт диск CD-R, на котором содержатся видеофайлы предоставленные из УНК ГУ МВД России по <адрес>, упакованный в конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова