Постановление № 1-321/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-321/2018

Апелляционным
постановлением от 18.07.2018 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР

№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Задорожной А.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 228 ч.2, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы в 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимости не погашены, состоящего под административным надзором на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в августе 2017 года в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на пустыре за строящимся зданием по <адрес>, <адрес> «А» <адрес>, незаконно путем сбора дикорастущей конопли приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном состоянии массой 21,2 гр. в значительном размере, фактически им обладая, перенес его домой, где незаконно хранил в шкафу своей <адрес> по бульвару <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, сложил вышеуказанное наркотическое средство каннабис этой же массой в значительном размере в пакет, фактическим им обладая, незаконно хранил его при себе в правом кармане куртки до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 13 час. 40 мин. у <адрес> по бульвару <адрес><адрес>. Наркотическое средство было изъято.

Он же, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> по бульвару <адрес><адрес>, в которой ночевала знакомая матери ФИО6, имея умысел на кражу чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, из сумки, принадлежащей ФИО6, <данные изъяты> похитил денежную купюру номиналом в 500 рублей и с сотового телефона «Nokia» ФИО6 с абонентским № оператора «Мегафон» посредством СМС- перевода через мобильный банк «Сбербанк» на абонентский № оператора «Билайн», оформленный на ФИО7 и находящийся в пользовании ФИО2, перевел денежные средства ФИО6 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ «Maestro Социальная» в сумме 2500 рублей, всего похитив денежные средства в размере 3000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 3000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и <данные изъяты> хищение чужого имущества путем кражи.

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Задорожная А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей добровольно возмещен ФИО1 в ходе дознания, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала на вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его по ст.ст.228 ч.1,158 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он совершил два преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, судим, судимости не погашены, имеет рецидив, малолетнего ребенка, <адрес> года рождения, <данные изъяты>, мать пенсионерку, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, добровольно возместил потерпевшей ущерб, активно способствовал раскрытию преступления путем выхода на место происшествия и указания места приобретения наркотического средства каннабиса, <данные изъяты>д.65/.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие матери пенсионерки в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей по ст.158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, наличие малолетнего ребенка, № года рождения в соответствии с правилами ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, активное способствование раскрытию преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ,- признается судом смягчающим его вину обстоятельством, наличие рецидива - отягчающим его вину обстоятельством в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ/срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи/.

С учетом правил рецидива суд не применяет ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не достигнет целей его перевоспитания, с содержанием в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО режима в связи с наличием рецидива преступления в его действиях.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, сохранения ему на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также принудительного лечения от наркотической зависимости в условиях исправительного учреждения, суд не усматривает.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, не отбытое наказание- частичному присоединению в порядке ст.70 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.228 ч.1 УК РФ - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ,

По ст.158 ч.1 УК РФ- ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию считать ОДИН ГОД ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от № года и на основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового суда от № года и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО1 считать ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с 07 МАЯ 2018 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: материалы ОРМ, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», скрин- шот мобильного телефона, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле, - хранить в деле же, пакет с остатком наркотического средства каннабиса массой 19,4 гр., хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жало бы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун