Приговор № 1-188/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № 1-188/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-002722-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственных обвинителей – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Тюрина А.В.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам:

Так, ФИО1, в 2024 году, точные дата и время не установлены, но не позднее 10 часов 20 минут 02 февраля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), использующим ник-нейм «Ричард» «@Рикисер» («Richard» «@rikiser») (далее неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, неопределённому кругу лиц на территории г. Москвы и Московской области, разработав при этом преступный план действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно распределённым ролям, Лицо № 1, обладающее информацией о неустановленном канале поступления наркотических средств, должно было осуществить заказ и приобретение наркотических средств в крупном размере, после чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм» («Telegram») или социальную сеть «Вконтакте», отправлять ФИО2 информацию о местонахождении тайника-закладки с приобретенным для последующей реализации наркотическим средством, которая в свою очередь, согласно отведённой ФИО1 преступной роли в группе, должна была проследовать к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего изъять его из тайника и хранить до последующей совместной с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределённому кругу лиц, являющимся наркозависимыми потребителями, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотических средств.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему в группе роли, в 2024 году, точные дата и время не установлены, но не позднее 10 часов 20 минут 02 февраля 2024 года, в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрело, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – кокаин, массой не менее 98,6 грамма, и, получив сведения о расположении тайника-закладки с указанным наркотическим средством на территории СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области, на участке местности с координатами: 55.95551 с.ш., 36.83731 в.д., в указанный промежуток времени, отправило ФИО1 на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 13» «IPhone 13», установленной сим-картой абонентского номера <***>, посредством мессенджера «Телеграмм» («Telegram»), сведения о месте расположения тайника закладки с наркотическим средством.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, согласно отведённой ей в группе роли, в рамках ранее достигнутой договорённости, осознавая общественно-опасный характер своих действий, 02 февраля 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 20 минут, на неустановленном автомобиле «такси», по имеющимся у ФИО1 координатам, направилась из г. Люберцы Московской области в СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области, куда прибыв 02 февраля 2024 года примерно в 10 часов 31 минуту, прошла в лесной массив и, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности с координатами 55.95551 с.ш., 36.83731 в.д., изъяла из оборудованного тайника-закладки свёрток с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – кокаин, массой не менее 98,6 грамма, после чего поместив сверток в другую упаковку – полимерный пакет красно-белого цвета, так как первоначальная упаковка была загрязнена, и, оставив указанное наркотическое средство в тайнике, сохраняя намерения в последующем его забрать, стала отходить от тайника-закладки в поисках сигнала мобильной сети, чтобы сообщить Лицу № 1, что свёрток с наркотическим средством ею обнаружен, однако, в непосредственной близости от тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра Московской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Далее, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра Московской области, 02 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут, в лесном массиве по адресу: Московская область, г.о. Истра, СНТ «Наука», на участке местности с координатами: 55.95551 с.ш. 36.83731 в.д., был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала бело-красного цвета, в котором обнаружен запаянный пакет из полимерного материала, заклеенный липкой лентой с веществом внутри, массой 98,6 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – кокаин.

Таким образом, ФИО1 и Лицо № 1 общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах из незаконного оборота изъято наркотическое средство – кокаин, массой 98,6 грамма, а совместная преступная деятельность ФИО1 и Лица № 1 – пресечена.

Наркотическое средство – кокаин, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, внесен в Список II (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство – кокаин массой 98,6 грамма, признается крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, показала, что несколько лет жила в г. Люберцы и пыталась зарабатывать на «Вайлдберриз», это не было выгодно, она искала работу и нашла ее в социальной сети «Телеграмм» – там требовалось из точки «А» в точку «Б» осуществлять доставку.

От дальнейшей дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству подсудимой, в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия 03 февраля 2024 года (т.1 л.д.203-205), зафиксированные в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, согласно которым она проживает с ФИО6, с которым знакома чуть больше одного года. О нём она почти ничего не знает, знает лишь с его слов, что проживает в районе Котельники г. Москва, хотя дома она у него никогда не была, с его родственниками он не знакомил, но по телефону она общалась с матерью ФИО6, о себе тот ничего не рассказывал. ФИО6 пользуется мобильным телефоном, но без сим-карты, а их общение происходит посредством социальной сети «Вконтакте» (псевдоним «RikiSer Channel», никнейм: «@rikiser»), включая и телефонные звонки. У них так же общий аккаунт в социальной сети «Телеграмм», зарегистрированный на ее абонентский номер и тот так же пользуется ее сотовым телефоном, а ФИО6 использует ник-нейм ее аккаунта в телеграмм-канале, как «Richard». Иван занимается поставкой товара на интернет-площадке «Вайлдберриз», а именно – продажей продукции по выращиванию микрозелени. В последнее время ФИО1 так же помогает ему в этом бизнесе. Сама она периодически употребляет наркотические средства, а именно – гашиш или марихуану совместно с ФИО6 О том, что тот употребляет другие наркотики, а именно – амфетамин, она узнала практически сразу после знакомства, так как ФИО6 сам ей рассказал об этом. Тот заказывал наркотики через «Интернет». Один раз ФИО6 заказал им гашиш и ФИО1 сама поехала забирать эту закладку из указанного тайника и в последствии они совместно употребили.

01 февраля 2024 года ФИО6 сказал ей, что хочет заказать им для употребления наркотик «Фен» 50 или 100 грамм, чтобы хватило на длительное время, ФИО1 согласилась, хотя ранее не пробовала этот наркотик. ФИО6 сказал ФИО1 приобрёл посредством сети «Интернет» наркотическое средство «Фен», а затем на их общий аккаунт телеграмм-канала пришла фотография с точкой координат, где находится тайник-закладка. Затем ФИО6 сказал ей съездить и забрать данный наркотик, на что она согласилась. Примерно в 10 часов 30 минут 02 февраля 2024 года ФИО1 приехала по адресу: СНТ «Наука» городского округа Истра Московской области, где вышла из такси, но перед этим удалила фотографию места «закладки» со своего телефона, запомнив при этом ориентир – дерево и направилась в лесной массив, согласно точке координат набранных в приложении «Яндекс-карты». Затем ФИО1 нашла место «закладки», где немного раскопав снежный покров, она увидела сверток обмотанный скотчем, после чего решила забрать его. Он был грязный, поэтому ФИО1 упаковала его в пакет который был у нее с собой. Положив упакованный сверток на снег, она написала в «ВК» сообщение ФИО6, что нашла тайник с наркотиком, но тот не ответил. Она попыталась ему позвонить, но тот не отвечал. Так как в этом лесу была плохая связь, она решила выйти из леса, чтобы всё-таки дозвонится ФИО6 и сообщить ему, что она забирает наркотик из тайника и повезет его обратно на такси к ним домой. Когда она вышла из леса, к ней подошли неизвестные люди и представились сотрудниками полиции, сообщив ей, что она задержана в подозрении в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 не стала ничего скрывать и сообщила сотрудникам полиции о цели ее нахождения в данном лесу. С ее согласия сотрудник провёл ее опрос с использованием записи на видеокамеру мобильного телефона, в ходе которого она так же сказала, где оставила пакет с наркотическим средством и сообщила, что готова указать это место. ФИО1 так же сама лично показала содержимое записей ее мобильного телефона сотрудникам полиции и сообщила пароль.

Через некоторое время в присутствии приглашённых лиц и в ее присутствии в указанном ФИО1 месте данный сверток с наркотическим средством сотрудниками полиции был изъят и упакован соответствующим образом, была сделана пояснительная надпись, с ее подписью и подписями участвующих лиц. По факту производимых действий был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и она поставили свои подписи. Так же ФИО1 пояснила, что данный сверток с наркотическим веществом был приобретен для личного употребления. Затем они проследовали в ОМВД России по г.о. Истра, где был произведен ее личный досмотр в присутствии 2-х понятых женского пола, в ходе которого в поясной сумке ФИО1, надетой через плечо, был изъят кошелек розового цвета с банковскими картами, денежные средства в сумме 55 300 рублей, из левого бокового кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 13» синего цвета. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Претензий по факту проводимых сотрудниками полиции действий, не каких не имеет, не какого физического и морального воздействия на ее не оказывалось.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству подсудимой, в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия 25 марта 2024 года (т.1 л.д.236-239), зафиксированные в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, согласно которым она 02 февраля 2024 года по указанию неустановленного лица на такси приехала в г.о. Истра Московской области, где по имеющимся у неё координатам изъяла из тайника наркотическое средство и в последующем была задержана сотрудниками полиции. Какое именно в закладке находилось наркотическое средство – ФИО1 не знала, ей сказали забрать, и она предположила, что это «фен». Указанное наркотическое средство она должна была передать, где, как и кому – указаний ей не поступало. В связи сложным материальным положением в её семье, нахождении младшего брата на иждивении, а также бабушки, которая находиться на постоянном лечении инвалид 2 группы, ей было принято решение с целью подзаработать денежные средства, совершив указанное преступление.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая пояснила, что поддерживает показания, данные ей 25 марта 2024 года, противоречия в показаниях от 03 февраля 2024 года и от 25 марта 2024 года, связанные с целями приобретения наркотических средств, объяснила тем, что она испугалась, не знала, что сказать и пыталась себя оправдать.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 25 марта 204 года, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в интернет-магазине «Вальдберис» продаёт «Евролён», доход от работы составляет в месяц от 15 000 рублей, официальной работы нет. Наркотические средства не употребляет, но несколько раз пробовал «марихуану» это было давно. В 2023 году через общих друзей познакомился с ФИО1, они стали поддерживать отношения, а затем стали вместе проживать у неё по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживали родственники ФИО1, дядя и бабушка, с которыми общения ФИО6 не поддерживал. ФИО1 также работала на интернет-площадке «Вальдберис» продавала ««Евролён», а также у неё было хобби вязать различные игрушки и одежду, которую она продавала.

02 февраля 2024 года ФИО6 находился по адресу временного проживания в г. Люберцы, утром, точное время свидетель не помнит, ФИО1 сказала, что собирается ехать на «Садовод» за нитками, он в это время лежал в постели и отдыхал. В течение дня ему ФИО1 не звонила, так как у него не было сотовой связи, потому что у них был один телефон на двоих. Он длительное количество времени увлекается серьёзно компьютерными играми и практически все время проводит в играх, и у него нет круга общения реального, только в «Интернете», поэтому у него нет мобильного телефона. Мобильным телефоном марки «Айфон 13» он пользовался редко, иногда брал с целью позвонить матери. Круг общения ФИО1 ему был малоизвестен, если та к кому-то уходила в гости или на встречу, то без него, так как ему неинтересно было общаться, по своей натуре он человек закрытый, малообщительный и ему интереснее общаться с людьми в социальных сетях (в играх).

Далее, 02 февраля 2024 года утром ФИО1 уехала на «Садовод» купить нитки для игрушек, ночевать домой в этот день не вернулась.

04 февраля 2024 года, когда ФИО6 приехал к себе на адрес регистрации, с номера матери он позвонил матери ФИО1, от которой узнал, что ФИО1 задержана с наркотиками. Он был шокирован, расстроен и не понимал при чем тут наркотики, думал, что это неправда и не верил. Он не причастен к преступлению, за которое задержана ФИО1, а именно: он не знал, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, вместе с ней не заказывал наркотические средства, никуда он её не отправлял, они никогда вместе не употребляли наркотики.

Ему не было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Для игр в «Интернете» он использует компьютер, марки не знает, который у него находился в г. Люберцы и в последующем, когда он уходил, он забрал и продал его сразу же в 5-6 числах февраля 2024, с целью нанять защитника ФИО1 и её содержания в СИЗО.

В социальных сетях он зарегистрирован как ФИО3, в настоящее время доступ к странице не имеет, так как потерял телефон полгода тому назад, сим-карта отсутствовала, а сейчас использует он номер: 8 (999) 926-32-78

ФИО6 не известен псевдоним «Ричард» «@Рикисер» («Richard» «@rikiser»). ФИО6 ничего не заказывал, никуда никого не отправлял и тем более не скидывал фотографии с местом нахождения «тайника-закладки» на территории г.о. Истра Московской. Почему ФИО1 так сказала – ФИО6 непонятно (т.1 л.д.176-178).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 02 февраля 2024 года с 09 часов 00 минут по 23 часов 00 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» периметра и площади лесного массива расположенного вблизи СНТ «Наука», г.о. Истра, Московской области, с использованием средств дистанционного видеонаблюдения, в местах возможного нахождения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Целью данного оперативно-розыскного мероприятия являлось получение дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств на территории лесного массива.

В этот же день, 02 февраля 2024 года в 09 часов 00 минут на территории оперативного обслуживания отдела МВД России по г.о. Истра в пределах видимости лесного массива по адресу: СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, было установлено наблюдение из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, с целью получения дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств на территории лесного массива. Также на территории лесного массива были расположены камеры видеонаблюдения, в местах, где имелись следы прохода в глубь леса граждан. Так же были расставлено 3 оперативных группы по периметру лесного массива из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, которые также могли наблюдать происходящее в лесном массиве посредством установленных камер наблюдения.

Примерно в 10 часов 20 минут была замечена автомашина такси, гос. номер которой установить не представилось возможным, ввиду обильного загрязнения гос. номеров из-за погодных и дорожных условия, которая заехала на территорию СНТ «Наука», г.о. Истра, Московской области, в салоне которой на пассажирском сиденье находилась ранее неизвестная девушка, возраст 20-25 лет, худощавого телосложения, в пятнистой, яркой куртке, в последующем было установлена, что это ФИО1 Примерно в 10 часов 22 минуты данная автомашина такси выехала без пассажира с территории СНТ «Наука» г.о. Истра, Московской области и поехала в сторону г. Истра. Примерно в 10 часов 25 минут ФИО1 вышла с территории СНТ «Наука» г.о. Истра, Московской области, перешла основную проезжую часть в сторону лесного массива, затем проследовала к основному входу на территорию лесного массива, в связи с чем было принято решение установления наблюдения за ФИО1 В ходе дальнейшего наблюдения ФИО1 зашла в лесной массив и углубилась внутрь леса. Примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 была зафиксирована одной из камер наблюдения, где было видно, как та подошла к сваленному дереву, раскопала снежный покров и достала сверток, после чего обмотала его полимерным пакетом бело-красного цвета и стала убирать под одежду.

После этого, в связи с плохими условиями сотовой связи, запись камеры видеонаблюдения прервалась. Примерно в 10 часов 35 минут ФИО1 стала выходить из леса. Ввиду изложенного появились основания полагать, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств. После чего было принято решение задержать её при выходе из леса. После того, как сотрудники ОНК и УНК задержали ФИО1, последняя стала говорить, что вышла из леса, так как плохая связь и ей нужно было сообщить куратору, что та нашла сверток с наркотическим веществом и забирает его.

Со слов ФИО1 свёрток с наркотическим средством остался возле тайника и она готова его показать. Далее, с участием приглашённых понятых все участники преследовали за ФИО1 в лесной массив, где в последующем был обнаружен и изъят на снегу сверток, с веществом внутри. В связи с тем, что погодные условия не позволяли произвести личный досмотр ФИО1 на месте, а также последняя подтвердила свою причастность к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о прекращении ОРМ, а также возникшей необходимости проведения ОРМ «Опрос» в целях документирования преступной деятельности на месте задержания (т.1 л.д.155-159).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 02 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут с участием приглашённых понятых и задержанной девушки, которая представилась как ФИО1, он проводил осмотр участка местности в лесном массиве расположенного вблизи СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начало осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующим лицам также объявлено о применении технического средства, а именно принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» с использованием приложения «Яндекс-карта» для установления координат и привязки участка местности, который будет осмотрен. Далее, в ходе осмотра участка местности в лесу рядом с поваленным деревом на снегу были обнаружены следы обуви, а также нарушения снежного покрова – «раскоп», осматриваемый участок местности имел на момент осмотра протоптанную площадку. На поверхности снега был обнаружен свёрток в полимерном пакете бело-красного цвета, внутри которого находился сверток обмотанный скотч лентой с цифрами «1». Сверток на месте не вскрывался. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьёмка, с места происшествия был изъят свёрток с веществом внутри, который был упакован в прозрачный полимерный пакет с застёжкой «зип-лок», опечатан и снабжён подписями участвующих лиц. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. Затем все участники и ФИО1 были доставлены в отдел МВД России по г.о. Истра Московской области, для дальнейшего разбирательства, а изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток с веществом был направлен на исследование в 12 отдел экспертно-криминалистического центра г. Москвы. По результатам исследования было установлено, что в свёртке, содержится наркотическое средство – кокаин. После чего материал проверки по данному факту, вместе с вещественными доказательствами были направлены в следственный отдел для принятия решения в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.160-164).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что 02 февраля 2024 года примерно в 14 часов 10 минут, она была приглашена в качестве понятой, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действия по адресу: Московская область, г. Истра, ОМВД по городскому округу Истра, где ей представили ФИО1, с участием понятой женского пола. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводится личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято; мобильный телефон марки «Айфон 13», кошелек внутри находились денежные купюры и банковские карты с личными документами на ФИО1 В проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Более по данному факту она пояснить не чего не может (т.1 л.д.167-169).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 02 февраля 2024 года примерно в 11 часов 50 минут, она была приглашена в качестве понятой, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действия по адресу: Московская область, городской округ Истра, недалеко от СНТ «Наука», в лесной массив, где ей были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО10 и второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции была задержана гражданка, которая представилась, как ФИО1 и будет производиться сотрудниками полиции осмотр места происшествия с участием ФИО1, и ещё одним понятым мужского пола. Перед осмотром места происшествия ФИО1, пояснила, что ранее этим же днем та приехала в лесной массив по точке координат, в районе СНТ «Наука» городского округа Истра Московской области, где подобрала свёрток путем тайника-закладки (прикоп) с наркотическим средством, для личного употребления, после чего положила сверток с наркотическим средством в пакет, в тот же тайник, так как хотела забрать пакет с наркотическим средством позднее, после того как сообщит своему куратору, что нашла сверток с наркотическим средством и получит новые указания. Затем сотрудниками полиции в присутствии ФИО10 и присутствии еще одного человека с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указала на место где находился пакет внутри которого лежал сверток с наркотическим средством, данный пакет внутри которого находился сверток, был изъят и упакован соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. В проводимом действиях сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, и она поставили свои подписи. После чего она проследовала с сотрудниками полиции в ОМВД г. Истра, где ей представили ФИО1, с участием понятой женского пола. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводится личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято; мобильный телефон марки «Айфон», кошелек внутри находились денежные купюры и банковские карты с личными документами на ФИО1 Был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки (т.1 л.д. 170-172).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО11, которые также были оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1. л.д.173-175).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд полагает необходимым положить их в основу приговора лишь в той части, в которой они не касаются объяснений ФИО1, данных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оперативные сотрудники могут быть допрошены в качестве свидетелей только об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· рапортом начальника ОНК ОМВД России по г.о. Истра о проведении ОРМ «Наблюдение» периметра и площади лесного массива расположенного вблизи СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области, с использованием средств дистанционного видеонаблюдения (т.1 л.д.16);

· постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому провести ОРМ «наблюдение с 09 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 02 февраля 2024 года периметра и площади лесного массива расположенного вблизи СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области, с использованием средств дистанционного видеонаблюдения (т.1 л.д.17);

· актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 02 февраля 2024 года, согласно которому начальником ОНК ОМВД России по городскому округу Истра майором полиции ФИО7 с 09 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 02 февраля 2024 года было проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» периметра и площади лесного массива расположенного вблизи СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, с использованием средств дистанционного видеонаблюдения, в местах возможного нахождения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В 09 часов 00 минут 02 февраля 2024 года на территории оперативного обслуживания отдела МВД России по городскому округу Истра в пределах видимости лесного массива по адресу: СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, было установлено наблюдение из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, с целью получения дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств на территории лесного массива. Так же на территории лесного массива были расположены камеры видеонаблюдения, в местах, где имелись следы прохода в глубь леса граждан. Так же были расставлено 3 оперативных группы по периметру лесного массива из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, которые также могли наблюдать происходящее в лесном массиве посредством установленных камер наблюдения. Примерно в 10 часов 20 минут была замечена автомашина такси, гос. номер которой установить не представилось возможным, ввиду обильного загрязнения гос. номеров из-за погодных и дорожных условия, которая заехала на территорию СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, в салоне которой находилась ранее неизвестная девушка, в пятнистой, пестрой куртке. Примерно в 10 часов 22 минуты данная автомашина такси выехала с территории СНТ «Наука» городского округа Истра, Московской области и поехала в сторону г. Истра. Примерно в 10 часов 25 минут указанная девушка вышла с территории СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, перешла основную проезжую часть в сторону лесного массива. Затем проследовала к основному входу на территорию лесного массива. В связи с чем было принято решение установления наблюдения за данной девушкой. В ходе дальнейшего наблюдения, данная девушка зашла в лесной массив и углубилась внутрь леса. Примерно в 10 часов 30 минут, данная девушка была зафиксирована одной из камер наблюдения, где было видно, как девушка подошла к сваленному дереву, раскопала снежный покров и достала какой-то сверток, после чего обмотала его полимерным пакетом бело-красного цвета и стала убирать под одежду. После чего в связи с плохими условиями сотовой связи, запись камеры видеонаблюдения прервалась. Примерно в 10 часов 35 минут данная девушка стала выходить из леса. Ввиду изложенного появились основания полгать, что данная девушка может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. После чего было принято решение о проверке данной девушки. Сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, данная гражданка была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После того, как сотрудники представились данной гражданке, последняя представилась как ФИО1 и стала сильно нервничать, а также говорить, что у нее при себе ничего нету, что вышла из леса, так как плохая связь и ей нужно было сообщить куратору, что она нашла сверток с наркотическим веществом и забирает его.

В связи с тем, что погодные условия не позволяли произвести личный досмотр гражданки на месте, а так же последняя подтвердила свою причастность к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о прекращении ОРМ, а также возникшей необходимости проведения ОРМ «Опрос» в целях документирования преступной деятельности, и проведении последующих действий в рамках материала доследственной проверки (т.1 л.д.18-19);

· карточкой происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которой сотрудниками НОН и УНК задержана ФИО1, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 21);

· рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП-3099 от 03 февраля 2024 года, согласно которому 02 февраля 2024 года сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана гражданка ФИО1 В ходе проведенного ОРМ «Опрос» ФИО1 пояснила, что 02 февраля 2024 года она приехала в лесной массив по точке координат, в районе СНТ «Наука», городского округа Истра, Московской области, где подобрала пакет с наркотическим средством, для личного употребления, однако потом положила его, так как хотела забрать данный пакет позднее, после того как сообщит куратору, что нашла пакет.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: Московская область, городской округ Истра, в лесном массиве недалеко от СНТ «Наука», по точке координат: 55.95551 36.83731, обнаружен полимерный пакет бело-красного цвета, в котором находится сверток обмотанный молярным скотчем, с веществом внутри.

Обнаруженное вещество направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, для проведения химического исследования (т.1 л.д.22);

· протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 февраля 2024 года, проводимого сотрудником полиции 02 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 23 минуты, по адресу: <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 13»,с абонентским номером <***> (т.1 л.д.24-27);

· протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которому, на участке местности с координатами 55.95551 с.ш., 36.83731 в.д., с участием ФИО1 сотрудник изъял из оборудованного «тайника-закладки» свёрток с веществом (т.1л.д.36-42);

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 284 от 02 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.46);

· справкой об исследовании №12/1-294 от 02 февраля 2024 года, согласно которой вещество массой 98,6 г, содержит в своём составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.50);

· заключением эксперта № 62/24 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого 02 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи СНТ «Наука», расположенного в г.о. Истра Московской области, на участке местности с координатами 55.95551 с.ш., 36.83731 в.д., массой 98,5 содержится наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.56-59);

· протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством внутри (т.1 л.д.62-64);

· протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которому осмотрен, DVD диск с записью видеосъёмки установленной в рамках ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве на территории СНТ «Наука» г.о. Истра Московской области. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, находясь в лесном массиве, подошла к валеному дереву, села, (спиной к видеокамере), сняла перчатки, которые положила на снег и стала руками раскапывать снежный покров, откуда достала свёрток, затем из одежды достала прозрачный пакет бело красного цвета (00:07), в последующем, что положила в куртку, видео прерывается (00:20)..Потом она встала забрала перчатки, стала с брюк очищать снег… съёмка прервалась. Продолжительность съёмки составляет 01 минута 38 секунд. (т.1 л.д.71-74);

· протоколом осмотра предметов от 10 марта 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13», установленной сим-картой абонентского номера <***>.

В ходе осмотра указанного устройства следствием обнаружена информация имеющее значения для расследуемого уголовного дела, которая подтверждает версию следствия, что ФИО1 и неустановленные лица занимались незаконным сбытом запрещённых веществ, через тайники–закладки, а именно переписка с соучастниками «Вконтакте, Телеграмм», звонки с соучастниками «RikiSer Channel» «Richard», а также обнаружены фотографии тайников закладок, переписка и переговоры о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.79-110).

По мнению суда, все вышеперечисленные процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Между тем в ходе судебного следствия в обоснование виновности подсудимой ФИО1 были представлены доказательства:

· постановление о предоставлении результатов ОРД от 02 февраля 2024 года, согласно которому передаче подлежат документы рапорт о проведении ОРМ «Опрос», справка о проведении опроса ФИО1, DVD диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от 02 февраля 2024 года (т.1л.д.12);

· рапорт начальника ОНК ОМВД России по г.о. Истра, с целью получения дополнительной информации о преступной деятельности ФИО1 и документирования её показаний, провести ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1(т.1 л.д.13);

· справка о проведении ОРМ «Опрос», согласно которому ФИО1 02 февраля 2024 года она приехала в лесной массив по точке координат, где обнаружила свёрток, положила под куртку, после чего решила сообщить куратору об обнаружении закладки, однако связи с плохой сотовой связью в лесу не смогла этого сделать, в связи с чем решила положить пакет с наркотическим средством на место и выйти из леса, чтобы отправить сообщение, о том что нашла свёрток и забирает его, однако не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.14);

· протокол осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью видеосъёмки ОРМ «Опрос» в ходе которого ФИО1 сообщила, что «..задержана за то, что..(рукой показывает на лесной массив) забирала там закладку (время 00:22) приехала из г. Люберцы..» (т.1 л.д.68-70).

Вместе с тем, данные результаты оперативно-розыскного мероприятия не в полной мере могут учитываться в качестве допустимых доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1 проведено 02 февраля 2024 года после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Поскольку оперативный опрос в отношении ФИО1 произведен по обстоятельствам совершенного преступления, ей необходимо было разъяснить процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также пользоваться услугами адвоката.

В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, приведенные данные оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, поскольку ее опрос без разъяснения прав и ответственности не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы протокол осмотра документов от 10 марта 2024 года (т.1 л.д.138-139), а именно – выписка по банковской карте ФИО1, по результатам которого никакой значимой для уголовного дела информации обнаружено не было, и протокол обыска от 03 февраля 2024 года (т.1 л.д.212-214), проведенного по месту жительства подсудимой, в ходе производства которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Несмотря на то, что данные документы были исследованы в судебном заседании, как изобличающие подсудимую, по сути, он не подтверждает и не опровергает версию, изложенную в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Стороной государственного обвинения суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данные выводы суда основаны не только на признательных показаниях самой ФИО1 от 25 марта 2024 года, но и на совокупности достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Так, согласно акту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», 02 февраля 2024 года на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно розыскной мероприятие «Наблюдение» по адресу: Московская область, городской округ Истра, СНТ «Наука», по результатам которого была задержана ФИО1, которая в последующем в ходе осмотра места происшествия 02 февраля 2024 года указала место нахождения «тайника-закладки», в котором оставила ранее выкопанный ей свёрток с веществом.

В данном процессуальном действии принимали участие в качестве понятых свидетели ФИО10 и ФИО11, которые в своих показаниях подтвердили факт изъятия у свертка с веществом в месте, на которое указала ФИО1

Кроме того, правильность производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и иных процессуальных действий подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО12

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 02 февраля 2024 года следует, что у нее был изъят мобильный телефон «IPhone 13», с абонентским номером <***>, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые участвовали в данном процессуальном действии в качестве представителей общественности.

В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона 10 марта 2024 года обнаружена информация имеющее значения для расследуемого уголовного дела, которая подтверждает версию следствия, а именно – переписка ФИО1 с соучастниками «Вконтакте, Телеграмм», звонки с соучастниками «RikiSer Channel» «Richard», а также обнаружены фотографии «тайников-закладок», переписка и переговоры о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердила, что занимался распространением наркотических средств по договоренности с Лицом № 1, в связи со сложным материальным положением, а также подтвердила свои показания от 25 марта 2024 года, данные в ходе предварительного следствия, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № 62/24 от 12 февраля 2024 года в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого 02 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи СНТ «Наука», расположенного в г.о. Истра Московской области, на участке местности с координатами 55.95551 с.ш., 36.83731 в.д., массой 98,5 содержится наркотическое средство – кокаин.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, кроме признательных показаний подсудимого, также свидетельствует общий вес наркотического средства, а также информация, обнаруженная в мобильном телефоне ФИО2

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку 98,6 грамма изъятого наркотического средства кокаин в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным размером.

Обоснованно вменен ФИО1 и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтверждается показаниями подсудимой о наличии договоренности между ней и неустановленным Лицом № 1 о механизме получения и дальнейшего сбыта наркотических средств, прямо свидетельствующих о том, что ФИО1 получала указания неустановленного лица для последующего выполнения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок, для их последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку ФИО1 в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством которой через мессенджер «Телеграмм», используя при этом техническое устройство – свой мобильный телефон «IPhone 13», осуществляла переписку с соучастником – Лицом № 1 по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств, посредством смс-сообщений и получала на него фотографии с координатами «тайников-закладок».

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 359 от 12 марта 2024 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, кокаин) (F 19.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.2л.д.17-19).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ранее не судимой (т.2 л.д.8-9), которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.11-12), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т.2 л.д. 23), имеет музыкальное образование (т.1 л.д.123), хорошую физическую подготовку (т.1 л.д.124), хорошо училась в общеобразовательной школе (т.1 л.д.125-128), занимается рукоделием и результаты своих работ продемонстрировала в ходе последнего слова, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимой.

Также, по характеристике личности подсудимой была допрошена ее мать – свидетель ФИО13, показания которой суд полагает необходимым учесть при назначении наказания, поскольку свидетель ФИО13 охарактеризовала ФИО1 положительно, показала, что работала в разных магазинах до пандемии, а потом на «Вайлдберриз», всегда помогала родителям, своему брату и бабушке, которая является инвалидом 3 группы, и с которой подсудимая проживала в последнее время.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние здоровья последней (л.д.125-128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств приобретения и сбыта наркотических средств, а также в том, что она указала на место приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что по ч.4 ст.228.1 УК РФ оно носит безальтернативный характер – исключительно лишение свободы.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает, суд полагает необходимым при назначении наказания за данное преступление руководствоваться вышеприведенными разъяснениями без ссылки на ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73УК РФ, суд не усматривает, с учётом срока ее наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершил покушение на особо тяжкое преступление.

При этом, определяя период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО1

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции 02 февраля 2024 года и не освобождалась, при этом, протокол ее задержания был составлен только 03 февраля 2024 года.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей 02 февраля 2024 года

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При этом, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, используя свой мобильный телефон, ФИО1 и неустановленные лица занимались незаконным сбытом запрещённых веществ, через тайники-закладки, что подтверждается информацией, обнаруженной в данном мобильном телефоне в ходе его осмотра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в доход Государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, полагает необходимым освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей, со 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 13», серийный номер: RL659V2FW5 – конфисковать и обратить в доход Государства;

- сим-карту абонентского номера <***> – возвратить законному владельцу;

- наркотическое средство – кокаин, массой 98,4 г. упакованный в один сейф пакет – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина