Решение № 12-82/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 13 июня 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 12 мая 2017 года в 16 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак № перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности для движения, а также что создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, совершающему маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем «Чери Тигго», государственный регистрационный знак № то есть за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 мая 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Игуменщев Е.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12 мая 2017 года, его копию ФИО1 получил 12 мая 2017 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 19 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

В оспариваемом постановлении должностного лица ГИБДД от 12 мая 2017 года отсутствует описание совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, что он не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом.

В тексте оспариваемого постановления имеется указание только на то, что ФИО1 12 мая 2017 года в 16 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак № перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности для движения, а также, что создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, совершающему маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, что противоречит положениям п. 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истёк.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: