Решение № 12-82/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017 Мировой судья Левченко О.В.


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Бабаскина К.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Асеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 26.06.2017 года, по делу об административном правонарушении в соответствии с которым должностное лицо - старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО1 был признан виновным, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 26.06.2017 года старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в постановлении мирового судьи не нашел отражения тот факт, что ответ на обращение В. был дан 28.03.2017 года и нарушение сроков регистрации обращения не повлекло за собой нарушение прав и интересов гражданина, причинение значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям, не создало реальную угрозу интересам взыскателя. Кроме того, хоть обращение В.Н.В. и зарегистрировано с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, рассмотрено в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления обращения в Коркинский ГОСП. Считает, что исходя из надлежащей оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, в данном случае вмененное административное правонарушение является малозначительным. Принимая во внимание, что вынесением постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ полагает, что наложение на него административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.Считает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП РФ задач административного законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 26 июня 2017 года, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник Асеева А.М. поддержала доводы своего доверителя. При этом пояснила, что ответ на обращение В. был дан ДАТА и нарушение сроков регистрации обращения, не повлекло за собой нарушение прав и интересов гражданина, причинение значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям, не создало реальную угрозу интересам взыскателя. Полагает, что старший судебный пристав не надлежащий субъект указанного правонарушения, ответственность должен нести специалист, который регистрирует корреспонденцию. Но если суд установит вину заявителя во вмененном правонарушении, просила ограничиться вынесением в адрес должностного лица устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Бабаскин К.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в действиях старшего судебного пристава Коркинского ГОСП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены были права гражданина на рассмотрение обращения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Асееву А.М., представителя прокуратуры Бабаскина К.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные Органы и органы местного самоуправления. На законодательном уровне это право закрепляется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращением гражданина признается, направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 8Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Статья 10 вышеуказанного закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

Как усматривается из материалов дела, В.Н.В. обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Челябинской области ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление от 22.02.2017 года получено адресатом - Коркинским ГОСП 27.02.2017 года. Данное заявление, согласно выписке из книги регистрации входящих документов Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, зарегистрировано 24.03.2017 года, за входящим номером НОМЕР, то есть спустя 26 дней с момента поступления в Коркинский ГОСП. Таким образом, в нарушение требований ст. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» должностное лицо старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за регистрацией, рассмотрением обращения В.Н.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором г. Коркино в отношении ФИО1 ДАТА (л.д.2-4); заявлением В.Н.В. ДАТА (л.д. 48);копией квитанции о направлении заявления в Коркинский ГОСП от ДАТА (л.д. 5); письменным ответом Коркинского ГОСП от ДАТА на обращение В.Н.В. (л.д. 7); копией квитанции от ДАТА о направлении указанного ответа (л.д. 8); копией книги регистрации входящих документов Коркинского ГОСП (л.д. 9); объяснениями С.И.А., ФИО1 (л.д. 10,11); письменным ответом филиала ФГУП «Почта России» от ДАТА с копией накладной формы НОМЕР (л.д. 12-14); заявлением представителя В.Н.В. о совершенном административном правонарушении (л.д. 15-16); должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП (л.д. 26-38).

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу, которое обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1, являясь должностным лицом - старшим судебным приставом Коркинского ГОСП Челябинской области, наделенного полномочиями по осуществлению организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, по принятию мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, по осуществлению контроля за рассмотрением обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела, по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решения, то есть на которую возложено осуществление публично значимых функций, получив 27.02.2017 от В.Н.В. обращение по вопросу рассмотрения ранее направленного ходатайства о не взыскании с неё сумм по исполнительному производству из денежных средств предоставляемых ей как социальная поддержка государства инвалидам, которое было зарегистрировано в Коркинском ГОСП лишь 24.03.2017, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в регистрации обращения с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления в государственный орган, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", то есть, не осуществив должного контроля за регистрацией и рассмотрением указанного обращения, нарушил требования ч. 1 ст. 10, ст. 12 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей совершенно верно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся постановлении вывод о совершении старшим судебным приставом Коркинского ГОСП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен постановлении мирового судьи.

При вынесении постановления, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки и в пределах санкции ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Учитывая, что в результате несвоевременного рассмотрения заявления нарушено конституционное право В.Н.В. на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, оснований для признания совершенного старшим судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, размер штрафа, назначенный ФИО1 соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также личности ФИО1, его семейному положению, является минимальным предусмотренным санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 26.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова