Приговор № 1-29/2020 1-504/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело <№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Федорака Д.В., Лунева С.А., Каршеновой В.А., Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> ранее судимого:

- 12 ноября 2013 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 июля 2015 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

задержанного 24 января 2019 года, содержащегося под стражей с 25 января 2019 года

ФИО2, <***>, не судимого,

задержанного 24 января 2019 года, содержащегося под стражей с 25 января 2019 года

ФИО4, <***> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившейся <Дата> ..., гражданки России, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, работающей поваром в кафе «...», зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 покушались на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, а Муронец покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады сентября 2018 года ФИО1 и ФИО4 посредством переписки в программе для обмена сообщениями «<***>» в сети «Интернет» вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом - представителем интернет-магазина «<АМБ>» на сайте <***> на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории ... и Московской области, Архангельской области, Республики Карелии, Кировской области и Республики Коми, после чего для указанной цели в один из дней третей декады октября 2018 года ФИО1 с согласия Стащенко вступил в предварительный сговор с ФИО2, а неустановленное лицо в один из дней первой декады ноября 2018 года также вступило в сговор с Муронец и распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 должны были получать от неустановленных следствием лиц - представителей интернет-магазина «<***>», указание на извлечение из тайников партий наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта в период поездок по Российской Федерации при себе, в автомашине марки «<***>» г.р.з. <***>, а также в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., совместно фасовать наркотические средства на партии, а также в свертки для розничной продажи, и создавать тайники, в которые помещать предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, делать описание месторасположения созданных ими тайников, после чего передавать данную информацию неустановленным следствием лицам – представителям интернет-магазина «<***>» для организации последующего сбыта, за что получать денежное вознаграждение.

Муронец, в соответствии с отведенной ей ролью должна была получать от неустановленных следствием лиц - представителей интернет-магазина «<***>», указание на извлечение из тайников партий наркотических средств в крупном размере, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства в крупном размере при себе, фасовать наркотические средства в свертки для розничной продажи, и создавать тайники, в которые помещать предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, делать описание месторасположения созданных тайников, после чего передавать данную информацию неустановленным следствием лицам – представителям интернет-магазина «<***>» для организации последующего сбыта, за что получать денежное вознаграждение.

Так, неустановленное лицо в период до 18 часов 51 минуты <Дата> приискало наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <***>, массой не менее 46,98 грамма, то есть в крупном размере, а так же наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 47,83 грамма, то есть в крупном размере, которое поместило в тайник, оборудованный около одного из торговых центров ..., после чего описание месторасположения данного тайника в ходе переписки в программе персональной связи «<***>» через сеть Интернет сообщило ФИО1, а так же дало указание по оборудованию тайников с наркотическими средствами на территории городов Сыктывкар, Петрозаводск и Архангельск, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, в дневное время <Дата>, выехали на автомашине марки «<***>, из ..., Холмогорского района Архангельской области (далее - ...) в ..., где в период до 18 часов 51 минуты <Дата>, согласно ранее полученной от неустановленного лица информации о месторасположении тайника, ФИО1 извлек из данного тайника указанные наркотические средства, которые совместно с ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта на территории городов Сыктывкар, Архангельск и Петрозаводск, незаконно хранили при себе, а так же во время поездки в период с 26 по <Дата> по маршруту ... – ..., в автомобиле марки «<***>, а так же впоследствие в вышеуказанной автомашине возле ....

<Дата> в вечернее время неустановленное лицо – представитель интернет-магазина «<***>», посредством переписки в программе «<***>», дало указание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о фасовке и оборудовании на территории города Архангельска нескольких тайников с наркотическими средствами, в том числе тайника с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же с наркотическим средством – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющимся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. После чего, в дневное время <Дата> ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя согласно своим преступным ролям, перевезли вышеуказанные наркотические средства на автомашине марки «<***>, из ... в г. Архангельск, где, предварительно расфасовав наркотические средства, оборудовали несколько тайников, в том числе около 17 часов 53 минут <Дата> они оборудовали тайник, расположенный в снегу рядом с железобетонной сваей, находящейся около тропинки, проходящей по территории, прилегающей к дому 5 по ... города Архангельска, в который ФИО1 в присутствии ФИО4 и ФИО2 поместил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 46,98 грамма, то есть в крупном размере, а так же наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 47,83 грамма, то есть в крупном размере, после чего произвел описание и фотографирование месторасположения созданного ими тайника и последующую отправку информации о нём в интернет-магазин «<***>».

Далее, неустановленное лицо, в период до <Дата> приискало наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 415,95 грамма, то есть в особо крупном размере, наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 191,55 грамма, то есть в крупном размере, а так же вещество содержащее в своем составе смесь наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 137,99 грамм, то есть в крупном размере, которое поместило в тайник, оборудованный в снегу под ветками упавшего дерева, находящегося в парковой зоне в 400 метрах рядом с домом 25 по ..., имеющий географические координаты: <***>, после чего описание месторасположения данного тайника в ходе переписки в программе персональной связи через Интернет «<***>» сообщило ФИО1, а так же в программе «<***>» дало указание по оборудованию тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории городов <***>, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своим преступным ролям, в дневное время <Дата>, выехали на арендованной автомашине марки «<***>, из города Архангельска в Москву, где в дневное время <Дата>, ФИО1 согласно ранее полученной от неустановленного лица информации о месторасположении тайника с наркотическими средствами, извлек из данного тайника указанные наркотические средства, которые, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил совместно с ФИО2 при себе, а так же во время поездки в период с 06 по <Дата> по маршруту <***>, в салоне автомобиля марки «<***> и по месту проживания ФИО1 по адресу: ....

<Дата> в дневное время ФИО4 и ФИО2 в квартире ФИО1 по адресу: ..., осуществили фасовку части указанных выше наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 12,8 грамма, то есть в крупном размере, и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 7,85 грамма, то есть в крупном размере, в удобную для незаконного сбыта упаковку. После чего в тот же день в дневное время ФИО4 привез на своей автомашине марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, вышеуказанные наркотические средства в город Архангельск, где, встретившись с ФИО1 около 19 часов 15 минут, они оборудовали несколько тайников, в том числе тайник, расположенный в снегу у гаража находящегося рядом с домом 356 по ... г. Архангельска, куда ФИО4 поместил ранее расфасованные наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 12,8 грамма, то есть в крупном размере, и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 7,85 грамма, то есть в крупном размере, после чего ФИО1 произвел описание и фотографирование месторасположения созданного ФИО4 тайника и последующую отправку информации в интернет-магазин «<***>».

Неустановленное лицо – представитель интернет-магазина «<***>», получив от ФИО1 указанную информацию, <Дата> около 22 часов 20 минут сообщило ее Муронец, а также дало указание на извлечение наркотического средства из указанного тайника, и помещение его в иные тайники, оборудованные на территории города Архангельска.

Получив данную информацию, Муронец с целью незаконного сбыта наркотического средства около 23 часов 10 минут <Дата> прибыла к тайнику, оборудованному ФИО1 и ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, расположенному в снегу у гаража находящемуся рядом с домом 356 по ... города Архангельска, откуда извлекла наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 12,8 грамма, то есть в крупном размере и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 7,85 грамма, то есть в крупном размере, которые с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранила при себе, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции <Дата> возле ... города Архангельска при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Муронец.

В дальнейшем в период с 09 по <Дата> ФИО1 на своей автомашине марки «Фольксваген Пассат» г<***>, перевез часть хранящихся в ... наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 398,31 грамма, то есть в особо крупном размере, и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 183,70 грамма, то есть в крупном размере, а так же вещество, содержащее в своем составе смесь наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 137,99 грамм, то есть в крупном размере, в квартиру, расположенную по адресу: ... ..., где совместно с ФИО2 и ФИО4, продолжил с целью последующего незаконного сбыта хранить вышеуказанные наркотические средства, а оставшуюся часть наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,84 грамма, то есть в крупном размере, продолжил хранить в ... с той же целью.

Далее, неустановленное лицо в период до 17 часов 31 минуты <Дата> приискало наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2698,9 грамма, то есть в особо крупном размере, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол, являющегося производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 305,90 грамма, то есть в крупном размере, которое поместило в тайники, оборудованные по следующим адресам: под бревном, находящимся в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от ... кор.11 по ..., а так же в снегу под бревном, находящимся в парковой зоне рядом с ... ..., имеющий географические координаты: 55.867150, 37.715746, после чего, описание месторасположения данных тайников в ходе переписки в программе персональной связи через Интернет «...», сообщило ФИО1, а так же в программе «...» дало указание ФИО1 по оборудованию тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории городов <***> с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО1 и ФИО2 в дневное время <Дата>, выехали на арендованной автомашине марки «<***>» г.р.з. <***>, из города Архангельска в ..., где в период с 04 часов 32 минут <Дата> до 11 часов 17 минут <Дата> извлекли из тайника, оборудованного под бревном в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от ... кор.11 по ..., а так же из тайника, оборудованного в снегу под бревном, находящемся в парковой зоне рядом с домом 120 ..., имеющего географические координаты: <***>, указанные наркотические средства, после чего, с целью последующего незаконного сбыта хранили их при себе, а так же во время поездки в период с 22 по <Дата> из ... в ... в автомашине марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <***>, до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками полиции, в ходе проведения около 04 часов 45 минут <Дата> их задержания возле ... района Архангельской области.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <Дата> преступные действия ФИО1, ФИО4 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- <Дата> в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от угла ... в г. Архангельске, были обнаружены и изъяты наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 46,98 грамма, то есть в крупном размере, и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 47,83 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период с 01 часов 04 минут до 01 часов 50 минут в ходе производства личного досмотра ФИО3 в комнате досмотра ОП <№> УМВД России по городу Архангельску расположенной по адресу: г. Архангельск ..., были обнаружены и изъяты наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,8 грамма, то есть в крупном размере, и – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 7,85 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия автомашины «Hyundai Solaris» г.р.з. <***>, стоящей у ..., ..., были обнаружены и изъяты наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2698,9 грамма, то есть в особо крупном размере, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 305,90 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 19 минут при производстве обыска по адресу: ... района Архангельской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,84 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 45 минут в ходе производства осмотра места происшествия ... по первому ... были обнаружены и изъяты наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 398,31 грамма, то есть в особо крупном размере, и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 183,70 грамма, то есть в крупном размере, а так же вещество, содержащее в своем составе смесь наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 137,99 грамм, то есть в крупном размере.

В судебном заседании все подсудимые вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно пытались сбыть наркотические средства. Не согласились подсудимые лишь с квалификацией их действий по признаку совершения преступления в составе организованной группы.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в августе 2018 года в программе «<***>» он зарегистрировался и написал пользователю с названием «<***>» о том, что хочет устроиться «закладчиком» наркотических средств. В ходе переписки пользователь с именем «<***>» сообщил ему, что надо внести залог в сумме <***> и далее ему будут пересылаться местонахождение тайников с мелкими партиями наркотических средств. За каждый оборудованный тайник с наркотическим средством ему пообещали платить <***>. Так же с ним попросился работать ФИО4, а в дальнейшем - также ФИО2, но в программе «<***>» они не регистрировались. Вею переписку с оператором магазина вел он. Далее они стали работать закладчиками, получали наркотическое средство, фасовали его, делали закладки, а их описание и фотографии отправляли оператору интернет-магазина «<***>». Во время работы они передвигались либо на его машине «<***>», либо на машине ФИО4 - ВАЗ - <***>. Денежные средства от продажи наркотиков ему переводились на банковскую карту банка <***>» один раз в неделю по пятницам или субботам, которыми ФИО1 делился со ФИО4. Из полученных денег от противоправной деятельности он делил между собой и ФИО4 в пропорции 70 на 30. Себе он забирал больше, так как вел переписку с оператором и руководил ФИО4, указывая ему, где надо сделать тайники с наркотическими средствами. Примерно в начале октября ему от оператора поступило предложение забирать крупно-оптовые партии наркотических средств в ... весом от 2 кг. и более, и далее делать тайники с наркотическими средствами весом 50, 100, 150 грамм в различных городах, таких как Петрозаводск, ФИО5, Сыктывкар, Архангельск, Северодвинск. За данную деятельность они будут получать денежные средства в сумме <***>. Он обсудил данное предложение со ФИО4, на что тот согласился. Затем к ним присоединился ФИО2, и они уехали в ..., где работали закладчиками на интернет-магазин «<***>», а затем раскладывали наркотики в <***>. В Архангельске они втроем оборудовали несколько тайников с оптовыми партиями наркотических средств, в том числе и у сваи, расположенной возле ... в городе Архангельске. <Дата> ему снова написал оператор с целью осуществления очередного рейса, необходимо было съездить в город Архангельск и взять в аренду автомобиль. Они взяли в аренду автомобиль «<***>» г.р.з. <***>. ФИО4 знал об этом, но не поехал, так как его не отпустил отец. На арендованном автомобиле они направились в ..., где в одном из тайников извлекли два пакета с наркотиком примерно по 1 килограмм каждый. После этого они оборудовали тайники с крупной партией наркотика на территории городов Петрозаводск и Сыктывкар. Оставшаяся часть наркотика была предназначена для мелкооптового и розничного сбыта на территории города Архангельска. Примерно <Дата>, в квартире по адресу: Архангельская область, ... по его указанию ФИО4 и ФИО2 расфасовали предназначенные для сбыта наркотические средства в «зипы» по 0,5 грамма и упаковали их в мелкооптовые партии. В это время ФИО1 находился в г. Архангельске в квартире, которую снял незадолго до поездки по адресу: г. Архангельск, пр. ... целях конспирации, где также хранились и фасовались наркотики. Далее он попросил ФИО4 приехать к нему в Архангельск и оборудовать тайники с наркотическими средствами. ФИО2 не смог приехать, так как был занят. Вечером <Дата> ФИО4 приехал к нему, и они на его автомобиле приехали к ..., где в гаражном кооперативе рядом с домом оборудовали тайники, один из которых был оборудован в правом нижнем углу у оранжевого гаража, который расположен рядом со свайным полем и железного гаража красного цвета. <Дата> ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 оборудовали тайники с наркотиками в гаражном кооперативе напротив ... в городе Архангельске, в остальные дни совместно с ФИО1 осуществлял сбыт наркотических средств только ФИО4, так как ему необходимы были денежные средства. <Дата> он сообщил ФИО2, что <Дата> им снова необходимо съездить в ..., Петрозаводск, Сыктывкар, где забрать наркотик, а затем оборудовать тайники. С этой целью <Дата> ФИО1 съездил в город Архангельск и взял в аренду тот же автомобиль марки «<***>», серебристого цвета, г.р.з. <***> регион. ФИО2 в этот же день приехал из дома на автобусе в г. Архангельск. На арендованном автомобиле они направились в .... ФИО4 с ними не поехал, хотя знал цель их поездки. <Дата> в одном из парков ... они извлекли две коробки из-под сухого завтрака «<***>» с наркотиком примерно по 1 килограмм каждый и два вакуумных заводских пакета с наркотиком по 1 килограмму в каждом. С наркотиком они поехали в ..., а когда проезжали Архангельскую область, то были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 184-190, т.5 л.д.139-144, 153-155, 162-165, 170-172, 173-181, 191-196, 212-216, 223-225, 226-228, 242-245).

Аналогичные показания при допросах на стадии предварительного следствия дали ФИО4 и ФИО2, в деталях описав обстоятельства совершения ими преступления (т.6 л.д.4-9, 12-18, 27-29, 39-42, 43-47, 61-65, 85-88, 102-105, 107-108, 109-110, 118-120, 136-139, 159-162, 176-179).

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Муронец показала, что в середине ноября 2018 года она в программе «<***>» устроилась работать закладчиком наркотиков в магазин «<***>». Последнюю оптовую закладку она забрала из тайника <Дата>, когда около <Дата> на ее телефон от оператора интернет магазина «<***>» пришло сообщение о месте расположения тайника с мелкооптовой партией наркотических средств, а так же указание по оборудованию тайников, после чего она поехала к дому <***> по ... в ..., где тайник находился возле одного из гаражей. Около <Дата>, прибыв на место, она забрала из тайника наркотические средства, после чего планировала оборудовать тайники с наркотическими средствами в районе мкр. ФИО6, однако была задержана сотрудниками полиции (т.6 л.д.186-191, 192-200, 215-217, 230-233, т.7 л.д.13-16, 191-192, 193-195).

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области ТИТ рассказал о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении жителей ... - ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а так же жительницы города Архангельска - Муронец. Согласно полученной информации ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в один из дней в конце декабря 2018 года оборудовали тайник с крупной партией наркотических средств на территории, прилегающей к дому 5 по ... г. Архангельска, где при обследовании участка местности на расстоянии около 150 метров от угла вышеуказанного дома, в снегу у сваи, торчащей из земли, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. <Дата> поступила оперативная информация о том, что у гаражей возле ... города Архангельска, ФИО1 и ФИО4 оборудовали тайник, за которым было установлено наблюдение, в ходе которого была задержана Муронец, у неё изъяты наркотические средства. <Дата> в ... при перевозке ФИО1 и ФИО2 крупной партии наркотических средств, последние были задержаны, а в ... задержан ФИО4 (т.4 л.д.118-122).

В ходе обследования участка местности на расстоянии около 150 метров от правого угла ... ..., около железобетонной сваи был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета (т.1 л.д.70-75).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> вещество, изъятое <Дата> в ходе обследования участка местности, расположенного в 150 метрах от ... г. Архангельска, содержащееся в пакете с надписью «Мук», содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой вещества – 46,98 г., вещество находящееся в пакете с надписью «<***>», содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 47,83 грамма (т.1 л.д. 77-78, т.4 л.д.231-233).

В соответствии с заключениями экспертов <№> от <Дата> и <№>Э/99 от <Дата> на одном из полимерных пакетов из прозрачного материала с застежкой «Зип Локк», изъятом в ходе обследования участка местности около ... г. Архангельска, выявлен след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный большим пальцем левой руки ФИО4 (т.4 л.д.219-220, 222-223).

В ходе проведения ОРМ «<***>» было зафиксировано, как Муронец <Дата> около 23 часов 10 минут подошла к одному из гаражей, расположенных напротив торца ... в городе Архангельске, наклонилась и произвела манипуляции руками. Затем Муронец пошла в сторону проезжей части проспекта Ленинградский и была задержана (т.1 л.д.84).

В ходе личного досмотра Муронец были обнаружены и изъяты: банковские карты, мобильный телефон марки «<***>», в памяти которого содержится переписка с иными лицами о сбыте наркотических средств, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой внутри которого находилось 50 полимерных пакетов с веществом светлого цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-100, т.2 л.д.200-206,207-208, 212-213, 217-231, 232-233, т.3 л.д.1-2, 3-4, 8-9).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключениям эксперта <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе:

- в 6 пакетах – наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой вещества – 2,67 г.

- в 24 пакетах – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,13 г.

- в 20 пакетах – наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 7,85 г. (т.1 л.д.102, т.5 л.д.44-45, 47-49).

Обстоятельства личного досмотра Муронец и изъятия у той наркотических средств сообщила сотрудник полиции ФИО5 (т.4 л.д.115-117).

Обстоятельства задержания и осмотра автомобиля марки «<***>» г.р.з. <№> и изъятия мобильных телефонов и наркотических средств сообщили при допросе сотрудники полиции ШЕВ и ХОМ (т.4 л.д.72-74, 75-77).

Свидетель САВ показал об обстоятельствах сдачи ФИО1 в аренду автомашины марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <№> (т.4 л.д.83-85).

В ходе осмотра автомашины марки «<***>» г.р.з. <***> у ... были обнаружены и изъяты следующие объекты: две вакуумные упаковки с порошкообразным веществом белого цвета, две упаковки с красной изоляционной лентой, электронные весы и полимерные пакеты с шов-застежками, мобильный телефон марки «<***>», мобильный телефон марки «<***>» мобильный телефон марки «<***>», флешка - <***>, связка ключей, документы на машину, полимерный пакет белого цвета с надписью «<***>», в котором находилось две картонные упаковки с надписью «<***>», и два полимерный пакет с надписью «<***>» с веществом светлого цвета (т.1 л.д.114-125).

Из заключений экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата> следует, что изъятые <Дата> в ходе осмотра автомашины марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <***> вещества содержат:

- порошкообразное вещество серого цвета, находящееся в пакете с надписью «<***>» содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 305,90 грамм;

- порошкообразное вещество светло-желтого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 706,45 грамм;

- мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, находящееся в 2 пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с запаянными горловинами, содержат ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса вещества -1992,45г;

- на поверхности весовой площадки весов выявлены следы наркотического средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и следы [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

- на внутренней поверхности коробки с надписью «<***>» <№> выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

- на поверхности кассового чека и на внутренней поверхности коробки с надписью «Nesquik» выявлены следы [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

(т.4 л.д. 225-228, т.5 л.д.20-24).

Свидетель ПЛО сообщил о сдаче квартиры по адресу: ... первый ..., в аренду ФИО1, а после него – КАР и НЕК (т.4 л.д.104-106).

Свидетели КАР и НЕК сообщили об обнаружении ими в квартире по адресу: г. Архангельск первый ...., которую ранее снимал ФИО1, наркотических средств и весов (т.4 л.д.99-100, 101-103).

Свидетель ЕГО показала, что проводила осмотр квартиры по адресу: 1-ый ... (т.4 л.д.92-95).

При осмотре ... по переулку ... были обнаружены и изъяты следующие объекты: полимерные пакеты с веществами: порошкообразным белого цвета, кристаллической формы кремового цвета, в виде таблеток зеленого цвета; карта магазина «<***>» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета; электронные весы, с наслоением вещества белого цвета (т.1 л.д.213-222).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> объекты, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... ... содержат:

- порошкообразное вещество в пакетах содержит - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества в пакетах составляет – 139,50 г., 220,52г., 38,29 г.,

- порошкообразное вещество желтовато-белого цвета содержит – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 183,70г.

- таблетки 276 штук содержат - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, общей массой 137,99 грамм.

- на поверхности чаши электронных весов и пластиковой карты выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а так же 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду их малого количества (т.4 л.д.211-214).

Эксперт-химик СВИ разъяснил указанное заключение эксперта <№>, в частности таблетки в количестве 276 штук содержат в своем составе наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 137,99 грамм, то есть в крупном размере. Таблетки представляли собой однородные спрессованные вещества. Разделить данные вещества на составные части, которые содержали бы только одно из выявленных наркотических средств (их производных), не представляется возможным (т.4 л.д.215-217).

Обстоятельства производства обыска в квартире по адресу: г.... ... изъятия упаковочного материала показал сотрудник полиции СЕМ (т.4 л.д.86-88).

При обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ... были обнаружены и изъяты: липкая лента и фольга (т.2 л.д.49-52).

Свидетель ИСК сообщила о сдаче ФИО1 в аренду принадлежащей ей ... (т.4 л.д.81-82).

Сотрудник полиции ФИЛ рассказал об обыске по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: ... изъятии наркотических средств (т.4 л.д.89-91).

При обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: ... были обнаружены и изъяты: электронные весы, 8 полимерных пакетов с шов-застежками с кристаллическим веществом белого цвета (т.2 л.д.14-24).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> вещества и объекты, изъятые в жилище ФИО1 по адресу: ..., содержат:

- вещество в 8 пакетах содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 4,84 г.

- на поверхности грузовой площадки электронных весов выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.4 л.д.241-243).

Согласно заключениям эксперта <№> от <Дата> и <№> от <Дата> на внутренней поверхности крышки электронных весов, изъятых в жилище ФИО1 по адресу: ... выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 (т.5 л.д.2-4, 30-32).

Свидетель АЛФ показала о задержании ФИО4 и производстве личного досмотра и обыска в его квартире (т.4 л.д.123-125).

Обстоятельства личного досмотра ФИО4 сообщила участвовавшая в качестве понятой МАК (т.4 л.д.96-98).

В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: банковская карта «<***>» и мобильный телефон марки «<***>» (т.2 л.д.38-45).

В ходе выемок в ИВС ОМВД России «<***>» из личных вещей ФИО1 и ФИО2 были изъяты банковские карты «<***>» на их имена (т.2 л.д.189-192, 194-197).

Согласно выпискам о движении денежных средств по банковским картам Муронец, ФИО2 и ФИО4 зафиксированы факты зачисления и снятия денежных средств, полученных от незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (т.4 л.д.126-150, 151-189, 190-198).

При осмотре мобильного телефона марки «<***>», изъятого в автомашине «<***>» г.р.з. <№>, в памяти были обнаружены графические изображения, на которых содержалась информация о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а так же переписка с неустановленными лицами касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.44-149, 150-163, 164, 221-240, 241).

При осмотре мобильного телефона марки «<***>» ФИО1, в памяти обнаружены графические изображения, на которых содержалась информация о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а так же переписка с неустановленными лицами, касающаяся незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.141-197).

При осмотре мобильного телефона марки «<***>», принадлежащего ФИО4, обнаружена переписка с ФИО1, свидетельствующая об осуществлении ими незаконного оборота наркотических средств (т.3 л.д.188-199, 200).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а Муронец – в крупном размере, по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается их собственными признательными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, обысков и выемок, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 о том, что он не знал о намерении ФИО1 и ФИО2 сбывать наркотические средства в особо крупном размере в ходе последней поездки в ..., а также о наличии в квартире ФИО1 в г. Архангельске наркотических средств, предназначавшихся для сбыта, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показания подсудимых, данными на стадии предварительного следствия, о полной осведомленности ФИО4 о всех действиях и намерениях указанных подсудимых с учетом предварительного сговора.

Так, на указанной стадии расследования уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО4 последовательно и подробно рассказывали об обстоятельствах осуществляемого ими сбыта наркотических средств на территории городов ....

Допросы указанных лиц на стадии предварительного следствия произведены в присутствии защитников, с разъяснением подозреваемым и обвиняемым статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий. Протоколы ими были прочитаны лично, перед началом, в ходе и по окончании допросов каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемых лиц и их защитников не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

В ходе обысков по местам жительства подсудимых, при производстве личных досмотров были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, весы, а также мобильные телефоны, в памяти которых содержится переписка между ними и с иными лицами – представителями интернет-магазина, в сети «Интернет» с описанием тайников, прямо свидетельствующая об осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции сообщили об обстоятельствах производства ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, задержании последних, обнаружении ими тайников, и последующем изъятии наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями и друг друга, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Архангельской области зафиксирована незаконная деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов имеют четкие научно-обоснованные выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Муронец обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств все подсудимые до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, за что они намеревались получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Муронец в данном случае действовали в составе организованной группы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако, по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы, отсутствуют.

В судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых по данному признаку не нашла.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 были знакомы только с ФИО1, и по предложению последнего стали заниматься сбытом наркотических средств, а Муронец ни с кем из подсудимых никогда знакома не была.

Как следует из показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также осмотренной переписки между ФИО1 и представителями интернет-магазина «<АМБ>», последние не были поставлены в известность о том, что совместно с ФИО1 незаконной деятельностью занимаются также ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с иными, помимо друг друга, лицами никогда знакомы не были, как и Муронец самостоятельно с ними не контактировали, а свою преступную деятельность осуществляли обособленно от других лиц, никаких устойчивых связей с иными лицами не поддерживали, о существовании преступной группы ничего не знали, в преступную группу не вступали.

Названные в предъявленном подсудимым обвинении «организатор – руководитель преступной группы», «куратор», «курьеры», «бухгалтеры или кассиры» установлены не были, в связи с чем существование таковых, а также выполнение теми перечисленных в обвинении ролей и действий, является лишь предположением.

Преступная деятельность, инкриминированная подсудимым, не была, вопреки доводам обвинения, продолжительной и масштабной.

Исходя из характера действий подсудимых, объемов изъятых наркотических средств, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по сути занимались деятельностью, аналогичной деятельности Муронец по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников.

Довод о стабильности состава организованной группы не соответствует действительности.

Свою противоправную деятельность Муронец осуществляла одна, отдельно от неё – ФИО1, ФИО2 и Стащенко втроём, при этом для связи с оператором интернет-магазина последние трое использовали один аккаунт в мессенджерах «<***>», зарегистрированный на ФИО1.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы защиты о том, что оператор интернет-магазина достоверно не знал и не мог знать о том, что аккаунт ФИО1 используется тремя лицами, то есть достоверно не знал и не мог знать о совместной деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые все вместе, по версии обвинения, до этого якобы вступили в организованную группу по предложение иного лица.

Не зная о совместной деятельности троих последних подсудимых, неустановленное лицо не могло подыскать каждого из них, принять в организованную группу, определить каждому из них функцию и распределить между ними роли, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Кроме того, соглашаясь на предложение иного лица заниматься сбытом наркотических средств, подсудимые использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них же сим-картами, а также свои банковские карты, что опровергает доводы обвинения о наличии глубокой конспирации преступной деятельности.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем, указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия всех подсудимых и иных лиц не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому такие действия полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения следователя и государственного обвинителя в части квалификации действий всех подсудимых по признаку совершения покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены.

В силу вышеизложенных доводов суд принимает решение об исключении из предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а Муронец – по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующего признака - в составе организованной группы.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО1, ФИО2 и ФИО4 - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- Муронец – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО1 – также отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Муронец совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений и лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО2 не судим, по месту учебы, производственной практики, работы, родственниками, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, дипломы, благодарности. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений и лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО4 не судим, по месту учебы, прохождения производственной практики, родителями, соседями по месту жительства, преподавателями, работодателем характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет грамоты, дипломы, сертификаты, благодарности. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Муронец не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов Муронец страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление (наркомания) и страдала им во время правонарушения, в котором подозревается, при этом по своему психическому состоянию, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Муронец не имеется, а потому суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муронец, суд признает объяснения как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимой Муронец, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а Муронец за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации ими преступных намерений, количество наркотического средства, на сбыт которого они покушались, а также то, что преступления являются умышленными, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ко всем подсудимым положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения их от наказания, суд не усматривает.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимым Муронец, ФИО2 и ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Муронец, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), а максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 и ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание за указанные преступления следует назначить подсудимым ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Так как в результате применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, который может быть ему назначен по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (15 лет) то наказание за указанное преступление следует назначить ему ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания всем подсудимым суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО1 - также отягчающее обстоятельство, возраст подсудимых, их семейное положение, состояние их здоровья и членов их семей, а также в отношении всех подсудимых - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в отношении ФИО2, ФИО4 и Муронец – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Муронец, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым ФИО4 и Муронец меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, а ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и их производные с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП ...» по адресу: ... – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- мобильные телефоны: «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску по адресу: ..., ...; «<***>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. ..., ... – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления;

- мобильные телефоны: ««<***>», принадлежащий ФИО4, и «<***>», принадлежащий ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ... – возвратить по принадлежности;

- банковские карты, смывы с поверхностей ладоней, договор проката транспортного средства, хранящиеся в СУ УМВД России по Архангельской области, по адресу: г.Архангельск, ... - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- пакеты, изоляционную ленту, фольгу и их фрагменты, полимерную липкую ленту, упаковку, трубки, фрагменты трубок, свертки, коробки, скидочную карту «Детский мир», электронные весы, шоколадные шарики, кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП по <***>» по адресу: ..., СУ <***>, по адресу: ..., ... – уничтожить.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1, ФИО2 и Муронец оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

В период предварительного расследования защиту Муронец осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в сумме <***> копеек.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <***>, в судебном заседании – <***>, а в общей сумме <***> копеек.

В период предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в сумме <***> копеек.

Оснований для освобождения Муронец, ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку они находятся в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с Муронец, ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и их производные с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г.Архангельск, ..., ОП по городу <***> по адресу: ... – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- мобильные телефоны: «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, ...; «<***>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ... – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мобильные телефоны: ««<***>», принадлежащий ФИО4, и «<***>», принадлежащий ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: ..., ... – возвратить по принадлежности;

- банковские карты, смывы с поверхностей ладоней, договор проката транспортного средства, хранящиеся в СУ УМВД России по Архангельской области, по адресу: г.Архангельск, ... - хранить при материалах уголовного дела;

- пакеты, изоляционную ленту, фольгу и их фрагменты, полимерную липкую ленту, упаковку, трубки, фрагменты трубок, свертки, коробки, скидочную карту «<***>», электронные весы, шоколадные шарики, кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: ..., ..., ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, по адресу: ..., ..., УМВД России по г. Архангельску, по адресу: ..., ..., ОП по городу <***>» по адресу: ..., СУ УМВД России по Архангельской области, по адресу: ..., ... – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <***> рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <***> копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <***> копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов