Решение № 12-72/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело (№) КОПИЯ

52RS0(№)-90


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 26 мая 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием старшего юристконсульта УТ МВД России по ПФО ФИО1

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО4 в жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами.

Кроме того, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд признает указанный срок не пропущенным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о направлении постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2

Рассмотрение дела об административном правонарушении не противоречит требованиям п.п. 6.5, 6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О введении режима повышенной готовности".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Старший юристконсульт УТ МВД России по ПФО ФИО1 в судебном заседании указала на законность обжалуемого постановления.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является проводником в поезде, сведения изложенные в объяснениях, данных (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвердила в полном объеме.

ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается..

В силу ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 25 мин. при проследовании пассажирского поезда (№) ФИО2, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво «Гусь Жатецкий» с содержанием этилового спирта 4,6%, в нарушение п.7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Так, при подаче жалобы ФИО2 приложен выданный ему оригинал копии протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором отсутствуют сведения об извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления, иных сведений об извещении последнего не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления не извещен, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное заместителем начальника – начальником полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-72/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода